Das sind solche Fälle in denen ich persönlich mich frage, ob die Wertung der Väter unseres Grundgesetzes in Art. 102 GG (Abschaffung der Todesstrafe) wirklich richtig war. Ich bin bisher stets für die Abschaffung eingetreten – schon wegen der Möglichkeit eines Fehlurteils. Richtig sicher bin ich nicht mehr.

Dem Richter Michael Musmanno (Richter bei den Nürnberger Nachfolgeprozessen, Gegner der Todesstrafe) wird meines Wissens folgendes zugeschrieben: „Ich bin gegen die Todesstrafe, aber wenn diese Männer nicht bestraft werden, verliert das Recht jeden Sinn.“

Man kommt nicht umhin, darüber nachzudenken, ob das nicht auch für diesen Fall (und z.B. den Solingenmörder) richtig wäre. Es geht derzeit wegen unserer grundgesetzlichen Regelung (und dem strafrechtlichen Rückwirkungsverbot) natürlich nicht, aber:

Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht.

Warum gibt man diesem gestörten islamistischen Mörder überhaupt stundenlang die Gelegenheit zu reden. Kurzes Statement allenfalls, ansonsten
aburteilen und mit Minimalversorgung in Regelvollzug. Eierlose Justiz.