Grundsätzlich hat Herr Islinger die Vermutung oder Überzeugung, daß es besser gewesen sei, mit dem Krieg nicht zu beginnen, weil das Mullah-Regime 1) harmlos 2) zuverlässig 3) antiamerikanisch war und daher die bessere Alternative zu allem, was nach ihm kommen kann. Die Straße von Hormuz konnte der Iran schon vorher „kontrollieren“. Eine dauerhafte Durchfahrtbeschränkung oder Wegelagerei werden schon allein die Golfaraber nicht hinnehmen. Aber auch die Ostasiaten sind blamiert. Sie waren nicht in der Lage, militärisch einzugreifen, was nebenbei Chinas vermeintliche militärische Fähigkeiten realisieren dürfte. Auch Japan, zuletzt unter der neuen Premierministerin fast schon mit einem Hauch von Bellizismus und altem asiatischem Hegemonialbestreben aufgetreten, zog sich feige in infantilen Pazifismus zurück. Das Regime im Iran ist nicht mehr das gleiche, es ist in Fraktionen zerfallen, eine einigende Führerfigur fehlt. Jedwede religiöse, transzendente Legitimation, die noch Khomeni geltend machen konnte, ist ihm abhandengekommen. Es wird untergehen, früher oder später. Der große Verlierer ist Europa. Es steht da wie das China des 18. Jahrhunderts, schwach, geifernd, hilflos.