Die Ausführungen von Gerhard-PC, Joachim Reuter, Peter Ehrlich, Johanna Spieth bringen
diese Problematik auf den Punkt. Nein, Wertkonservativer Akademiker, Sie liegen hier
völlig daneben. Hanseat aus HH zeigt zum Schluß eine vielleicht nicht zu unterschätzende
Gefahr auf. Die offenbar US-beförderten Verbalangriffe von Selensky, Melnik & Co. auf alle
sanktionszögerlichen sowie schwere Kriegswaffenlieferungen an Ukraine hinauszögernden Staaten -wie bisher Deutschland- bergen mit dem Aufweichen bisherigen Waffenembargos
erhebliche Risiken. Wer bestimmt in der bislang korrutionsschwangeren , teils rechtsaußenlastigen Ukraine entsprechenden Waffeneinsatz an welchen Stellen?
Anstelle diesen unsäglichen Krieg vom Ende, einem schnellstmöglichen Waffenstillstand und schließlich
schwierigen, so doch möglichst stabilen Friedensvertrag zu denken, wächst die Gefahr
eines Flächenbrandes. Die erklärte Absicht einer NATO-Mitgliedschaft von Finnland und
Schweden erhöht dieses Risiko. Auch einfach traurig, daß alle deutsche Altparteien
-außer der AfD- befördert durch die Massenmeiden, einer Maximalbewaffnung das Wort reden. Dies wird in Bälde als Irrweg erkennbar sein.

Die BRD mutiert zu einer Bananenrepublik. Nie in unserer ohnehin schwachen Nachkriegszeit war unsere Elite schwächer als derzeit. Willy Brandt und Helmut Schmidt versuchten wenigstens ein klein wenig Souveränität zu erringen, indem sie Adenauers Westbindung auflockerten durch ostwärts gerichtete Entspannung. Diese Politik wurde von deutschen Industriellen aus großraumwirtschaftlichem Interesse gestützt. Der deutsche Michel spürte gewisse geo-ökonomische Spielräume, und zwar besonders in der Ford- und Carter-Ära. Das Ganze mündete unter Federführung von Mannesmann in das Erdgas-Röhren-Geschäft, das gegen amerikanisches Störfeuer durchgeboxt werden konnte. Auf sowjetischer Seite standen uns nämlich nicht der unmögliche Abrassimov, sondern Realpolitiker vom Schlage eines Valentin Falin gegenüber. Auf der obligatorischen Berlin-Fahrt 1978 wurde meine Klasse von einem Fachmann des Senats über die aktuelle Lage informiert. Er stellte die nicht nur rhetorisch gemeinte Frage, „ob wir Westdeutsche und Westberliner, wenn es die Situation erfordert, es statt mit den Amerikanern vielleicht mit der Sowjetunion versuchen sollten?“ Damals war ich empört über ihn. Heute stimme ich ihm zu.

Niemand im Ausland hat das Recht, Deutschlands Streben der vergangenen zwei, drei Jahrzehnte nach friedlicher Koexistenz und Kooperation mit Rußland vorzuwerfen.

Man kann dem Deutschland des vorausgegangenen 20. Jahrhunderts mit Recht Vieles vorwerfen.
Aber sicherlich nicht, sich Rußlands chronischem Expansionismus nicht energisch genug entgegengestellt zu haben.

Aber damals hatte der Westen ja nichts Besseres zu tun, als mit jenem Rußland gemeinsame Sache zu machen. Und zwar nicht nur im Zweiten Weltkrieg, sondern schon im Ersten, als Rußland nach den Meerengen des Bosporus, einem panslawischen Großreich und einem Zugang zum Mittelmeer griff.

Damals stand Deutschland mit einigen mehr oder weniger schwachen Verbündeten allein gegen den „russischen Bären“.

Wer wollte es dem Nachkriegsdeutschland vor diesem Hintergrund verübeln, daraus die Lehre gezogen zu haben, daß westlicherseits ja offenbar ein einvernehmliches Auskommen zwischen Berlin und Moskau erwünscht sei?

Wenn es dagegen NICHT erwünscht ist, fragt sich, warum der Westen damals

Es ist schade, daß unsere Repräsentanten mit ihrer Phobie vor der eigenen Geschichte solche Punkte nicht an die Bündnispartner kommunizieren.

Es ist einfach ungeheuerlich, wie erbärmlich und um Gnade flehend die schlechteste deutsche Regierung seit 1945 sich von einem ausgeflippten Ukrainer vorführen lässt.
Schmeisst den Kerl raus, wenn ihr noch einen Funken Selbstwertgefühl habt!!!
Armes heruntergekommenes Deutschland