Mehrheits- und Verhältniswahlrecht sind nicht das Problem. Das Problem ist die Verschränkung der Gewalten. Sowohl der Bundestag als auch der Bundeskanzler als auch die Verfassungsrichter müßten direkt vom Volk gewählt werden. Bei einfacher Mehrheit müßte eine Stichwahl entscheiden. Der so gewählte Kanzler kriegte den Regierungsauftrag und könnte als Minister benennen, wen er will.
Das Parlament muß das Meinungsbild des Volks möglichst exakt widerspiegeln. Dafür eignet sich nur das Verhältniswahlrecht. Das Parlament steckt durch die Gesetzgebung den Rahmen ab, in dem die Exekutive handelt; das bedeutet, daß der Kanzler nach Bismarcks Bild mit quer auf den Rücken gebundener Stange durch den Wald gehen muß.
Parallel dazu muß es verbindliche Volksentscheidungen geben, um die Politik zu disziplinieren und um dem Volk nicht vier Jahre lang die Mitbestimmung zu verweigern.
Durch all das hätten wir nicht den Himmel auf Erden, aber doch eine deutliche Verbesserung.

Seit je her war ich Fan von „the winner takes it all“ ! Auf diese Weise ist der Blase auch möglich Herr zu werden.

Wenn der Wähler anderes erhält als das, was er gewählt hat, und sich die abgehalfterten Wahlverlierer in der nächsten Koalition wiederfinden, ist die Wahl Nonsens gewesen. So wird auch die Demokratie genauso zur Farce, wie auch die „Konsensdemokratie“ eine ist. In der Schweiz und meines Erachtens auch in Italien wären derartige Verhältnisse, da der Wähler an der Nase herumgeführt werden darf, undenkbar; dort haben die zu koalieren, die auch die meisten Stimmen erhalten haben.

Das wären bei uns AfD und Union gewesen. Das, was wir hier haben, hat mit Demokratie nichts zu tun, und daher erkenne ich eine daraus erwachsende „Regierung“ auch nicht als legal, zumindest aber legitim, an.