Als Tenor dieses Artikels mache ich ein „gegen die Konsens-Demokratie“ aus.

Wir haben aber doch die Brandmauer.
Konsens ist wohl nicht gleich Konsens, es existieren zweierlei Versionen von Konsens.

Konsens wäre zunächst einmal, daß die Parteien, die die größte und zweitgrößte Zustimmung gefunden haben, sich auf ein gemeinsames Programm verständigen. Das wäre jetzt aktuell eine CDU/AFD-Koalition, und da wären auch die nötigen Überschneidungen gegeben. AFD 30% und Grüne 20% würde freilich nicht funktionieren.

Konsens kann aber offenbar auch in Gemeinsamkeit gegenüber einem gemeinsamen Außenseiter bestehen.
Das ist n i c h t der Konsens des mittigen/faulen Kompromisses, sondern der Konsens des Mobs, der aufs Blut zerstritten ist, aber einen gemeinsamen Feind hat (Bürgerkrieg), der „rausgekickt“ werden soll.

In diesem Sinne haben wir aktuell k e i n e Konsens-Demokratie, sondern Kalten Bürgerkrieg.
Ich bezweifle, daß ein Mehrheitswahlrecht einem bürgerkriegerischen Zerfall der volonté generale (Deutschland-Abschaffung vs. Erhalt des Nationalstaats) entgegen wirken würde.

Wenn der Wähler anderes erhält als das, was er gewählt hat, und sich die abgehalfterten Wahlverlierer in der nächsten Koalition wiederfinden, ist die Wahl Nonsens gewesen. So wird auch die Demokratie genauso zur Farce, wie auch die „Konsensdemokratie“ eine ist. In der Schweiz und meines Erachtens auch in Italien wären derartige Verhältnisse, da der Wähler an der Nase herumgeführt werden darf, undenkbar; dort haben die zu koalieren, die auch die meisten Stimmen erhalten haben.

Das wären bei uns AfD und Union gewesen. Das, was wir hier haben, hat mit Demokratie nichts zu tun, und daher erkenne ich eine daraus erwachsende „Regierung“ auch nicht als legal, zumindest aber legitim, an.