Der Philosoph und Literaturwissenschaftler Michael Esders hat den Sumpf alltäglicher Verrücktheiten erforscht …. nun – im Gegensatz zu diesem Forscher sehe ich keinen Sinn darin, einen solchen Sumpf zu erforschen und das Ganze in einer höchst akademischen Sprache darzustellen, sondern meine Gegenmaßnahme erstreckt sich auf das Austrocknen des Sumpfes. Das geht allerdings nur durch ein MITEINANDER, das, u. a., auf einer gemeinsamen Sprache beruht. Nicht daß ich nicht verstünde, was Esders hier anstrebt (ich bin selbst ein Geistes-Erforscher in einem positiven Sinne), aber in meinen Augen ist das Abgehobene nicht dazu angetan, die Mehrzahl der Bevölkerung auf diesen Weg mitzunehmen. Und noch etwas ist mir aufgefallen: im Text von Thorsten Hinz wird viermal der Begriff „üblich“ oder „Üblichkeit“ verwendet – wird hier gar nicht die Wurzel von „üblich“ hinterfragt, in der das „Übel“ als „gewöhnlich“ in eine Sprache eingebaut wird, in der Begriffe wie „gemein“ eine entgegengesetzte Richtung bekommen: „gemein“ als „bösartig“ und nicht mehr als eine Sache, die allen gemein ist. Und ja: glaubt Esders wirklich, er müsse dem gesunden Menschen-Verstande die Verrücktheit erklären?!