3.
Es war oft so, vor der Befreiung der Frauen gaben Männer ihr Gehalt bis auf ein Taschengeld diesen zu treuen Händen. Würde Frau Sch. das auch tun, hätte sie einen gering verdienenden Mann geheiratet? Nein, denn sie würde solchen nicht wollen! Das alte Verständnis „Mann muß sorgen“ ist noch in den Genen. Problem Kinder: es wurde Elterngeld für Elternzeit erfunden. Je höher das Einkommen, desto höher das Elterngeld! Zahlten auch die gering Verdienenden mit ihren Steuern.
In den letzten Jahren zügig weiter! Anpassung des Familienrechts! Ehe für alle! Leihmütter, Samenspender! An allem verdienen gewisse Leute Unsummen. Ehe, Familie? Alte Kammellen!
Ich habe mir einen eigenen Reim gemacht: Frauen sollten steuerpflichtig arbeiten, damit es doppelt so viele Steuereinnahmen gibt! Gleicht sich dann im Alter der Frauen häufig aus mit der Grundsicherung auf kleine Rente. Denn sie bekamen immer noch die Kinder, blieben zu Hause wegen ihnen! Frauen stillen! Wer weiß, die neuen Frauen mit P sind im Kommen! Es fehlen immer noch Kitas. Gut so, so, wie Kinder dort indoktriniert, verdorben, werden! Ich habe sicher einiges vergessen! Das hier reicht aber eher zu verstehen, weshalb …

1.
Alles Geschehen hat seine Ursachen. Die von Frau Schunke geschilderten Zustände auch. Leider hat sie diese nicht erwähnt, ich denke einmal auch gar nicht gesucht (so, wie es in unserer modernen Welt üblich ist, z.B. auch in Kriegen). Es hat bald nach dem Krieg begonnen. Der Spott über Kinderreiche (wie bei Nazis!) Der Hohn über Nur-Hausfrauen. Nicht zu Laut, aber zielstrebig! Die Aufzählung der Stunden, die die Frauen bei Kochen u Putzen verbringen (Zeit, die sie sich übrigens selbst einteilen konnten, auch mit den Schwätzchen mit Nachbarinnen, oder Kaffeestündchen). Zeit mit ihren Kindern, es noch lange keine KITAs! Ist es so viel schöner, Stunden in Fabriken am Fließband zu sitzen oder im Supermarkt Regale zu sortieren? Daß ihre Männer genauso viele Stunden bei ihrer Arbeit verbrachten, wurde dabei sorgsam verschwiegen. Damals, als die Saat gestreut wurde, arbeiteten übrigens viele wöchentlich 48 Std. u hatten 2 Wochen Urlaub! So konnten sie, wenn sie pflichtbewußt waren, Frau, Kinder versorgen oft ein Häusle bauen (da wurde gern auch in der Freizeit malocht – zum „Schaden“ der Frau?) Das Häusle wurde dem Plan entsprechend bald madig gemacht. Wenn, dann Eigentumswohnung.

Mir kommt dieser Artikel ziemlich oberflächlich und seicht vor.

„Mental load“ ist nur ein Aspekt für einen zurückhaltenden Kinderwunsch von Frauen. Eine deutsche Frau wird erst mit 29 schwanger, was viel zu spät ist.

Junge Menschen werden heute mit dem Internet groß, leben in virtuellen Welten, werden permanent entertaint. Soziale Kontakte nehmen ab, werden lockerer, kürzer und unverbindlicher.

Wird eine Frau dann älter und merkt, dass sie alleine ist, bleiben nur noch Hunde oder Katzen. Die Anzahl der Haustiere hat sich seit dem Jahr 2000 verdoppelt.

Auch die AfD wird es mit einer alternativen Familienpolitik schwer haben. Es müsste ein eigenes Ministerium her, das nur mit der Aufgabe der Nachwuchsförderung betraut wird. Familien mit Babys müssten extrem finanziell gefördert werden, zu Lasten von Kinderlosen. Auch Privatunternehmen müssten dazu einbezogen werden.

Das wird nicht reichen.

Es müsste auf einen gesamtgesellschaftlichen Wandel hingearbeitet werden. Die Lehrpläne müssten überarbeitet werden, neue Schulfächer gestaltet werden. In den Medien müsste der Reiz von Familie und Kindern propagiert werden.

->Nach der Schule das erste Kind, gleichwie ein soziales Jahr🤣

Viele Erklärungen in der Debatte (Mental Load, Verlässlichkeit, Dating-Markt) treffen sicher Punkte. Aber ich glaube, ein Teil der heutigen Beziehungs- und Familienkrise ist älter – und wirkt transgenerational.

Die Kriegskinder-Generation konnte unter Kriegstraumata wie Angst, Verlust, Hunger, Flucht und einem Klima des Schweigens oft nicht lernen, Gefühle zu ordnen, Bedürfnisse auszudrücken oder Grenzen ruhig zu verhandeln – sie lernte zu funktionieren. Viele Kriegskinder mussten früh „stark“ sein, hatten emotional überforderte oder abwesende Eltern und gewöhnten sich an, Bedürfnisse zu verdrängen: nicht klagen, nicht auffallen, durchhalten.

So lernten viele nie, die eigenen Bedürfnisse zu erfüllen und die eigenen Interessen zu vertreten. Diese Unsicherheit wurde weitergegeben – und sie erzeugt genau das, was wir heute sehen: verletzliche Männer wie Frauen, die sich ängstlich vor Verletzungen schützen, notfalls in Idealisierungen oder intellektuelle Debatten flüchten, um den Schmerz nicht spüren zu müssen.

Frau Schunke steht – zumindest dem öffentlichen Eindruck nach – selbst für das Modell der hochqualifizierten, stark belasteten Besserverdienerin. Daher eine einfache Frage: Wäre sie bereit, nicht nur einen sozial oder ökonomisch niedriger positionierten Partner zu akzeptieren, sondern ihn auch selbstverständlich finanziell mitzutragen – also reale ökonomische Solidarität zu leben?

Denn Arbeitsteilung setzt Gütergemeinschaft voraus. Wer erwartet, familiär entlastet zu werden, muss im Gegenzug bereit sein, ökonomische Unterschiede auszugleichen. Falls die Antwort hier Nein lautet, bleibt faktisch nur das Doppelkarriere-Modell – mit allen bekannten Belastungen.

Ohne die Bereitschaft zum Teilen wirkt der Anspruch auf traditionelle Entlastung zumindest erklärungsbedürftig.

Die Werte -die Zusage für eine Familie haben sich in der deutschen Gesellschaft sichtlich verändert. Zum negativen. „Einen MANN suchen , oder „nicht HABEN wollen“ geht von einer Überheblichen Frauenperspektive aus die die Spaltung sozusagen, die Kluft zwischen zwei Geschlechtern bewirkt. Negative auf den Mann zu projizieren, die moderne, ÜBERHEBLICHE Selbstständigkeit, der Frau bilden keine SYNTHESE. Der Familiensinn fing an zu leiden; der Gedanke dass Familie -mit Kindern- ein Segen sein kann wurde beleidigt. Es fehlt an Liebe und der Akzeptanz für die Ehe die ein Narrativ der Uneinigkeit kreieren. Die Suche nach dem IDEALEN Geschlecht-das chirurgische Eingriffe fördert sabotiert den eigentlichen Sinn und Schönheit der ZWEI GESCHLECHTER, die das „ying-yeng“ vereinen und zugleich das Empfinden des Glücks bilden. Diese wohl biblische /Göttliche Anschauungsweise wurde „derailed“. und das ist der LINKEN, und der negativen Seite des Feministischen zuzuschreiben. Mit einem Schema zu argumentieren und sogar zu manipulieren-negiert die Konversation um die FAMILIE. Eine kluge Frau weiß, dass sie einen Mann findet-wenn sie zu KOMPROMISSEN bereit ist.
Ich bin dankbar für „Mann und Familie.

Es ist vetrüblich, dass nach der halbfeministischen Analyse von Frau Tipold nun noch eine andere Frau hier, in diesem konservativen und damit antifeministischen Blatt über das Bevölkerungswachstums sinniert und noch katastrophaler Schlüsse zieht. Klar sind Männer, die noch nicht vom gleichberechtigten Frauen geschädigt wurden, also noch führen können und selbst proaktiv handeln können attraktiver als Männer, die vom Hören auf die Bedürfnisse der Frauen so verunsichert wurden, dass sie passiv und auf die Vorgaben der Frauen warten. Aber man denke daran, dass man mit dieser Definition von Männlichen auch Autisten als unmannlich diskreditiert. Die einzige Lösung ist ein intelligentes Zurückdrehen der destruktiven Emanzipation, also ein gesellschaftliches Umdenken über die Rolle der Frau als Mutter.

Mit 50 verließ mich meine Frau, mit der ich 30 Jahre lang ein Leben führen durfte. Nach sechs Monaten unter Schock der Trennung begann die schönste Zeit meines Lebens.

#Wie wird dieses Land in zehn bis zwanzig Jahren mit der wachsenden Anzahl von Muslimen aussehen?# Ich habe eine starke Vermutung: muslimisch.