Ich habe diesen Schritt für mich persönlich auch gemacht und schreibe nun im allgemeinen nach den alten Regeln, aber ohne das endständige Eszett. Ich stelle fest, dass diese Änderung – ganz anders als so viele der unsinnigen Neuerungen – logisch und nachvollziehbar ist, und dass sie tatsächlich der allgemeinen Lesbarkeit guttut. Außerdem verhelfen Schreiber, die um die richtige Verwendung des geliebten Buchstabens an den richtigen Stellen wissen, der Sprache zu ihrem Recht, da sie so gegen Schreibweisen wie „Strasse“ anarbeiten.

Von meiner Seite also Zustimmung. Im übrigen habe ich mich mindestens zwei Jahre darinnt gesonnt, wie beweglich ich doch noch im Kopf bin. Das tut ja schließlich auch mal ganz gut.

Sprache lebt, Rechtschreibung auch. Könnte man sagen.
Verunsichert beobachte ich jedoch, und suche noch nach einer Erklärung, warum die Briten zwar einen (vergeblichen) Brexit beschlossen haben, an ihrer historisch gewachsenen, sehr „eigenwilligen“ Orthographie jedoch eisern festhalten. Feinheiten wie „receive“, aber „conceive“, „fourteen“, aber „forty“, oder „nation“ und „ocean“ statt „nashon“ und „oshan“ u.s.w.
Keiner meckert, die Briten sowieso nicht, aber nicht mal die Ganzewelt, die doch heute alle Englisch spricht, und brav so schreibt (bzw. sich offensichtlich sehr bemüht) so zu schreiben wie richtige Briten.

Nur die kulturlosen Yanks leisten sich im Alltag ein paar Verstöße wie „nite“ statt „night“, oder „color“ statt „colour“.

Leute, thut daran denken, dass die deutsche Rechtschreibung bereits um 1900 ziemlich stark verändert wurde.
Und jetzt eben neuerlich um 2000.
Auch Sprache und Rechtschreibung sollten mit der Zeit gehen.
Und die neue Rechtschreibung ist ja nicht das Verschwörungsprodukt finsterer Kulturmarxisten, sondern eine von Sprachwissenschaftlern hart erarbeitete Modernisierung.

Steinzeit-Konservatismus nur deshalb, weil etwas „schon immer so gemacht wurde“ ist banausisch!

Ich jedenfalls freue mich sehr über diese Änderung; für mich war die alte Schreibweise ein (wenn auch nur innerlicher, nicht wirklich gravierender) Kritikpunkt an der JF.

Bitte nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Wie weiter oben schon angemerkt – im Unterschied zu Österreich z.B. gibt es das ‚ß‘ hier zu Lande ja weiterhin nach langem Vokal. Ansonsten tut die Anpassung an die gängige Schreibweisen in Maßen im Sinne eines unbehinderten Leseflusses möglicherwise ganz gut. Glückauf!

Die Schweiz kannte nie das Eszet. Obwohl gerade die alte Schreibweise ‚ß‘ eine starke Hilfe beim Erkennen von Bedeutungsunterschieden ist. Aber wieviele Allmanns kennen noch den Unterschied zwischen Artikel, Relativpronomen und Konjunktion? Die Rechtschreibung kann nach Mehrheitsentscheidung natürlich geändert werden. Sie hat sich immer geändert. Sonst schriebe sich #thun# oder #That# – genau so. Und die Schreibweise ändert sich ja nur da, wo das ’ss‘ schnell und kurz gesprochen wird: Fass, Hass, nicht da, wo es langsam gesprochen wird: Straße, Fuß, süß. Leben wir damit.

Daß das nun sein muß, kann ich nicht verstehen.
Als Mitglied im Verein Deutsche Sprache (https://vds-ev.de/), macht es mich schon etwas traurig wenn ich so etwas lese.
Unsere Deutsche Sprache ist ein Stück deutsches Kulturgut. Und ich denke wir sollten mehr auf unsere Sprache achten. Sie enthält viele Weisheiten und ist eindeutig unmißverständlich. Mein Schlußspruch auch dazu. : „Nur wer sich wehrt, ist es wert, daß man ihn ehrt!“