Oberst Markus Reisner vom österr. Bundesheer war da von Anfang an viel vorsichtiger um nicht zu sagen pessimistischer. M.E. der beste Militäranlytiker von allen, der sich nicht von der Anfangseuphorie mitreissen hat lassen.

Die kritischen Einschätzungen bezüglich Herrn Keupps Vorhersagen sind zutreffend. Daß China sich auf die Seite Rußlands stellt, halte ich für unwahrscheinlich, weil ich nicht erkennen kann, was die Chinesen davon haben sollten. Und das Gerede über einen angeblichen Bruderkrieg ist nun doch wirklich auch durch die Ereignisse obsolet.

Ein Vergleich zu Militärproduktion Russland – Westen:

Der Westen ist ein wenig Opfer seiner bestimmende Ausrichtung der Gesellschaft, das „Geld machen“ über alles stellen. Das bedeutet eine jahrzehntelange Ausrichtung auf sehr teure Präzisionswaffen, mit denen Firmen, Lobbyisten und Staaten beim Export die Gewinne maximieren. Russlands Lehre aus dem 2.WK ist, dass hunderte T34 den überlegen Tiger überrollen. Und produzieren billige, robuste Waffen in Massen, die sich der gesamte Westen von der Stückzahl her nicht leisten kann. Die auf dem Schlachtfeld kurzfristig repariert werden, während die High Tech-Waffen des Westens in der U mehr in der Werkstatt als an der Front stehen. Bezeichnendes Beispiel dafür: der modernste Panzer, der russische T14 Armata war nie an der Front! Hunderte einfachere bringen mehr!

Daher gehen die Waffen eher der U als R aus. Und letztendlich entscheiden nicht Waffen, sondern ausgebildete Soldaten den Krieg, und da sieht es für die U sehr düster aus.

Sehr geehrter Herr Vogel, diesmal muss ich Ihre Einschätzung loben, nachdem ich sonst immer kritisiert habe!

Der Keupp kann mit seinen Sprüchen bei Personen, die sich wirklich informieren, nur Kopfschütteln erzeugen. Er steht für mich für „Lügenpresse“, wie vieles im ÖRR. Und für noch eine völlig überflüssige Fachrichtung „Militärökonom“.

Habe selbst mehrfach ausgeführt, dass die Zeit der großen Umfassungsoperationen mit Panzerarmeen durch die Waffenentwicklung vorbei ist. Richtig ist, dass die millionenteuren Kolosse von billigen Drohnen zuverlässig in eiserne Särge für die Besatzungen umgewandelt werden. Ich glaube noch entscheidender ist die Entwicklung von raketengestützte Luftabwehr. Im 2.WK waren die großen Panzerdurchbrüche immer von der Luftwaffe als „fliegende Artillerie“ begleitet worden, sonst hat es nicht richtig funktioniert. Damals hat man mit Flack, also bessere Maschinengewehre verzweifelt auf anfliegende Flugzeuge geschossen, heute holt man sie zuverlässig mit Raketen kilometerweit vor Anflug runter. Daher geht es heute mehr als früher nur um Soldaten, und da ist die U bald zu Aufgabe gezwungen.