Wenn Sie mit dem Beispiel im letzten Satz sagen wollen, dass vorliegend (als Ausnahme) das Bundesverfassungsgericht DOCH als Berufungsgericht gegen das Landesverfassunsgericht angerufen werden kann, dann verstehe ich nicht, worin die Analogie liegen soll.

Passender wäre doch wohl der Fall, dass bei allgemeinem Folterverbot ein Landesverfassungsgericht behaupten würde, dieses gelte nicht für das betreffende Bundesland?

Jedenfalls, wenn ich das richtig verstehe, steht der AfD Ihrer Einschätzung nach hier der Rechtsweg zum BVerfG offen.
Hoffen wir nur, dass die Partei dann auch Gebrauch davon macht!

Ergibt sich ein solches Urteil nach dem Grundsatz de maiore ad minus oder per Analogieschluß nicht schon aus dem Urteil des BUNDESverfassungsgerichts zum Verbot der NPD, daß eine nicht verbotene Partei durchaus bei staatlichen Zuschüssen ausgeschlossen werden darf? Rechtlicher Maßstab dafür ist nicht ein „einigermaßen entschlossenes Auftreten einer Partei“ als Opposition, was aber Herr Dr. Vosgerau schreibt, sondern gerade nach dem oben kritisierten Urteil Mängel an Treue zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Ob diese vorliegen, kann bei jeder Entscheidung /Handlung /Unterlassung einer Regierung in solchen Fällen durch Rechtsmittel bei Gericht zu überprüfen gefordert werden.

Hier wird Recht verdreht, ideologisch gekapert und gewrungen, bis es im Gebälk so laut kracht, dass man es nicht mehr ignorieren kann. Alle Tricks müssen angewendet werden um nur ja nicht den Willen des Wählers respektieren zu müssen. Und das ganz offen und ohne jede Scham. Dabei wird der Begriff der Demokratie bis zur Unkenntlichkeit entstellt, entleibt und anschließend geschändet. Alles im Namen der vermeintlichen Toleranz, die man auf dem Altar der Meinungsfreiheit schon vor Jahren abgeschlachtet hat und die man immer für sich selbst einfordert, aber nie bereit ist auch anderen zu gewähren. macht weiter so. Ihr werdet verlieren, das ist ganz sicher und Deutschland gleich mit. Aber vielleicht muss es wohl so kommen. Per aspera ad astra.