Kinder als Ware: Leihmutterschaft – Gott spielen für die Selbstverwirklichung

Leihmutter während der Schwangerschaft: Das Geschäft mit der Leihmutterschaft dient letztlich der Selbstverwirklichung der Auftraggeber (Symbolbild) Foto: picture alliance / dpa | Doreen Fiedler / JF-Montage

Kinder als Ware

Leihmutterschaft – Gott spielen für die Selbstverwirklichung

Kommentar

22. Februar 2024

Autor: Zita Tipold

19 Kommentare

Leihmutterschaft ist einer der radikalsten Wege, den eigenen Kinderwunsch auf nicht-natürlichem Wege durchzusetzen. Mit der geplanten Legalisierung dieser Praxis steuert Deutschland weiter auf eine egozentrisch ausgerichtete Wohlfühlwelt ohne Schranken hin – auf Kosten der Kinder. Ein Kommentar.

IHR DIGITALER ZUGANG.

Einfach registrieren und weiterlesen.

Alle Artikel auf JF online frei
Die JF schon jeden Mittwoch als E-Paper und via App
Frei mitdiskutieren im Kommentarbereich der JF

4 WOCHEN FÜR
0 EURO TESTEN.

Kommentare anzeigen

Kommentare

Widerstandsgewächs sagt:

24. Februar 2024 um 8:51 Uhr

Ich verstehe den Kinderwunsch! Aber ich werde nicht nachgeben, die künstlich Erfüllung zu legalisieren, denn diese ist nichts anderes als das inhaltliche, aber eben doch nicht moralische Gegenteil, des Eerfüllungswunsches , einen selbst behinderndes Leben oder Konflikte mittels Auslöschung der Konfliktträger oder Behinderer zu vernichten! Dieser menschliche Erfüllungswunsch nennt sich Krieg oder Mord und fand schon einmal in der Durchsetzung rassistischer Theorien, die auch nur den besseren Menschen mit einem erfüllten Leben wollten, Anwendung! Tabus sind nichts anderes als die Begrenzung des Radikalen und es ist schon seltsam, dass eine Welt, die in jedem Beharren das „Rechtsradiakle sieht, nicht erkennen kann, dass Machbarkeitswahn das absolut Radikale der Progressiven ist!
René de Bakker sagt:

23. Februar 2024 um 15:08 Uhr

Was Natur und natürlich ist, bestimmt die Naturwissenschaft, die zutiefst anti-natürlich ist. Was Leben ist, wird von der Biophysik bestimmt, die Leben künstlich zu gestalten bestrebt ist.

Die politische Gängelung ist nichts verglichen mit der wissenschaftlichen Alleinherrschaft. Demokratie hat, wie Kommunismus und Faschismus, keine Antwort auf die Technik, weil keine Frage. Wissenschaft denkt nicht.

Heidegger, ‚Hebel, der Hausfreund‘ (1957):

„Was ist es denn, was auch wir, und erst recht wir heute eines inständigen Fragens würdigen müssen?
Es ist jenes Fragwürdige, das sich inzwischen ins Unermeßliche und Undurchschaubare gesteigert hat und unser Zeitalter fortreißt, wir wissen nicht wohin.
Es ist jenes Fragwürdige, dafür wir heute noch nicht einmal den rechten Namen kennen: daß sich die technisch beherrschbare Natur der Wissenschaft und die natürliche Natur des gewohnten, gleichfalls geschichtlich bestimmten Wohnens des Menschen wie zwei fremde Bezirke gegeneinander absetzen und mit einer ständigen Beschleunigung immer weiter voneinander wegrasen.“
1. René de Bakker sagt:
  
  24. Februar 2024 um 1:06 Uhr
  
  Noch ein wenig Heidegger, wenn es gestattet ist, und weil es eine Ergänzung zum obigen Zitat bildet.
  
  „Es bedarf keiner Prophetie, um zu erkennen, daß die sich einrichtenden Wissenschaften alsbald von der neuen Grundwissenschaft bestimmt und gesteuert werden, die Kybernetik heißt.“ (‚Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens‘-1969)
  
  (Kybernetik: wissenschaftliche Forschungsrichtung, die Systeme verschiedenster Art (z. B. biologische, technische, soziologische Systeme) auf selbsttätige Regelungs- und Steuerungsmechanismen hin untersucht.)
  
  „Diese Wissenschaft entspricht der Bestimmung des Menschen als des handelnd-gesellschaftlichen Wesens. Denn sie ist die Theorie der Steuerung des möglichen Planens und Einrichtens menschlicher Arbeit.“
  
  Nun alles zusammen: 1. Die un-menschliche Natur der Wissenschaft und die menschliche natürliche Natur reißen den Menschen auseinander. Dazu kommt 2: Dieser Mensch wird kontroliert, wenn sein gesellschaftliches Leben, bis in die Sprache, technologisch geplant und gesteuert ist.
  
  Sozialpädagogie: Theorie und Praxis der Erziehung der ‚Menschen‘ zu gesellschaftlich funktionierenden Teilchen, die nach Belieben auswechselbar sind.
2. René de Bakker sagt:
  
  24. Februar 2024 um 2:20 Uhr
  
  Und dann noch drittens: Heidegger sagt, wir haben noch keinen Namen für dieses uns angehende Auseinanderrasen. Er hat selber einen: Ge-stell. Er ist gebraucht, um das Versammelnde, das alles Vorstellen, Nachstellen, Bestellen usw. zusammenhält, zu denken. (so wie Ge-setz, Ge-birge)
  
  Das Wort ist nicht Antwort, ist und bleibt das Wort für das Rätsel. Als solches das eigentlich drängende aller Beschleunigung, die wir erfahren, oder nur noch erleben. Mancher bezeugt: ich verstehe nichts mehr, es scheint alles ein Unsinn. DA muß man sein: im nicht-mehr-wissen. Denn wir sind in einem rätselhaften ‚Bezirk‘, und kein Wissen weiß etwas davon. Zugleich steht es offen für jeden, aber eben so, als sei es nicht.
  
  Ein Name, der nach langem Nachdenken kommt, vermag das Schwere zu lichten. Lichten: leicht nehmen.
  
  Alles ermunternd gemeint.
René de Bakker sagt:

23. Februar 2024 um 0:04 Uhr

“It’s a sick world we live in these days.” (Eminem)

So what?
Peter G sagt:

22. Februar 2024 um 16:19 Uhr

Es ist ein schlimmes Verbrechen!

Aufgrund meines Geschlechts war ich nie schwanger. Habe aber mehrere Schwangerschaften hautnah begleitet. Und weiß, welche Beziehung, natürlich vor allem zwischen Mutter und Kind, aber auch schon zum Vater und Geschwister entstehen. Schon während der Schwangerschaft.

Und das alles wird zerstört, indem das Neugeborene der wichtigsten Person entzogen wird. In der Regel, weil 2 Männer, die von mir aus zusammen leben sollen oder sich Ehepartner nennen, aber die Natur mangels Eizelle nicht überlisten können. Aber der Welt zeigen wollen, doch wir können, dafür quälen wir gern eine Frau die Geld braucht und ein Kind, dass die Höchststrafe bekommt: Aufwachsen ohne Mutter!
Paulinaroth sagt:

22. Februar 2024 um 14:39 Uhr

Muss heißen: Angst u. Abscheu vor Geburt u. dazu Vorausgehendem …
Paulinaroth sagt:

22. Februar 2024 um 14:37 Uhr

„Gleichgeschlechtige können miteinander kein Kind auf natürlichem Wege bekommen. Wenn sie einst alt u. hilfsbedürftig sind, finden sie es normal, wenn Kinder anderer Leute sie pflegen“.
Wegen dieses Satzes in einem Forum des FS hat man mich für 3 Monate herausgeworfen. “ „Du hast die LGBT…Comunity schwer beleidigt … hat deutschlandweit Empörung ausgelöst“.
Wer weiß, ich werde es hoffentlich nicht mehr erleben, wird all das unnatürliche, was Technik ermöglicht, Normalzustand!
Angst u. Abscheu von Geburt u. dazu Vorausgehendem werden zunehmen, wenn man die natürliche Voraussetzung immer mehr ablehnt! Schwul u. Lesbisch ist schick u. angesagt, u. schon reicht auch das nicht mehr! Es muss LGBTXYZ sein!
Otto_von_B sagt:

22. Februar 2024 um 14:30 Uhr

Liebe Zita Tipold,
als unmittelbares Nachkriegskind habe ich meine Eltern nie kennengelernt. Ihr Kommentar zum Kindeswohl trifft v o l l zu. Egoistische Selbstverwirklicher auf Kosten von kleinen Seelen, die im Mutterleib schon eine innige Verbindung aufbauen, um dann eben dieser Mutter zum Zwecke der Selbstverwirklichung von Schwulen zu dienen … Pfui Teufel !
1. Peter G sagt:
  
  23. Februar 2024 um 8:52 Uhr
  
  Volle Zustimmung und großes Pfuj von mir!
Paulinaroth sagt:

22. Februar 2024 um 14:26 Uhr

Die Degeneration in ihrer abstoßendsten, perversesten Form. „Nicht alles was machbar ist, darf gemacht werden“!
Ich bin mir 100% sicher, daß keine Frau das aus Nächstenliebe macht. Die wirklich sehr, sehr armen Frauen werden dafür gar nicht infrage kommen. Es sind eher die, die halt mehr Geld haben möchten. Das jemand gerne mehr Geld hätte, verständlich. Wo ist da die Grenze von wenig bis mehr. Das eine Frau das Kind, daß sie gebiert für Geld weggibt, verstehe ich nicht! Und ja, jedes Kind ist arm dran, daß ohne Elternteil, vor allem ohne Mutter aufwächst. Es wird das aber erst fühlen, wenn es älter wird. Diese (für mich frankensteinschen) Experimente werden irgendwann ihre dunkle Seite zeigen. Was muß ein Kind daraus lernen, wenn es eines Tages erfährt, daß die Frau, die es geboren hat, es verkaufte!
Gibt ja schon jetzt nicht genug psych. gestörte Kinder. Es wird sich später zeigen, wie psych. gestörte Kinder ihr künstl. erzeugtes Leben leben.
Erinnys sagt:

22. Februar 2024 um 14:19 Uhr

Zum Bericht: Chapeau!
Zum Medienanwalt und Professor: sehr bedenklich, wenn derartiges auf etwaige Studenten losgelassen wird – im übrigen frei nach Ludwig Thoma: er ist ein guter (?) Jurist und auch sonst von mäßigem Verstande!
Übernächtigt sagt:

22. Februar 2024 um 14:12 Uhr

Bei der aus meiner Sicht einzig zu vertretenden Variante der Leihmutterschaft wird eine vom Vater befruchtete Eizelle der Mutter in den Uterus einer fremden Frau eingepflanzt, die als Brutkasten dient. Diese Variante wird in diesem Artikel wohl bewusst nicht erwähnt, weil ansonsten der Leser dieses Artikels nicht zur völligen Ablehnung bewegt werden könnte.
1. Leser sagt:
  
  22. Februar 2024 um 15:18 Uhr
  
  Auch diese Form der Leihmutterschaft ist verabscheuungswürdig.
2. Paulinaroth sagt:
  
  22. Februar 2024 um 17:40 Uhr
  
  ??? Und weshalb wird ein „Vater“ eine Eizelle der Mutter (verwirrend) künstlich befruchten lassen? Es ginge natürlich doch viel einfacher?!
  Oder ist es, daß die „Mutter“ ihrer Figur wegen doch lieber kein Kind in ihrem Leib trägt. Mutter ist eine Mutter doch nicht wegen ihrer Eizellen sondern weil sie ein Kind geboren hat! Meine ich.
  Also, wenn ich denn eine solche Mutter hätte – und noch die andere dazu – ich weiß nicht, was ich von ihr dächte.
  1. Übernächtigt sagt:
    
    22. Februar 2024 um 18:45 Uhr
    
    Das kann verschiedene medizinische Gründe haben. Bin kein Arzt, aber es lassen sich Quellen zu diesem Thema finden.
  2. Diogenes sagt:
    
    22. Februar 2024 um 21:58 Uhr
    
    „Mutter ist eine Mutter doch nicht wegen ihrer Eizellen sondern weil sie ein Kind geboren hat! “
    
    Das meine ich n i c h t.
    
    Für mich ist maßgeblich, was n a t ü r l i c h ist.
    Das heißt: Jeder Mensch (wie auch jedes andere Art von geschlechtlichen Lebewesen) hat genau einen Menschen, aus dessen Samenzelle er hervorgegangen ist, zum Vater, und genau einen Menschen, aus dessen Eizelle er hervorgeganen ist, zur Mutter.
    
    Fast immer ist die Mutter gesund genug, daß in ihrem Körper aus der befruchteten Eizelle ein „fertiger“ Mensch heranwächst.
    
    Es gibt aber auch Frauen, die eine Fehlgeburt nach der anderen erleiden.
    Da kann man sagen: Das ist die Natur, nicht jedes Lebewesen ist in allen Dingen gesund. Solche Frauen haben eben Pech (der betroffene Embryo übrigens auch).
    
    Wenn so eine Pech-Frau eine andere Frau findet, die bereit ist, in ihrem „Gefäß“ (ein Begriff, der mich ärgert) den Embryo ins Leben zu bringen und dieses Kind seinen Eltern zu geben, auf daß es bei seinen genetischen Eltern als KInd seiner Eltern aufwachsen kann …. Was soll daran schlecht sein?
    
    Mutter eines KIndes ist für mich die Frau, die mit ihm verwandt ist, nicht die Frau, die dazu „nur“ beigetragen hat.
    1. Paulinaroth sagt:
      
      23. Februar 2024 um 8:20 Uhr
      
      Aja, und welche Frau ist denn nun mit dem Kind verwandt? Die, deren Eizellen genutzt wurden – da gibt es ja viele Bedürfe – oder die, die es in ihrem Leib getragen u. geboren hat? Oder gar beide? Also kann ein Kind doch 2 Mütter haben?
      Sollte der Mann, der seinen Samen verkauft, dann nicht auch in jedem der Fälle, auch wenn es 100e sind, mit den Kindern, daß damit gezeugt werden, verwandt sein u. somit für alle ihr Vater?
      So weit ich bisher weiß, gilt er jedoch mit dem Ergebnis seines (gekauften) Samens als nicht verwandt.
    2. Peter G sagt:
      
      23. Februar 2024 um 8:41 Uhr
      
      Die Mutter ist die Frau, die das Kind unter dem Herz getragen hat und beim ersten Schrei die Brust gegeben hat! Sonst niemand !
      
      Alle andere sind Adoptivmutter, manchmal mit der Adoption vor der Zeugung und manchmal mit DNA Manipulation.
      
      Wenn meine Kinder sagen, „Mama beste Welt“, gebe ich ihnen Recht, dass ich bestenfalls Nummer 2 bin, habe sie halt nicht unter dem Herz getragen!