Ich bin sehr erstaunt, daß das Verfassungsgericht es als grundgesetzkonform ansieht, daß der Erststimmensieger nicht ins Parlament kommt. Das ist nach meiner Ansicht auch nicht zu Ende gedacht.
Sie bringen Beispiele, daß Bewerber mit weniger als 20% der Stimmen gewonnen haben; na und? Wo ist das Problem? Mehrheit ist Mehrheit. Viel problematischer ist, daß mit der Wahlrechtsreform der Einzug des Wahlkreissiegers vom Abschneiden der anderen Bewerber abhängt, auf das weder der Kandidat noch die Wahlkreiswähler Einfluß haben. Und es ist ja keineswegs so, daß nur diejenigen leer ausgehen, die schwache Ergebnisse erzielen. Wenn nur soviele Erststimmenbewerber durchkommen, wie der Partei zustehen, können auch Bewerber mit 100% der Stimmen scheitern, nur weil in einem anderen Wahlkreis mehr Stimmen abgegeben wurden. Ein Kandidat mit 18% Stimmen kommt ins Parlament, wenn seine Partei hinreichend Zweitstimmen hat, ein Kandidat mit 70% nicht, weil das Parteienbudget schon erschöpft ist. Das kann nicht richtig sein. Ein parteiloser Kandidat hat von vorneherein keine Chance, weil er eben keine Partei hat, die Zweitstimmen erringen könnte.
Eine Bundesliste und 250 Wahlkreise wären eine Lösung.

Dass die Blockparteien ihre Wahlrechtsänderung von der AfD abgekupfert hatten, wusste ich (vgl. meine Kommentare bei anderen Artikeln). Nicht aber, dass Dr. Vosgerau einer derjenigen ist, die dieses System „verbrochen“ haben.

So formuliere ich deshalb, weil es für mich völlig INAKZEPTABL und absolut UNDEMOKRATISCH ist, dass ein Wahlkreisgewinner nicht in den Bundestag kommen soll:
„man [muss] hierfür [Wegfall der Überhangmandate] das … Dogma über Bord werden, daß jeder Wahlkreisbewerber, der in seinem Wahlkreis die relativ meisten Stimmen erhalten hat, auch zum dort direkt gewählten Bundestagsabgeordneten erklärt wird.“

Ein solches System ist nicht volksnah, sondern so volksFERN wie möglich und alles andere als eine SCHANDTAT der AfD. Die sich aber davon offenbar Vorteile versprochen hat. Und was zählen Prinzipien, wenn man auf irgend eine krumme und schiefe Weise Mandate ergattern kann?

Die andere Möglichkeit, nämlich die Zahl der Wahlkreise auf 250 verkleinern und die Überhangmandate nicht auf Landes-, sondern auf Bundesebene zu bestimmen, hätte zu einer zwar schwankenden, aber unter 630 liegenden Mandatszahl geführt. Wäre aber offenbar nachteilig für die AfD.