Erstmal, da haben Sie recht. Man sollte Chrupalla seinen Patriotismus schon zugestehen, und auch den Willen zur Verteidigung nicht absprechen.

Die windschiefe Formulierung „konditionierter Patriotismus“ ist aus zwei Gründen manipulativ. Zum ersten vermischt sie auf unangenehme Weise zwei Bedeutungsfelder, nämlich erstens „an Bedingungen (Konditionen) geknüpfter Patriotismus“. Zweitens insinuiert sie einen „nur anerzogenen, reflexhaft aufscheinenden“ (ankonditionierten) Patriotismus.
Ich finde das irgendwie unseriös. Sieht nicht aus wie ein Kampf mit offenem Visier.

Mein zweiter Einwand: auf der Sachebene ist hier ja von der Wehrpflicht die Rede, die Chrupalla daran knüpft ob Hasardeure in der Regierung sitzen oder nicht. Der Autor überträgt Chrupallas Zweifel aber ganz grundsätzlich auf dessen „Patriotismus“, und setzt Patriotismus und die Zustimmung zur Wehrpflicht jetzt damit gleich… Chrupalla als Vehikel für unausgesprochene bellizistische Neigungen des Autors…

Diesen muffigen Bellizismus findet man in der leider JF öfter. „Russenstusser“, Vogel-Kriegsromantik und Einlassungen Steins, in der Ukraine werde jetzt eine Nation im Feuer des Krieges geschmiedet. Wuärgh.