Lebensschutz: Abgeordnete fordern Neuregelung von Sterbehilfe

Renate Künast (l, Grüne) und Katrin Helling-Plahr (FDP), bei der Vorstellung der Parlaments-Initiative für Regelungen der Sterbehilfe Foto: picture alliance/dpa | Michael Kappeler

Lebensschutz

Abgeordnete fordern Neuregelung von Sterbehilfe

Deutschland

13. Juni 2023

Autor: JF-Online

18 Kommentare

Nach der Abschaffung des Werbeverbots für Abtreibungen sägen mehrere Bundestagsabgeordnete schon an der nächsten Säule des Lebensschutzes. Sie fordern, Sterbehilfe zu erleichtern, die künftig eine „selbstbestimme Entscheidung“ sein soll.

BERLIN. Eine Gruppe von Bundestagsabgeordneten rund um Renate Künast (Grüne) und Katrin Helling-Plahr (FDP) hat sich zusammengeschlossen, um eine Neuregelung der sogenannten Suizidbeihilfe zu erwirken. Ihr Gesetzentwurf begreife den Wunsch zu sterben als „autonome selbstbestimmte Entscheidung“ und bewerte die individuellen Motive für diesen Wunsch nicht, betonte Künast.

Unsere Pressekonferenz zum Thema #Sterbehilfe heute kann live mitverfolgt werden – ab 11:30 Uhr https://t.co/OM5c49a4tz /TK

— Renate Künast (@RenateKuenast) June 13, 2023

Beide Frauen hatten zunächst eigene Gesetzentwürfe aufgefahren. Um zu verhindern, daß der Bundestag eine restriktive Lösung beschließt, haben sie sich nun zusammengeschlossen. An dem Antrag sind Parlamentarier von SPD, Grünen, FDP und der Linkspartei beteiligt.

Nach ihrem Sinne solle es lediglich „Leitplanken“ für den Weg zur Selbsttötung geben und einzelne Bedingungen festgelegt werden. Es diene dem „Respekt vor dem individuellen Recht auf ein selbstbestimmtes Sterben“ und liefere einen „verständlichen, klaren Rechtsrahmen“, fügte Helling-Plahr hinzu.

SPD-Politiker will Sterbehilfe über das Strafrecht regeln

Eine Bedingung in dem überparteilichen Gesetzentwurf ist die Volljährigkeit. Nur wer mindestens 18 Jahre alt sei, solle Medikamente zur Selbsttötung bekommen. Zudem sieht der Antrag ein verpflichtendes Beratungsgespräch vor, in dem über andere Optionen zum Sterben gesprochen wird. Die Medikamente würden dann frühestens drei Wochen nach der Beratung und spätestens zwölf Wochen danach ausgegeben.

Ein anderer Vorschlag kommt von einer Abgeordnetengruppe rund um den Sozialdemokraten Lars Castellucci. Er möchte die Sterbehilfe über das Strafrecht regeln und sieht ein grundsätzliches Verbot der geschäftsmäßigen Suizidbeihilfe vor. Wie auch bei Abtreibungen soll es aber Bedingungen geben, unter denen die Sterbehilfe straffrei bleibt. Dazu gehören Beratungspflichten, ärztliche Untersuchungen und Wartezeiten. Der Bundestag will in der letzten Sitzungswoche vor der Sommerpause über eine künftige Regelung der Sterbehilfe entscheiden. (zit)

Kommentare anzeigen

Kommentare

Fritz aus Fritzlar sagt:

14. Juni 2023 um 10:15 Uhr

Sterbehilfe, die von einem erwachsenen, seiner Sinne und seines Verstandes mächtigen Menschen beansprucht wird, ist anders zu beurteilen als der Mord an ungeborenem menschlichen Leben. Mich stört nur der Begriff „selbstbestimmt“. Was ist schon selbstbestimmt, wenn jemand in höchster Not seinen körperlichen oder seelischen Qualen zu entkommen sucht? Das ist so selbstbestimmt, wie wenn jemand in einem lichterloh brennenden Haus aus Verzweiflung aus dem Fenster springt. Der wirft nicht „selbstbestimmt “ sein Leben weg, sondern ist schon vor seinem Sterben am Ende. Wir sollten immer die fragile menschliche Natur im Blick haben, das bewahrt uns vor Hochmut, wie ihn die Rotgrünen pflegen. Das Bewußtsein, das Leben verlassen zu können, kann in Notsituationen durchaus befreiend wirken.
infaustumveritas sagt:

14. Juni 2023 um 8:06 Uhr

SELBST-Tötung – alleine das Wort zeigt doch, daß hier Banausen am Werk sind. Das SELBST ist die Seele und kann gar nicht getötet werden. Es ist der ICH sagende Körper, der von diesem SELBST verlassen werden kann. Aber doch nicht zwecks Tötung, sondern aufgrund einer Übereinkunft zwischen GEIST (SELBST) und KÖRPER (ICH). Wenn ich mich heute dafür entscheide, den HEIMGANG (sic!) anzutreten, dann mache ich das via Nicht-Aufnahme von Nahrung flüssiger und fester Art. Das ist dann auch SELBST-bestimmt, denn es ist der Geist, der bestimmt, daß das Zusammensein zweier unterschiedlicher Existenzformen (feinstofflicher Geist und grobstofflicher Körper) im Einvernehmen beendet wird. Dazu braucht es kein Gesetz, denn Gesetze sind allein dazu da, um in die SELBST-Bestimmung des Menschen einzugreifen. Eigentlich braucht der Mensch keinerlei Gesetze, denn seine Innere Stimme (die SEELE) sagt ihm, was richtig ist und was falsch. Und wenn die innere Stimme sagt: TÖTE – so kann er sicher sein, daß es nicht die Innere Stimme ist, die spricht, sondern ein Äußeres, das sich Einfluß verschafft hat. Und dem gilt es, entgegenzutreten.
1. infaustumveritas sagt:
  
  14. Juni 2023 um 11:35 Uhr
  
  Verbesserung wegen des zur Verwirrung führenden gebrauchten „ich“: Wenn ein Mensch sich heute dafür entscheidet, den HEIMGANG (sic!) anzutreten, dann mache er das via Nicht-Aufnahme von Nahrung flüssiger und fester Art.
Wertkonservativer Akademiker sagt:

13. Juni 2023 um 23:13 Uhr

„Ihr Gesetzentwurf begreife den Wunsch zu sterben als ‚autonome selbstbestimmte Entscheidung'“

Genau das ist es – eine zutiefst persönliche Entscheidung. Diese trifft jeder Mensch für sich ganz alleine und sonst niemand. Es zeugt von unglaublicher Arroganz, anderen Menschen vorschreiben zu wollen, wie sie mit ihrem eigenen Leben umgehen sollen.

„Zudem sieht der Antrag ein verpflichtendes Beratungsgespräch vor, in dem über andere Optionen zum Sterben gesprochen wird. Die Medikamente würden dann frühestens drei Wochen nach der Beratung und spätestens zwölf Wochen danach ausgegeben.“

Und da sind wir wieder bei dem, was Grüne besonders gerne machen: Menschen bevormunden. „Zwangsberatung“ und „selbstbestimmte Entscheidung“ sind nicht kompatibel.
Uwe_Seeber sagt:

13. Juni 2023 um 21:34 Uhr

Es sollte jeder über sein Lebensende entscheiden dürfen.
Kommt so ein Vorschlag jedoch von den Grünen und im besonderen von Künast, dann ist das Böse schon im Vorschlag hineingeschrieben.
Quo vadis Deutschland? sagt:

13. Juni 2023 um 20:20 Uhr

Das ist ein heißes Eisen. Nachdem ich aber meinem Vati 6 Monate beim Verrecken (genau das war es) hilflos zusehen musste, wünsche ich mir, dass es eine gesetzliche Grundlage gibt, die eine Erlösung straffrei möglich macht. Im Tierschutz ist man da weiter!

Das Sterben gehört zum Leben, aber warum darf es nicht selbstbestimmt und würdevoll geschehen? Natürlich darf so eine Entscheidung nicht missbraucht werden. Das ließe sich alles regeln.

Mein Vati ist letztendlich verhungert und wir mussten nur drauf warten, dass sein starkes Herz endlich stillsteht. Hoffnung gab es gar keine mehr. Es war die Hölle!
Widerstandsgewächs sagt:

13. Juni 2023 um 19:10 Uhr

Das ist der erste Schritt, und es steht zu befürchten, dass der Staat die Sterbehilfe als Notschalter für die sich immer weiter ausdehnenden Krankenkassenkosten nutzen wird! Impfen war auch freiwillig und diente dem Schutz des Lebens! Serbehilfe wird dann als notwendig für die bezeichnet, wo sich eine aufwendige Behandlung noch lohnt!
Siglinde M. sagt:

13. Juni 2023 um 19:06 Uhr

„Ihr Gesetzentwurf begreife den Wunsch zu sterben als „autonome selbstbestimmte Entscheidung“ und bewerte die individuellen Motive für diesen Wunsch nicht, betonte Künast.“
Halleluja! Zeit wird es, es befremdet mich aber, dass dieser Gesetzesentwurf ausgerechnet von einer GRÜNEN kommt, die ja bekannt dafür sind, den Menschen selbständiges Denken abzugewöhnen.
Iudex sagt:

13. Juni 2023 um 17:44 Uhr

Auch ich fühle mich in dieser Hinsicht gespalten.
Wer einmal einen Krebskranken, im Leben ein gestandener Mensch, sehr schmerzvoll hat verrecken gesehen und ihm die flehentliche Bitte nach einer Pistole nicht erfüllen konnte und durfte…….
1. Hic.rodos.hic.salta sagt:
  
  13. Juni 2023 um 17:52 Uhr
  
  Als Christ ist es mir genommen, über das Leben zu entscheiden. Das kann einzig und alleine Einer tun. Wie steht es aber mit dem eigenen Leben? Was wäre, wenn ich elendiglich krank wäre und der Tod bald herbeieilte? Wenn ich jemanden bitten dürfte mich zum Vater zu schicken? Ich bin tendenziell Ihrer Meinung.
  
  Ich werde um Rat fragen und darüber nachdenken.
2. Martin H. sagt:
  
  13. Juni 2023 um 18:56 Uhr
  
  Genau das ist es, ein qualvolles Verrecken – Morphium hin oder her. Wenn der Tod unabwendbar ist, muss eine Abkürzung auf Verlangen möglich sein. Gerade aus Respekt vor der Menschenwürde.
  
  Insofern hoffe ich dringend auf entsprechende gesetzliche Regelung bevor ich selber krepiere.
Hic.rodos.hic.salta sagt:

13. Juni 2023 um 17:34 Uhr

Ohne weiter als die Schlagzeile zu lesen weiss ich im Voraus, dass es darum geht das Sterben zu vereinfachen.

Hatte ich Recht?
1. Iudex sagt:
  
  13. Juni 2023 um 20:39 Uhr
  
  Ihre Furcht ist nachvollziehbar……verdammt……..
Ebor sagt:

13. Juni 2023 um 17:21 Uhr

Ich muß gestehen, daß ich bei diesem Thema – anders als bei der Abtreibung – grds. nicht von der Beeinträchtigung des Lebensschutzes ausgehe. Der maßgebliche Unterschied ist, daß die Tötung ungeborenen Lebens fremdbestimmt ist, während die Hilfe (!) zum Suizid selbstbestimmtes Töten, eben Suizid, bleiben muß. Sich selbst des Leben zu nehmen ist in meinen Augen mit keinerlei Unwert behaftet; gegenteilige Meinungen vor allem aus dem christlichen Glauben heraus halte ich für nicht überzeugend und mit dem Grundrecht auf Menschenwürde für nicht vereinbar.
Voraussetzung einer jeden solchen Regelung ist die Sicherheit, daß der Suizidwillige eine eigene, freie Entscheidung trifft und Mißbrauch weitestmöglich ausgeschlossen ist. Ob und inwieweit der Entwurf diese hohen Schwellen zu nehmen imstande ist, ist natürlich eine Frage der Details; ohne diese zu kennen und zu diskutieren, verbietet sich in meinen Augen eine Verurteilung des Ansinnens und seiner Umsetzung.
1. Hic.rodos.hic.salta sagt:
  
  13. Juni 2023 um 17:41 Uhr
  
  Ich kann Ihrer Argumentation gut folgen. Zwar bin ich christlichen Glaubens (Nein, nicht katholisch) aber ich kann durchaus den Bedarf eines gut geregelten Suizides sehen, ABER, wer suizidwillig ist, zeigt schon sehr deutlich krankhafte – und ich meine das ohne Bewertung – Tendenzen und ist m. E. nicht selbstbestimmt zur Entscheidung gekommen. Eventuell will der Mensch sich gar nicht selber auslöschen? Was wäre denn eine Alternative? Sind solchen Menschen bewusst, dass es (Aus)wege gäbe?
  
  Wie Sie schreiben, solche Voraussetzungen kann man ja mal setzen; denken wir aber einen Schritt weiter. Die Abschaffung jeglicher Hemmungen zum Suizid ähnlich wie bei der Abtreibung.
  
  Ich stelle auch fest, egal wie man zum Thema steht, dass egal worüber es geht, dass es immer die gleichen einschlägig bekannten Leute und Parteien sind, die den Todeskult propagieren. Ja Nichts lebensbejahendes soll aus solchen Mündern kommen. Nur Tod, nur Ende, nur Doom.
  
  Schaurig, irgendwie.
  1. infaustumveritas sagt:
    
    14. Juni 2023 um 8:50 Uhr
    
    Liebe/r Rhodos-Springer/in. „Nur Tod, nur Ende, nur Doom“ – wenn gesagt wird, daß der Tod zum Leben gehört, dann ist das nur die halbe Wahrheit; die volle Wahrheit ist, daß eine Existenz aus Leben und Tod besteht und daß dieser Existenz andere vorausgingen und auch weitere folgen werden. Leben und Tod unterscheiden sich dadurch voneinander, daß der Geist in ersterem Falle IN einem Körper existiert und in zweiterem Falle ohne einen solchen. Deshalb auch Heimgang, denn die wahre Existenz des Geistes findet auf der feinstofflichen Ebene statt. Tod ist also nicht als Ende zu verstehen, sondern nur als andere Existenzform, die nach dem Sterbe-Erlebnis erreicht wird. Dieses Sterbe-Erlebnis kann selbstbestimmt sein – und zwar dann, wenn sich ein Mensch durch ein meditatives Leben auf die Zustandsphase Tod zubewegt hat und ergo weiß, was ihn erwartet. Aber selbst ohne meditatives Leben ist das Erkennen der wahren Beschaffenheit des Todes möglich – man kann dies in den Berichten um die Nah-Tod-Erlebnisse (nichts anderes als abgebrochene Sterbe-Erlebnisse) lesen. Das Gerede um den Tod als „Ende und Aus“ ist nur das Geschwätz unwissender Personen. Vielleicht habe ich ein wenig geholfen.
K. Twiel sagt:

13. Juni 2023 um 17:02 Uhr

Nach Respekt kommt Akzeptanz, danach die Pflicht
Es geht nicht darum, das Ableben einzelner alter weißer Männer zu fördern. Es geht um einen großen Kontext.
Viele Frauen werden durch ihr Umfeld zur Abtreibung genötigt. Bei den Alten kommt es ähnlich. Holland hat da bereits Erfahrung.
Mit dem 2. WK „setze das Regime Pflegekräfte für verwundete Soldaten frei“. Die Maßnahmen sind bekannt. Das kann man mit heute nicht vergleichen und „Soylent Green“ ist fern. Aber bei der heraufziehenden sozialen Eiszeit beginnt es mich dennoch zu frösteln: Keine Kohle, keine Gnade! Die neue Straße ist abschüssig.
1. Hic.rodos.hic.salta sagt:
  
  13. Juni 2023 um 17:54 Uhr
  
  Die technokratische Diktatur wird kalt, ohne jegliche Emapthie. Wir sind entweder nur noch nützlich oder Halb- und Viertelskräfte.
  
  Wie man in solchen Konfliktsituationen vorgeht, sollte hinlänglich bekannt sein.
  
  Fangt an gesund zu leben, Leute.
  
  Wir starren offenen Auges in den Tod.

Dieser Beitrag ist älter als 2 Tage, die Kommentarfunktion wurde automatisch geschlossen.

Jetzt die JF stärken!

Unabhängigen Journalismus unterstützen!

Spenden

Jetzt die JF stärken!

Unabhängigen Journalismus unterstützen!

Spenden

Renate Künast (l, Grüne) und Katrin Helling-Plahr (FDP), bei der Vorstellung der Parlaments-Initiative für Regelungen der Sterbehilfe Foto: picture alliance/dpa | Michael Kappeler