Anhand meiner Erfahrungen in der Familie zwischen Ost und West und auch zwischen Freunden erkenne ich die Beschreibung wieder. Nach der Wiedervereinigung haben wir uns oft getroffen, vieles besprochen. Es schien eine Annäherung zu geben. Dann kam die Grenzöffnung und mein Engagement in der AfD und meine Westverwandten konnten meine Meinung mit den Folgen der Grenzöffnung nicht verstehen. Meine bewusste Entscheidung für die AfD schon gar nicht, dann kam Corona und hier wurde es richtig schwierig. Harte Telefonate wie ich das alles nur hinterfragen könne, dann auch noch der Ukrainekrieg und hier wurde es richtig schlimm. Mich hat der Russenhass erschreckt, erschreckt der Hass auf Menschen anderer Länder. Wir hier in der DDR hatten die Russen, aber so etwas war mir fremd. Ich ging in der DDR eine Russischklasse, unsere Reisen gingen nach Sotschi, Moskau und Petersburg, klar nicht nach Paris. Die familiären Kontakte in den Westen sind bis auf wenige Ausnahmen dünn geworde. In die ehemalige DDR sind sie nur kurz nach der Wende gekommen, was wir hier geschaffen haben interessiert leider kaum. Und dass meine Kinder alle sehr erfolgreich sind, passt auch nicht so ganz in ihr Bild.

Unsere unterschiedliche Bewußtseinslage hat mit den alliierten Nachkriegs- Umerziehungen zu tun. Während es die Wessis ohne große Widerstände akzeptierten, daß „die Deutschen“ – bzw. ihre Vorväter – für das fürchterlichste Verbrechen der Menschheit kollektiv die Erbschuld trugen, hatte dies im Osten noch nicht einmal ein Massenmörder Stalin und seine Wandlitz-Lakaien behauptet. Für ihn – und damit seine gläubigen SED-Anhänger – saßen die schuldigen Faschisten in der West-Regierung. Die Mehrheit der diesbezüglich ungläubigen Ossis hatte inzwischen alle Mühe auseinanderzuhalten, was „ihr Staat“ wirklich für sie tun konnte und worum man sich selbst kümmern mußte. Der „sozialmarktwirtschaftlich“ lebende Wessi versuchte – vor allem unter dem Habermaß/68er Einfluß – schnell als braver in die Gemeinschaftskasse zahlender Europäer sein Deutschsein aufzugeben, was die anderen Europäer – vornweg die Franzosen – wohlgefällig, wennauch mit etwas Kopfschütteln wahrnahmen. Ossis hingegen bewahrten sich – erst recht nach dem Schwenk der SED hin zu Preußen – ihre Identität. Allerdings erhoffte man sich nach der Wende von einer „richtigen und deutschen Regierung“ dann den gleichen Wohlstand.

– Forts. 2 –

„Die Chimäre des herrschaftsfeien Diskurses“ sowie „die weltfremde Annahme, ein postnationales Gemeinwesen zu konstituieren“ gab es in der Tat schon damals. Dagegen mögen „Die selbstzerstörerische Hypermoral; die irre Idee, mit Moral- die Machtpolitik außer Kraft setzen zu können [und] die gesinnungsethische Kujonierung der Wirtschaft“ im Keim vorhanden gewesen sein; bestimmende Züge der Gesellschaft waren sie jedoch damals noch nicht. Und „die Mär von der multikulturellen Bereicherung“ sowieso nicht.

Das Zitat von Margaret Boveri lautet:
„Die deutschen Sachverständigen an der einzigen gesamtdeutschen Institution, die es nach 1945 gab, dem Alliierten Kontrollrat, hatten weder das Nationalgefühl noch die Zivilcourage, sich gesamtdeutsch zu benehmen und unabhängig von ihren alliierten Vorgesetzten untereinander zu verständigen.“
Das ist keine Analyse, sondern dieselbe Art von besserwisserischer Arroganz, welche die spätgeborenen „Widerstandskämpfer“ gegen die Nazis charakterisiert.

– Forts. 3 –

Es sieht so aus, als hätte Ihnen die deutsche Wiedervereinigung ein Trauma zugefügt.
Natürlich ist es richtig, westlicher Arroganz und Anmaßung ggf. entschieden entgegenzutreten. Aber ich habe den Eindruck, dass Sie Ihre Wunden durch Mythenbildung zu heilen versuchen.

Die Gesellschaftssysteme in der DDR und der BRD waren eben nicht zwei Seiten derselben Medaille. Gewiss waren beide Teile Deutschlands besetzt und hatten sich im Zweifel dem Willen der Sieger zu fügen. Das jedoch im Westen mit abnehmender Tendenz; die Leine wurde zunehmend länger. Während sie im Osten wohl weitgehend straff gespannt blieb. Vor allem aber wurde die DDR auf der Basis einer Ideologie organisiert, der Westen als freie Gesellschaft. (Dass die Bolschewisten den Kapitalismus als „Ideologie“ beschimpfen, ist pure Propaganda und fakten-fern. Nicht einmal die Nazi-„Ideologie“ war im strengen Sinne eine solche; das hatte ich hier schon vor langer Zeit erläutert https://beltwild.blogspot.com/2007/11/utopia-nova-argumente-fr-die.html).

– Forts. 1 –

Zu sagen, was Ost tun m u ß und West tun m u ß zeugt von wenig Vertrauen in die Demokratie. Eine demokratische Lagebeschreibung schildert, was in Ost und West los ist. Die Folgerungen wären dem Leser zu überlassen.