Baumann argumentiert stringent verfassungsrechtlich und erklärt die Vorstellung, ein ausreichend großer Saal sei sozusagen die Silbermedaille für den zweiten Sieger, als irreführend. Es geht nicht um Sport; nicht um den Sieger und daher auch nicht um eine Siegermedaille, sondern um die Arbeitsfähigkeit, einer Fraktion, die sich massiv vergrößert hat, so daß der Saal hierfür nicht mehr ausreicht, um vernünftig arbeiten zu können. —

Von daher ist es sehr unwahrscheinlich, daß die AfD-Fraktion in ihrer Klageschrift selbst diesen Vergleich angestrengt haben soll. Es wäre in der Tat eine kaum wiedergutzumachende Dummheit gewesen, und wenn schon Baumann diese „Dummheit“ zu nennende Art der Argumentation zumindest als irreführend bezeichnet, sollten wir dem Klagesteller diese Dummheit – logischerweise – auch nicht unterstellen wollen, auch nicht als Möglichkeit. —

Andererseits wäre selbst ein solcher Fehlgriff kaum eine Rechtfertigung für ein derartig fehl gehendes Urteil gewesen. Das Gericht ist längst parteipolitisch eingefärbt; von daher fehlt schlicht der Wille.

Die schauen wohl zu viel Olympia-Countdown. Aus dem Interview geht jedoch eindeutig hervor, wer den Begriff „Silbermedaille“ eingeführt hat. Das ist aber letztendlich belanglos. Die Argumentation der AfD ist doch vollkommen logisch (abgesehen von den Bedingungen, die die Arbeitsfähigkeit zusätzlich erschweren), zweitgrößte Fraktion hat Anspruch auf den zweitgrößten Saal – was denn sonst? Nach der Urteilslogik hat die SPD jetzt also zumindest solange sie eine Fraktion bilden kann Anspruch auf den Saal, den sie Otto-Wels-Saal nennt.