Bundestagsabgeordneter Gauland, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses: „Dieser Krieg hat eine Vorgeschichte, die man nicht einfach beiseite schieben kann“, Quelle: Picture Alliance/dpa / Carsten Koall
Mit ihrer Haltung zum Ukraine-Konflikt unterscheidet sich die AfD von allen anderen Parteien. Was steckt dahinter? Und wie gut sind ihre Argumente? Der Ehrenvorsitzende Alexander Gauland, ehemals Partei- und Fraktionschef, steht Rede und Antwort.
IHR DIGITALER ZUGANG.
Einfach registrieren undweiterlesen.
Alle Artikel auf JF online frei
Die JF schon jeden Mittwoch als E-Paper und via App
@ canabbaia, wertkonservativer Akademiker und andere!!! Ich habe Freiheit und Lebenszeit für den Rechtsstaat gegeben! Ich bin wieder bereit!!!“ aber nicht für Euch! NEHMT ES ERNST https://www.youtube.com/watch?v=1q-Ga3myTP4
Putins äußerst wütend und brutal geführter Überfall auf die Ukraine wird uns wohl leider noch ein gutes Weilchen erhalten bleiben. Unser Interesse sollte es bleiben den Konflikt zu begrenzen. Waffenlieferungen wie sie die ehemals pazifistischen Grünen und alten CDU-Konservativen, aus moralischen Gründen fordern heizen den Konflikt nur an. Noch mehr Tote, noch mehr zerstörtes Land. Die Kuh ist noch lange nicht vom Eis.
Dem Dümmsten müßte doch wohl klar geworden sein, daß es sich hier um einen geostrategischen Machtkonflikt handelt, einen Strudel in den wir Stück für Stück hineingezogen werden und der nichts mit Moral zu tun hat.
Selbst ein Jesus im Kreml würde das Fracksausen bekommen, wenn sich Rußland den nicht wohlgesonnenen USA mit ihrem Nachtrab den westeuropäischen Pussystaaten vor die Tore Moskaus vorschiebt. Joe Biden reibt sich die Hände.
Der Ehrenvorsitzende der AfD hat ein ziemlich enges Bild von nationalen Interessen. Sicherlich zweifelt er die Notwendigkeit kollektiver Verteidigung gegen den russischen Aggressor nicht grundsätzlich an, möchte aber diese auf das aktuelle Nato-Gebiet beschränkt wissen. Den Konflikt um die Ukraine sieht er als eine ausschließlich geopolitische Angelegenheit zwischen den aggressiven USA und Rußland an. Wir Deutschen haben nach seiner Meinung kein direktes Interesse an der Unabhängigkeit und Integrität der Ukraine, obwohl diese sich für Europa und gegen Eurasien entschieden hat. Da steckt die Fehleinschätzung; denn unser nationales Interesse verlangt, daß Rußland in Mitteleuropa keinen Angriffskrieg mit Erfolg führen kann. Unsere eigene Sicherheit hängt davon ab, daß Rußlands Imperialismus in die Schranken gewiesen und nicht noch belohnt wird. Daher ist es gut, daß das geopolitische Interesse der USA in die gleiche Richtung zielt, auch wenn die Motive nicht durchweg mit den unseren übereinstimmen. Auch bei der Wiedervereinigung waren die Weltmacht-Interessen der USA nicht mit den deutschen durchweg identisch, aber das Ergebnis kann sich trotzdem sehen lassen.
Viele „Rechte“ scheinen über wenig politische Bildung und eine niedrige Toleranzschwelle zu verfügen.
Das schließe ich aus der Tatsache, daß viele Foristen bei jeder nicht genehmen Meinungsäußerung eines Herrn Gauland, eines Herrn Höcke oder einer Frau Weidel mit Totalverweigerung („Jetzt ist die AfD für mich nicht mehr wählbar“.) reagieren.
Wollen wir uns wirklich die Verengung des Meinungskorridores, wie er uns von den Öko-Sozialisten vorgegeben wird, zueigen machen? Seien wir doch froh und danken meinetwegen auch dem Himmel dafür, daß die AfD (vielleicht neben den LINKEN) die einzige Partei ist, in der zu jedem Thema mehr als eine Meinung geäußert werden darf. Man muß diese Meinung ja nicht teilen und kann durch aktive Parteiarbeit für seine eigene Sichtweise kämpfen.
Das gilt für die Einschränkung von Grundrechten (u.a. CORONA) genauso, wie für den Ukraine Krieg. In einem freien Land gibt es zu jedem Thema wenigstens zwei Meinungen. Sonst handelt es sich um eine Diktatur. Deutschland ist auf dem Weg in die Diktatur. Schon heute sind die Freiheiten der Bürger mehr eingeschränkt, als in der DDR. Es ist unsere historische Pflicht, diese verhängnisvolle Entwicklung aufzuhalten.
Volle Zustimmung! Ist auch meine Einstellung, mit der ich leider auch schon hier und da angeeckt bin.
Es ist ja nicht nur EINE Pro-Putin-Meinung, sondern leider Dutzende … vielleicht die Hälfte der Partei. Und es ist auch nicht irgendwas Belangloses, sondern die Kernfrage, wie man zu Diktatur oder Freiheit (nationaler und individueller) steht.
Schon 2011 (?) fielen mir auf PEGIDA-Demos Plakate „Putin, hilf!“ auf. Sehr befremdlich. Wobei soll Putin helfen? Bei der Errichtung einer Tyrannis? Ich mochte Merkel ja auch nicht, aber sich Putin herbeizuwünschen, um Merkel wegzukriegen, das hieße doch, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Natürlich darf man pro Putin sein – aber dann wähle ich eine solche Partei halt nimmer.
Entlarvend naiv, der alte Fuchs wird zum Totengräber seiner Partei und damit der letzten Bastion für freiheitsliebenden Patriotismus in Deutschland.Nicht weil er seine Meinung vertritt, sondern weil er die gewaltigen Strömungen in der AfD, die eben diese Meinung über Putin und seine Ziele nicht teilen, verleugnet und damit verrät. Es darf in einer freiheitlichen Demokratie, selbst wenn sie in wie bei uns in erhebliche infrastrukturelle Schieflagen gerät, keinen Platz für das Ausleben diktatorischer Entzugszustände geben…ein anderes Wort für den Putinismus unserer Tage.
“ gewaltige Strömungen in der AfD“—Also in einer Partei knapp über 10%, wie kommt es da zu einer „gewaltigen Strömung“? Bitte erläutern Sie mir das und vermutlich mehreren anderen Lesern.
Sie haben die Ironie also (nicht) verstanden…Gauland verteidigt das Gewaltmonopol des Stärkeren .Das muss bei einer freiheitsliebenden Partei gewaltig scheitern und gefährdet deren Existenz.
„Gewaltige Strömungen“ machen sich, meiner Meinung nach, nicht an der Quantität, sondern an der Qualität bemerkbar. Deswegen sollten Sie nicht wie ein „Höriger Untertan“ schreiben, werter Untertan, sondern Sie sollten Qualitäts-Forschung betreiben, denn eine solche ist zweifelsohne in der AfD vorhanden. Hoffe, (Ihnen) gedient zu haben.
„Gauland: ….. wenn der Krieg in unserem Interesse wäre … Das ist er aber nicht“
Der Krieg nicht. Ein Sieg Russlands – und eine Niederlage der Ukraine – liegen aber definitiv NICHT in unserem Interesse! Wir haben jedes Interesse daran, dass die Ukrainer den Russen die Lust am weiteren Kriegführen gründlich verleiden. Und müssten entsprechend Waffen liefern.
Warum Scholz das nicht tut? Haben die Russen Material gegen Scholz in der Hand? Z. B. vom Ex-Wirecard-Manager Jan Marsalek?
Was Gauland (und Konsorten) angeht: Das sind Leute, die sich den Bismarck an die Wand hängen. Aber DENKEN wie Bismarck können diese Politgnomen nicht. Sonst hätten die längst kapiert, dass man dem Putin nicht die Ukraine überlassen darf. Sondern die Ukrainer so bewaffnen muss, dass sich der Aggressor blutige Wunden holt!
Früher habe ich Gauland als „alten Leitfuchs“ der AfD bezeichnet. Heute sehe ich, dass auch er nur ein mentales Fossil längst vergangener Epochen ist.
Weh uns, dass wir nur Enkel sind …..
Aber jedenfalls hat ihm der Interviewer genau die richtigen (kritischen) Fragen gestellt: Dafür danke!
Die Amerigauner pinkeln seit Jahren den Russen vor deren Haustür ( in der Ukraine ) an die Beine , die amerikahörige Presse hat das verschwiegen u. verschweigt es weiterhin. Nun tritt der irritierte Russe dem Ami in den Arsch.
Der Arsch trägt eine ukrainische Uniform und ist nur Stellvertreter. Eine direkte Konfrontation scheuen die Amerikaner , aus gutem Grund . Sie ermuntern aber die Ukrainer sich u. ihr Land amerikanischen Globalisierungsplänen zu opfern . Betroffene Ukrainer kommen dazu öffentlich nie zu Wort .
Eigentlich sind die Interessensphären beider Mächte nicht unser deutsches Problem , nur unser US-Vasallenstatus macht dies zu unserem Problem.
@ mpfg So ist es- volle Zustimmung. Also was diesen Herrn Cannabbaia oder vielleicht Frau Cannabbaia betrifft, da frage ich mich schon wieder, ob der Name etwas mit Cannabis zu tun hat. Eine andere Möglichkeit wäre, daß es sich um einen agent provocateur handelt. Da fällt mir gerade eine 3.Möglichkeit ein. Es handelt sich um ein Redaktionsmitglied (m/w) zwecks Steigerung des Interesses an der JF durch wechselnde Meinung, Fragen über Fragen, wann werden wir es erfahren?
Weder haben die Ukrainer amerikanische Atomwaffen im Lande stationiert, noch planen sie das. Und NATO-Mitglieder sind und werden sie nicht.
Erklären Sie uns also, worin die angeblichen „Provokationen“ liegen.
Und nein: Putin tritt nicht die USA in den Hintern. Der hat die souveräne Ukraine überfallen. Was die Putinisten durch immer neue Umschreibungen beharrlich verniedlichen.
Und ansonsten: Würden Sie es auch in Ordnung finden, wenn die Amis bei uns einmarschieren würden? Falls wir, als souveräner Staat, uns (rein hypothetisch) mit Russland verbünden wollten?
„Betroffene Ukrainer kommen dazu öffentlich nie zu Wort.“ Die Ukrainer haben eine demokratisch gewählte Regierung. Und eine halbwegs intakte Demokratie. Warum beklagen Sie nicht, dass Russland interne Gegner des Angriffs auf die Ukraine einsperrt?
Bismarck war zwar äusserst vielgestaltig und konnte mit fünf Bällen als neutraler, ehrliche Makler jonglieren, aber eines war er ganz gewiss nicht: ein Freund des westlichen Parlamentarismus. In etwa könnte man ihn mit dem autoritären Staatslenker Viktor Orban vergleichen. Insofern kann sich Alexander Gauland in seinem wertkonservativen Neutralismus eher auf Bismarck berufen als (wie Sie es wahrscheinlich gern hätten, Cannabaia) westorientierte bürgerliche Politiker.
Das sollten Sie den Alex mal öffentlich fragen, Johanna Spieth, ob er ein Verfassungsfeind ist.
Werter Canabbaia, ihre Meinung ist nicht meine Meinung. Gut so, wenn alle einer Meinung waren ging es meistens schief. Was mich an Ihnen und ich darf hinzufügen, dem Wertkons. Akademiker, stört ist Ihre Wortwahl und Ausdrucksweise. Schimpfwörter, Beleidigungen an Kommentatoren die anderer Meinung sind und an Personen die gar nicht hier im Forum sind, Höcke als Beispiel, das ist Bundestagsdebattenniveau. Wir sollten eigentlich darüber stehen. Nun zur Sache: Wir haben zur Zeit nur eine Partei die in Opposition zur Regierung und deren Zielen, die Abschaffung Deutschlands nicht nur als Wirtschaftsmacht sondern buchstäblich als Staat. Ich glaube nicht das es klug ist jetzt Grabenkämpfe öffentlich auszutragen. Ich sage klipp und klar Björn Höcke ist ein Patriot, kein Nazi und die Austritte von Lucke, Meuthen, Petri, den Ausschluss von Kalbitz bedauere ich zutiefst. Mit 8 Kleinparteien von jeweils 2,5% Stimmen ist uns nicht geholfen. Was Ihre Russlandsicht betrifft, da ist hier nicht Ort und Zeit zu einer Diskussion. Aber bei einem guten Bordeaux würde ich gern mit Ihnen darüber diskutieren, vorausgesetzt wir bleiben beim guten alten Knigge. Grüße aus Sachsen
Höcke ist ein geistiger Nesthocker, ein Ewiggestriger. Nicht unbedingt Neonazi, aber ein Deutschnationaler wie in schlechten alten Zeiten. Und, wenn mit Landolf Ladig identisch (wovon ich ausgehe), ein Verteidiger Hitlers, dessen kriegsvorbereitende Autarkiepolitik er zur Antiglobalisierungspolitik hochjubelt und den er zum Opfer statt Beginner des 2. WK macht.
Holocaust-Relativierer ist er sowieso, indem er versucht, etwa die Bombardierung Dresdens moralisch gegen die Judenvernichtung zu verrechnen.
Der Hellste ist er auch nicht. Als Historiker sollte er wissen, dass auch die deutschen Familien der Kaiserzeit noch viele Kinder hatten; stattdessen dichtet er den Afrikanern ein „Ausbreitungsgen“ an.
Als Historiker sollte er auch die Geschichtsklitterungen von Schultze-Rhonhof durchschauen, anstatt dessen Auflagenhöhe (damals 50.000) als Qualitätsmerkmal zu propagieren.
Vom Geldwesen versteht er gar nichts; dennoch verspricht Björn Hogwarts, mit einem neuen Geldsystem soziale Wunderwirkungen herbeizuzaubern.
Und Putinisten sind ohne NIEMALS deutsche Patrioten! Sondern Verräter fremder Vaterländer.
Canabbaia versucht eine Demontage-/ Abbruch–Stimmung zu erzeugen.
Nicht jeder, der sich ein Bismarck-Bild an die Wand hängt, ist schon in der Lage wie Bismarck zu denken. Sehr schön beobachtet. Dennoch freue ich mich, wenn der eine oder andere Mitforist ein solches Bild hängen hat, und noch mehr, wenn er auch dessen Werke einigermaße kennt. Er wird sich wundern, wie kompliziert Bismarcks Gedankengänge waren, und einsehen, daß Bismarck heute nicht mehr Politik auf den Grundlagen des 19. Jh’s. machen würde. Vor allem hat Bismarck stets die realen Kräfteverhältnisse einzuschätzen gewußt und sich nicht von Vorlieben leiten lassen. Sein Verständnis für russische Verhältnisse und seine Bewunderung für manches, was er dort sah, haben ihn nie die preußisch-deutschen Interessen aus dem Blick verlieren lassen. Auch er entschied sich für Mitteleuropa und gegen Eurasien.
Wer die vernünftigen Argumente von Gauland nicht „kauft“, ja ihn als Putin-Unterstützer bewusst missversteht, sollte wenigstens sehen, dass es hier nicht um höhere Moral oder Völkerrecht handelt (über das ein UN-„Sicherheitsrat“ mit seiner illustren Besetzung befindet!) sondern um die Auseinandersetzung zweier Hegemonialmächte. Zwar sehe ich auch mich lieber von den USA als von Russland beherrscht (beides selbst erlebt) aber noch lieber von unser Interesse wahrnehmenden Regierungen. Diese aber haben in den letzten Jahrzehnten „unsere“ Bundeswehr in eine Art Operetten-Armee verwandelt über die sich mögliche Gegner höchstens totlachen. Und jetzt stimmen die Etablierten lauthals in das Kriegsgeschrei ein, weil sie offensichtlich der Meinung sind mit 100 Mrd Sonder-„Vermögen“ (Orwell’sche Bezeichnung gewaltiger Schulden) beeindrucken sie den bösen Putin. Der hastige Aufbau der BW in den 50er und 60ern hat leider gezeigt, dass viel Geld allein noch keine Kampfkraft erzeugt (Stichworte Starfighter, HS30). Deswegen sollten wir unser Maulheldentum nicht übertreiben sonst lernen wir womöglich noch den Unterschied zwischen Silvester-und Mittelstrecken Raketen ziemlich hilflos kennen…
Sehr gute Analyse, lieber Ansprecher!
Dieses Maulheldentum wird leider weitergehen da unsere Politmarionetten fest darauf bauen das die Amerikaner schon ihre Schützende Hand über Westeuropa halten . Eine überaus naive Vorstellung da die Amerikaner keinerlei Probleme haben nützliche Idioten die nicht mehr benötigt werden fallen zu lassen !
Wer den verbrecherischen Überfall Russlands auf die Ukraine als „Geopolitik“ von der Welt gewöhnlicher Moralvorstellungen separieren will, besorgt das Geschäft Putins.
Gerade kleine und relativ ohnmächtige Staaten wie Deutschland haben jedoch ein vitales Interesse daran, dass die internationale Ordnung weitestgehend regelbasiert, also „moralisch“ ist.
Sehr guter Beitrag von Herrn Gauland, welchem ich voll und ganz zustimme! Moral und „klare Kante“ zeigen – ist zwar schön und ehrenwert, aber hier – leider fehl am Platze. Wie so Vieles hat der Konflikt kein „gut und böse / schwarz und weiß“, sondern viele Grautöne es ist nun mal so.
Kritiklos frieren und leiden für die Ukraine und damit unsere wirtschaftliche Existenz ruinieren, dass soll die Lösung sein? Albern und Micky-Maus-Denken ist das! Ja, Russland ist hier der Aggressor, ja, Kriegsverbrechen wurden und werden gemacht, ja, gegen Völkerrecht wurde verstoßen, Elend und Leid der Bevölkerung gebracht – alles richtig. Aber was soll die Alternative zu einer diplomatischen Lösung sein? Es gibt keine! Es kann nur eine Verhandlungslösung auf breiter Basis geben – z.B. eine Friedenskonferenz in großen Stil in Genf etc. Oder wollen wir weiterhin auf dem atomaren Überdruckkessel herumtanzen? . Diese Welt – gefangen im geostrategischen Korsett – ist kein rosaroter Ponyhof. War sie noch nie.
Selbstverständlich gibt es eine Alternative zu einer diplomatischen Lösung des Ukraine-Krieges: Die Eroberung der Ukraine durch Russland.
Wer immer den Ukrainern westliche Waffenlieferungen verweigern will, der nimmt genau DIESE „Lösung“ vorsätzlich in Kauf. (Und manche wünschen sich sogar eine Stärkung Putins, weil sie diesen korrupten Verbrecher für eine Lichtgestalt des Konservativismus halten.)
Da ist etwas Wahres dran. Verglichen mit LGBT Gender Diversität ist der östliche Machthaber eine Erholung. Ihr Leidensdruck, werter Cannabaia, innnerhalb der westlichen Dekadenz anscheinend nicht sehr ausgeprägt.
Ich habe nicht den Ehrgeiz, meine Leidensfähigkeit in einem russischen Straflager auszutesten.
Immer nur voller Angst auf die eigenen nationalen Zehennägel gucken ist keine Option. Putin verhält sich wie Hitler: Schauen, wie weit man gehen kann, und Menschenleben spielen keine Rolle. Der gemeinsame Widerstand gegen die Nazis war erfolgreich, und der gemeinsame Widerstand gegen die Putin-Bande wird es ebenfalls sein. Oder besser gesagt: Er IST es bereits. Ohne die konzertierte Gegenwehr hätte Putin schon die gesamte Ukraine besetzt. SO kann wenigstens die westliche und südliche Ukraine (Odessa!) gerettet werden. Wer das nicht verstehen will oder kann, dem ist nicht mehr zu helfen. Das gilt auch für den alten – ach so „weisen“ – Gauland. Aber dem muss man ja auch nicht mehr helfen. In DEM Alter ist es egal.
Ja, das ist wirklich traurig, dass der alte Alex komplett im Sumpf der pseudopatriotischen Nasenspitzen-Narzissten versackt ist.
Lieber Ehrlich, Sie bemühen die künstlich zusammengeschusterte alliierte Weltkriegskoalition, die über unser Vaterland so viel Unheil gebracht hat, als Vorbild für eine Anti-Putin-Koalition. Was für ein seltsames Politikverständnis ist das! Als ob liberale, demokratische Staaten immer und überall einen Mehr wert hätten! Als ob sie autoritativen Gesellschaftsordnungen grundsätzlich überlegen wären! Was für eine Arroganz derer ist das, die sich selbst als entschieden fortschrittlich und aufklärerisch sehen, aber auf beiden Augen blind sind für die Vorteile bodenständiger, überlieferungstreuer Politikansätze …
Zaristische Despotie ist in der Tat „bodenständig“ und „überliefert“ (wurde ja quasi im Kommunismus fortgesetzt). Aber in Russland; zum Glück NICHT bei uns.
Und Unheil hat zunächst einmal Adolf Hitler über Deutschland gebracht; die Alliierten haben lediglich re-agiert.
@ Ehrlich Wenn Sie schreiben “ Putin verhält sich wie Hitler: Schauen wie weit man gehen kann… usw. “ Meinen Sie das wirklich oder möchten Sie provozieren?
Dass sich Gauland hier äußert, ist in Ordnung.
Seiner Argumentation kann ich leider überhaupt nicht folgen. Auch wenn er darum herum schwurbelt: Die AfD hält sich mit dieser unsäglichen Putinophilie ihre Russen-Nostalgiker als Wähler warm.
Für Putin und für diesen Krieg gibt es auch kein einziges Argument, was man anführen könnte. Relativierungnen dienen dem verbrecherischen Despoten und Psychopathen.
Die AfD schiebt sich mit diesen Positionen weiter ins Abseits.
Noch nie gab es eine Gemengelage in der Politik, die einer neuen konservativen Partei so viele Möglichkeiten geboten hat, Wählerpotenzial zu gewinnen. Man hat es einfach vergeigt und lässt nun die Konservativ-Heimatlosen im Stich, weil man sich den rechten Dumpfbacken und DDR-Nostalgikern bzw. USA-Hassern ergeben hat. So kann man keinen Einfluss auf die momentan desolate Poltik gewinnen. Den woke-grünen – linken Mainstream wird es freuen. Herr Gaulands Position ist in diesem Fall unklug und kurzsichtig, weil er den Dummköpfen in dieser Partei zum Munde redet.
Wenn hier jemand glaubt, Putin sei die Lösung, wenn es um den Kampf gegen den rot-grün-woken Irrsinn geht, dann hat er nicht verstanden, was 1989 passiert ist.
„Noch nie gab es eine Gemengelage in der Politik, die einer neuen konservativen Partei so viele Möglichkeiten geboten hat, Wählerpotenzial zu gewinnen. Man hat es einfach vergeigt und lässt nun die Konservativ-Heimatlosen im Stich, weil man sich den rechten Dumpfbacken und DDR-Nostalgikern bzw. USA-Hassern ergeben hat. So kann man keinen Einfluss auf die momentan desolate Politik gewinnen. ….. Herr Gaulands Position ist in diesem Fall unklug und kurzsichtig, weil er den Dummköpfen in dieser Partei zum Munde redet. Wenn hier jemand glaubt, Putin sei die Lösung, wenn es um den Kampf gegen den rot-grün-woken Irrsinn geht, dann hat er nicht verstanden, was 1989 passiert ist.“
So ist es. Aber wie schon Einstein wusste, sind nur zwei Dinge unendlich: Das Universum und die Dummheit. (Und bei der Unendlichkeit des Universums war er sich nicht einmal sicher ….. .)
„rechten Dumpfbacken und DDR-Nostalgikern bzw. USA-Hassern“
Damit haben Sie die verbliebene Wählerschaft der AfD sehr treffend charakterisiert.
Wer Russland nicht als Problem sieht, sondern als Lösung betrachtet, ist bei der AfD genau richtig. Für die „Konservativ-Heimatlosen“ ist sie leider keine Option mehr.
Leider nur allzu wahr!
Lieber Merkelfreund, Sie meinen wohl NeoKonservative nach US-Muster, denen die AfD nach dem Munde reden sollte? Um sie irgendwann zu gewinnen für eine neubürgerlich-neoliberale Mehrheit in der gesamten BRD? Als ob eine solche Kräftekonstellation jemals populär in D gewesen wäre. Was in den USA, GB und meinetwegen noch in Benelux und den nordischen Ländern funktionieren mag, geht in D nicht. Eine hegemoniale Stellung der bürgerlichen Kräfte (wie sie in der alten BRD zeitweise möglich war) ist seit der Wiedervereinigung nicht mehr möglich.
Der 1. Weltkrieg hat in Sarajewo begonnen.
Der 2. Weltkrieg hat in Versailles begonnen.
Der 3. Weltkrieg könnte am Schwarzen Meer beginnen.
Der 4. Weltkrieg wird dann mit Stöcken und Steinen geführt !
Der 3. Weltkrieg wird man nicht mit der Chipstüte vor dem Fernsehen erleben…
genauso ist es!
Wie gesagt, die Kuh ist noch lange nicht vom Eis.
Sich an „unsere amerikanischen Freunde“ anzukuscheln bringt nix. Wenns drauf ankommt sind wir im nationalen Interesse der USA nur vorgelagertes Gefechtsfeld, womöglich auch ein atomares.
Deutschland und Europa sollte sich mehhr auf sich selbst verlassen.
Danke an Herrn Gauland und die JF für diesen Beitrag.
„Der Krieg in der Ukraine ist keiner, der uns Deutsche existentiell betrifft. Folglich haben wir auch kein originäres Interesse an Sieg oder Niederlage einer Partei.“ – „Wie gesagt, haben wir kein Interesse am Sieg weder der einen noch der anderen Seite! Es geht uns allein darum, diesen Krieg nicht eskalieren zu lassen …“ – „Was ich dagegen für möglich halte ist, daß er ehemals russische Länder östlich der Nato erobern möchte.“ (Also Moldawien ist demnächst an der Reihe.)
Mit anderen Worten: „Laßt die Waffen fahren, Ukrainer, und küßt Putins Knute und Stiefel! Wir lassen euch am ausgestreckten Arm verhungern und können uns nach bewährtem Muster mit Rußland über eure Köpfe hinweg einigen. Ciao, ukrainische Freiheit“
Und für mich heißt es: „Tschüß, AfD!“ – „Wenn man sieht, wer im Bundestag pro Putin ist, nämlich die AfD und die Linkspartei, dann weiß man augenblicklich, daß die Hufeisentheorie richtig ist“ (Fleischhauer).
Unter anderem deswegen – weil die AfD zur Putin-Papagei-Partei mutiert ist und das Hosenscheißerargument der Atomangst anführt, was logischer Weise auch eine Verteidigung unseres eigenen Landes gegen Russland ausschließen würde – habe ich den Laden nach fast 10jähriger Mitgliedschaft verlassen.
Patriotenverräter sind niemals Patrioten, sondern eben – Verräter! Solche erbärmlichen Gestalten verraten im Zweifel auch das eigene Land.
Da gibt es für mich bereits keinen Zweifel mehr – in meinen Augen verrät die AfD Deutschland an Russland. Ich halte diese Leute nicht für Patrioten, sondern für Kollaborateure.
@ Canabbaia Weiter oben habe ich mir Gedanken gemacht, was wohl Ihre Motive sein mögen für Ihre, für mich logisch nicht nachvollziehbaren Beiträge, insbesondere Ihre Ablehnung der AfD. Jetzt haben wir endlich verstanden: Sie wollen aus irgendeinem Grund der AfD etwas heimzahlen! Würde mich freuen, wenn Sie uns bzw. mir die Gründe erklären würden.
Die Hufeisentheorie wird ja besonders von den Linken abgelehnt. Dort weist man auch entrüstet zurück, dass die Nazis Sozialisten waren.
Aber natürlich stimmt sie: Am linken und rechten Rand findet man immer Sozialisten – sie unterscheiden sich nur in der roten bzw. braunen Lackierung.
Und da der Sozialismus geschichtlich erwiesen immer mit brutaler Unterdrückung einhergeht (anders kann er nicht funktionieren), sind Sozialisten für alle freiheitsliebenden Menschen natürliche Feinde. Es überrascht insofern auch nicht, dass Sozialisten eine besondere Affinität zu totalitären Staaten wie zum Beispiel China oder Russland haben.
Die Hufeisentheorie dient nur der Selbstbeweihräucherung der bürgerlichen Mitte, die sich den beiden Extremen von links und rechts moralisch und gesellschaftlich überlegen sieht.
Die Argumentation von Hr. Gauland stimmt z.T. nicht. Es wurden schon Länder durch Sanktionen bezwungen: Z.B. das Libyen Ghaddafis. Die Blockade war da aber auch recht vollständig. Bei Russland ist das so nicht möglich; aber das spielt keine Rolle. Wenn man Waffen an die Ukraine gegen Russland liefert, muss man früher oder später ohnehin mit einem Gasstop rechnen. Auch stimmt es nicht, dass Russland versprochen wurde, die Nato nicht zu erweitern.
Wer die Ukraine nicht unterstützen will und den osteuropäischen Ländern ihre Freiheitsrechte verweigert, wie Hr. Gauland, ist kein Putin-Versteher, sondern ein Putin-Unterstützer. Diese empathielose Bücklinghaltung von Hr. Gauland ist erschreckend. Er ist ein Feind der Freiheit. Seine Partei werde ich nicht mehr wählen und nicht mehr mit Spenden unterstützen.
Unsere langfristigen Ziele müssen sein: Unabhängigkeit von Diktaturen wie Russland, China und der Türkei, Aufrüsten, um auf das Schlimmste vorbereitet zu sein und Bündnisstärke.
Aktuell müssen wir alles tun, um Russland zu schwächen. Die Polen, Balten, Finnen und Schweden haben es schon kapiert. Bei manchen Deutschen dauert es länger. Bei einigen wohl bis der Feind an der Grenze steht.
Den Russen kann u. muss man sicher einiges vorwerfen – aber nicht Deutschland u. die Deutschen als Volk , Nation u. Land aufzulösen u. von der Landkarte veschwinden lassen zu wollen.
Daran arbeitet hinterhältig mit Zuckerbrot u. Peitsche ( nein , nicht mit Krieg ) seit fast 80 Jahren ein anderer .Russland ist einer der wenigen Staaten die diesem Hegemon offiziell die Stirn bieten können.
Dass die Ukrainer in der EU u. im Westen unter US- Hegemonie ein materiell besseres Leben suchen , erwarten u. erreichen wollen ist mir nur allzu verständlich.
Dafür aber den Wohlstand ,den sozialen Frieden , ggf. auch die Exstenz D. zu opfern ist mir aber ein zu hoher Preis für überwiegend ukrainische , übergeordnet amerikanische u. kaum deutsche Interessen.
Das das hier einige andes sehen u. D. für die US -amerikanischen Globalisierungsinteressen vorbehaltlos opfern wollen , zeigt mir , dass das subtile Werk der Zerstörung D. fast getan ist u. kurz vor der Vollendung steht.
Die AFD vertritt als einzige BT-Partei deutsche Interessen . Wer das nicht so sieht , möge freudig u. frohlich die Folgen der Politik der Regierungsparteien ertragen .
„Diese empathielose Bücklinghaltung von Hr. Gauland ist erschreckend. Er ist ein Feind der Freiheit. Seine Partei werde ich nicht mehr wählen und nicht mehr mit Spenden unterstützen.“
Volle Zustimmung, Rüdiger Happ!
Erschreckend ist vor allen Dingen die bodenlose Dummheit und Feigheit der deutschen Putinisten!
Zu denen selbstverständlich auch Gauland gehört. Insoweit entscheiden nämlich nicht leere Worte, sondern konkrete Taten bzw. die Positionierung für bzw. gegen solche Taten (hier: Waffenlieferungen an die Ukraine).
Und unsere Anpassung an vorgegebene und vorgespurte westliche Systeme finden Sie ganz in Ordnung, lieber Gekabe? Und dass das durchaus mit Demutsgesten bis hin zu Unterwerfungsritualen verbunden sein kann gegenüber dem eitlen, selbstgefälligen, zuweilen macho-haften Dominanzgebaren der USA uns gegenüber … Aber klar, das kann man nicht vergleichen, werden Sie jetzt sagen, Gekabe – der Westen steht turmhoch über dem Osten: dort leben arme Gemobbte, Ausgebeutete, Unterdrückte – während wir hier im überlegenen abe ndländischen Freiheitsgefühl durch die Weltgeschichte stolzieren …
Und unsere Anpassung an vorgegebene und vorgespurte westliche Systeme finden Sie ganz in Ordnung, lieber Gekabe? Und dass das durchaus mit Demutsgesten bis hin zu Unterwerfungsritualen verbunden sein kann gegenüber dem eitlen, selbstgefälligen, zuweilen macho-haften Dominanzgebaren der USA uns gegenüber … Aber klar, das kann man nicht vergleichen, werden Sie jetzt sagen, Gekabe – der Westen steht turmhoch über dem Osten: dort leben arme Gemobbte, Ausgebeutete, Unterdrückte – während wir hier im überlegenen abe ndländischen Freiheitsgefühl durch die Weltgeschichte stolzieren…
Nichts neues von der AfD – sie steht zusammen mit der Linkspartei weiterhin treu an der Seite der russischen Kriegsverbrecher.
Es ist nicht zutreffend (= die Unwahrheit), was Sie da schreiben.
Die AfD steht n i c h t „treu an der Seite der russischen Kriegsverbrecher“!
Vielmehr haben a l l e in der Partei den Angriff Putins auf die Ukraine eindeutig als Verbrechen verurteilt, aber sie haben nicht im gleichen Atemzug gerufen: „Wir schließen uns nun in jedem Punkt der Ukraine und deren Vorstellungen an.“
Und sie haben auf die Vorgeschichte des Krieges hingewiesen.
Das ist nicht nur zulässig, sondern notwendig.
U n s e r e deutsche Regierung trägt vordringlich Verantwortung für uns, die deutsche Bevölkerung bzw. das deutsche Volk, seinen Frieden, seine Sicherheit und seinen Wohlstand. Diese Verantwortung hat jede Regierung v or d r i n g l i c h wahrzunehmen.
Genau das betont die AfD – und das ist in meinen Augen richtig so.
Die Maßnahmen zur Schwächung von Putins Position, die unsere Regierung ergreift bzw. unterstützt, dürfen niemals uns mehr treffen als ihn. Wenn dies der Fall ist, muß die Regierung sofort mit die Sanktionen aufhören, um Schaden vom eigenen Volk abzuwenden. Alles andere ist verantwortungslos.
„haben a l l e in der Partei den Angriff Putins auf die Ukraine eindeutig als Verbrechen verurteilt“
Klar: Folgenlose Worte kosten ja auch nichts. Die nehmen die Onkel Putin und Lawrow „ihrem“ Chrupalla & Konsorten nicht weiter übel. Hauptsache, die AfD hetzt gegen Waffenlieferungen an die Ukraine!
„U n s e r e deutsche Regierung trägt vordringlich Verantwortung für uns, die deutsche Bevölkerung bzw. das deutsche Volk, seinen Frieden, seine Sicherheit und seinen Wohlstand.“
So ist es! Und ein INTELLIGENTES und WEITSICHTIGES Verständnis dieser Verpflichtungen gebietet es, den Aggressor Putin in die Schranken zu weisen. Das alles
ist nämlich nicht erst dann bedroht, wenn die Russen an der Oder stehen.
Freilich gebe ich Ihnen darin Recht, dass man es mit den Sanktionen gegen Putin nicht übertreiben darf. Viel wichtiger als (pauschale) Sanktionen wäre es, die Ukrainer schnell und MASSIV zu bewaffnen: Damit die den Krieg rasch beenden können.
Sollten die Ukrainer stark und massiv bewaffnet werden, Cannabaia, würde der Krieg keinesfalls zugunsten der Ukraine beendet werden können. Eine Demütigung durch das kleine ostslawische Brudervolk würden die stolzen Moskowiter unter keinen Umständen ertragen. Sie könnten dann zum äussersten Schritt gehen und die taktische nukleare Karte zücken – auf die die Ukrainer dann keine adäquate Antwort parat hätten, sondern zur Kapitulation gezwungen würden – es sei denn, der Westen würde dann wegen der Ukraine den dritten WK riskieren … Die russische Ehre zu verletzen (so seltsam und für unsere Begriffe fremdartig diese Ehre auch begründet sein mag), ist ein absolutes No-Go. Dieses Tabu steht noch über den menschenrechtlichen Interessen der Ukraine. Das weiss Olaf Scholz. Deshalb sein Zögern und Hintertreiben der nur rhetorisch zugesagten Waffenlieferungen an Kiew.
Ich gehe davon aus, dass Putin gegen Scholz ein (oder mehrere) Kompromat(e) in den Händen hat. Und der Kanzler deshalb die Ukraine verrät.
Beim Überschreiten der Nuklearschwelle hat Putin mindestens genauso viel zu verlieren wie der Westen; das wird er nicht tun. Putin ist vieles; aber ein Hitler-Nero ist er dann doch nicht.
Wer sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausspricht und somit den Ukrainern das Recht auf Notwehr verweigern möchte, unterstützt automatisch die russischen Kriegsverbrecher. Denn genau darum geht es bei den Waffenlieferungen: Hilfe zur Selbsthilfe.
Er zeigt in meinen Augen damit auch, dass er kein deutscher Patriot ist. Denn ein Erfolg des russischen Angriffskriegs ist ganz sicher nicht im Interesse Deutschlands.
So langsam gewöhne ich mich an diese Schimpfworte, die die Westler in diesem Forum von sich geben, und halte diese Worte inzwischen für Ehrenbekundungen. Wer nicht als Kriegsverbrecher, Aggressor, Völkerrechtsbrecher, Völkermörder bezeichnet wird, bei dem stimmt etwas nicht. Man soll keinen Beifall von der falschen Seite bekommen, ja nicht einmal erwarten. Es gibt unüberbrückbare Gegensätze. Die Geschichte bzw. der Herr der Geschichte wird entscheiden, wohin die Reise geht.
HERR GAULAND = ein AUFRECHTER DEUTSCHER.
Meine Hochachtung !
Aufrecht stehen die Ukrainer im Kampf gegen Russland. Herr Gauland scheint mir eher vor den Russen auf den Knien zu rutschen.
Alexander Gauland, VERRÄTER der ukrainischen Patrioten!
Meine totale Ver-Achtung!
Eine politisch kluge, von Lebenserfahrung geprägte Position, der ich mich voll anschließe.
ich wünschte, es gebe mehr von seiner Art im Bundestag, der leider von ungebildeten und im Leben unerfahren Typen nur so wimmelt.
Stimmt. Das ist nicht unser Krieg. Und wir führen deshalb auch keinen solchen dort. Aber unseren Nachbarn in Europa werden wir doch wohl noch mit Waffen und Boykott-Maßnahmen gegen Angriffskrieg, drohender Versklavung und planmäßigem Zivilisten-Mord beistehen dürfen, denke ich. Aber natürlich nur, wenn AfD und Linkspartei so großzügig sind, das zu genehmigen, versteht sich. 🤨
Da er Russland schadet, möchten die Linkspartei und die AfD genau diesen Beistand nicht. Das Schicksal der tapferen Ukrainer ist ihnen völlig gleichgültig.
Schade, wenn das die Position der Mehrheit der AfD – Mitglieder ist, wird diese Partei für mich unwählbar. Schade insbesondere deshalb, weil wir dringend eine echte Alternative zu den etablierten Parteien in Berlin brauchen.
Ich habe den „Kalten Krieg“ in der Zeit von 1979 bis 1986 als Soldat auf Zeit miterlebt. Als Soldat auf einem U-Boot der damaligen „Bundesmarine“ (heute erfeulicherweise „Deutsche Marine“) sind wir oft in die östliche Ostsee gefahren und haben den Seestreitkräften des Warschauer Vertrages unsere höfliche Aufwartung gemacht. Ganz egal,ob sich jemand im Kreml dadurch provoziert fühlte oder nicht.
Aus unzähligen Gesprächen im Kameradenkreis weiß ich, dass unsere gemeinsame Einstellung immer war: Lieber in Freiheit aufrecht sterben, als ein Leben auf Knien vor einen Despoten (damalige Sowjetunion) zu leben.
Wenn Herr Gauland wirklich glaubt, dass Putins Lust auf „Mehr“ gestillt ist, wenn er die Ukraine unterworfen hat, kann ich nur (wohlwollend) vermuten, dass der einer extremen Naivität frönt. Er möge sich noch mal mit Herrn Chamberlain und sein Friedensabkommen mit Hitler erinnern.
Schade, so schade, wieder keine Partei, die ich wählen möchte.
Aber was soll dann Ihrer Meinung die Alternative zu dem von Dr. Gauland vorgeschlagenen Weg sein? Die östliche Atommacht zum Duell herausfordern? Wegen des Donbass einen Weltkrieg riskieren? Moral über Macht setzen? Völkerrecht ohne die Macht, es auch wirklich durchzusetzen, ist nichts wert.
Die Alternative ist ganz klar: Wir sollten uns niemals den imperialistischen Ansprüchen Putins beugen. Das können wir auch. Wir sind stark genug. Noch im „Kalten Krieg“ habe ich damals befürchtet, die NATO könnte in einem konventionell geführten Krieg der Sowjetunion und den Staaten des Warschauer Vertrages nicht standhalten. Welch‘ „freudige Überraschung“ zu sehen, dass selbst eine relativ kleine Armee wie die ukrainische die russische Armee in die Schranken weisen kann.
Und „Atomkrieg“? Putin wird keinen Atomkrieg vom Zaun brechen. Man muss sich nur mal ansehen, welche Maßnahmen dieser Mann trifft, um bloß nicht mit Covid 19 infiziert zu werden. Wer so viel Angst um sein bißchen Leben hat, beginnt keinen Atomkrieg. Er würde zuerst schießen, aber als zweiter sterben. Das weiß Putin nur zu gut.
Das ganze Gequatsche von „Atomkrieg“ hat nur einen Zweck: Uns die Knie weich labern in der Hoffnung, wir lassen ihn machen wie er will. Das sollten wir unter keinen Umständen tun. Seit ich lebe, gilt die Regel: Grenzen in Europa werden nicht mehr mit Gewalt geändert. Putin einen Verstoß gegen diese Regel durchgehen zu lassen, hätte unabsehbare Folgen.
Sie bringen es kurz und prägnant auf den Punkt. Wie Sie richtig schreiben, dient das Gerede um den Atomkrieg nur dazu, um völlig unbegründete Angst zu schüren.
Dass Sie sich da mal nicht täuschen, lieber Kollege Hirmer!
„Wegen des Donbass einen Weltkrieg riskieren?“
Welchen Einfaltspinseln wollen Sie weismachen, dass es Putin nur um den Donbass geht?
Welche Freiheit meinen Sie? Die Freiheit des Regenbogens, der Überfremdung und Selbstverleugnung, der staatlichen Zensur und der Einschränlkung des Demonstrationsrechts, des amerikanischen Vasallentums? Eine positiv zu verstehende Freiheit sehe ich im heutigen Deutschland allenfalls noch in Restbeständen.
Dann begeben Sie sich doch als politischer Asylant nach Russland und testen Sie die dortigen Freiräume aus!
Auch ich sah die AfD in der Vergangenheit als eine echte Alternative an. Inzwischen ist sie für mich ebenfalls keine Wahloption mehr.
Ich bin voll und ganz der pragmatischen und evidenzbasierten Meinung des von mir sehr verehrten Alexander Gaulands. Bekanntlich braucht, wer die Wahrheit sagt, ein schnelles Pferd.
Ihre wohl aus individuellen Erfahrungen resultierende Meinung kann ich verstehen, teile sie jedoch nicht.
Einfache Frage am Schluss: Wollen Sie lieber eine neutrale Ukraine oder einen Weltkrieg?
Wollen Sie lieber eine russische Ukraine statt westlicher Waffenlieferungen an das Land?
Denn nur DAS ist die Alternative!
Neutral war die Ukraine – trotzdem hat Putin sie überfallen.
Welchen Einfaltspinseln wollen Sie weismachen, dass Putin sich jetzt mit einer Neutralität des Landes zufrieden gibt?
Entschuldigung, aber die Ukraine war nicht mehr neutral! Sie hat die SAS ins Land geholt, um die , vielleicht verständliche Rückeroberung der Krim zu planen. Sie möchte den westlichen Anschluß, auch neutral, allerding im Wissen, dass dies auch NATO Mitgliedschaft bedeutet. Diese Mitgliedschaft mögen einige Foristen als neutral sehen, allerdings nach Putins jahrelangem Betteln um partnerschaftliches Handeln und dessen Ablehnung muß man kein Putinbefürworter sein, um zu verstehen (Achtung Versteher) dass dieser dies nicht als Neutralitöt versteht!
Die Ukraine war n e u t r a l? Ja, vielleicht noch auf dem Papier, aber längst wollte sie in die NATO u. in die EU.
Seit dem – von den USA geschürten – Putsch u. Maidan-Aufstand in der Ukraine war es mit deren Neutralität endgültig vorbei!
Diese Feststellung soll keine Rechtfertigung für Putins illegalen Einmarsch sein, sie dient vielmehr der Richtigstellung Ihrer Behauptung.
Es gibt keinen Krieg ohne Vorgeschichte.
Die Ukraine hat ihre Interessen, und wir unsere. Leider werden diese aber von unseren Regierungen sehr schlecht vertreten. Das war bei Merkel so, und es setzt sich jetzt – noch schlimmer – bei der Ampel-Regierung fort.
Deutschland hat in meinen Augen überhaupt keine Interessenvertretung!
Dieses Land wird nur noch (schlecht) verwaltet, aber die arbeitenden Menschen im Lande (Unter-/Mittelschicht) werden kontinuierlich verraten u. verkauft zugunsten von Fremden, seien es die Bürger anderer Länder in der EU, seien es wildfremde, beliebige Einwanderer o. seien es jetzt die Ukrainer bzw. die Amerikaner mit ihren speziellen Interessen.
N I E geht es vordringlich um uns Deutsche!
Das ist Verrat am Volk u. Bruch des Eides, den alle Kanzler u. Minister schwören
müssen.
Fabelhafte Replik auf den Punkt, lieber Canabbaia! Freue mich, dass wir, die qualifizierte Minderheit hier im Forum, so standhaft geblieben sind. Es hat sich gelohnt. Wir werden mehr! Das zeichnet sich immer deutlicher ab. Rechts-Außen ist SO von Gestern, man könnte sich fast ne Staublunge holen. Diese Vögel haben die Widerstands-Partei AfD unterwandert und damit in die Ecke gestellt. Ich bin nicht mehr bereit, mich von denen dahingehend erpressen zu lassen, dass wir ja gegen den wahren Feind, die politische Linke, ohnehin zusammenhalten müssten. Da muss es andere Wege für den Kampf gegen den Terror des linken Netzwerkes in der BRD geben.
Bravo, endlich einer, der bereit ist, lieber den Tod in Kauf zu nehmen als vor dem Despoten weiterhin auf Knien zu leben! Auch wenn es der Tod der Ukrainer ist und nicht der eigene…
Aber da darf man nicht so kleinlich sein. Schließlich geht es darum, Haltung und Charakterfestigkeit zu signalisieren und für unsere Werte, vor allem für unseren Gratismut zustehen.
Apropos Leben in gebückter Haltung vor dem Despoten: ist dies nicht offizielle deutsche Politik seit der Befreiung 1945…?
Ja, aber der Punkt ist, daß die USA den meisten nicht als Despot erscheinen.
Ich gebe zu, daß sie es geschickter machen als andere.
Wenn man erstmal amerikanisiert ist, merkt man es nicht mehr.
Ein Mädel aus dem Kollegenkreis kam nach einem Amerikajahr völlig verändert wieder: blond, schlank, rasiert usw. – als american beauty bzw. all american girl, und war vollständig durchamerikanisiert.
Der westliche Lebensstil ist eine Droge. Die westeuropäische Zivilreligion ist Opium für das Volk. Kann man in jeder Disco und bei jedem Unterhaltungssender in Vollendung erfahren.
Haben Sie es immer noch nicht kapiert. Der Kommunismus herrscht im Westblock als grün-rot-terroristischer Klimakommunismus. Wollen Sie nützlicher Idiot der Grünen Germanen werden?
Sie sind ein toller Mann. Die US-Streitkräfte waren ihre Hilfstruppen u. Sie u. Ihresgleichen haben denen gezeigt ,was deutsche Intressen sind. Spass beiseite.
Wenn ich die Typen sehe , die zur BW gehen , sind das meist solche ,die einer schweißtreibenden Arbeit abhold sind u. sich lieber für stessfreie Anwesenheit relativ gut bezahlen lassen. Das sind im Grunde genommen die gleichen Charaktere wie die der Berufssoldaten in der DDR.
Wenn ich als „Typ, der zur Bw gegangen ist“ lese, was so manche Kommentatoren hier ablassen, kommt es mir oft so vor, als wenn jene zwar gerne über (Bürger-)Krieg und die Qualität von Armeen/Soldaten schwadronieren, aber selbst noch nie Pulverdampf und Sprengstoffschwaden außerhalb eines Schießstandes gerochen haben.
Das sind im Grunde genommen die gleichen Charaktere, die sie in der Politik so vehement kritisieren.
Verehrter Herr Hirmer, ich habe den kalten Krieg (1972 – 1974 + viele Wehrübungen) als Offizier unserer Marine miterlebt. Eine offizielle Bezeichnung als „Bundesmarine“ hat es niemals gegeben. Dazu existiert eine Anfrage im Bundestag, die m.W. vom SPD-BT-Abgeordneten Norbert Gansel in diesem Sinne beantwortet wurde.
Zur Unterscheidung der beiden deutschen Marinen, die sich ja täglich auf der Ostsee begegneten (ich bin auch Meßboot „Oste“ gefahren) hat sich für unsere Marine der Begriff „Bundesmarine“ und für die NVA-Marine der Begriff „Volksmarine“ eingebürgert. Man mag es beklagen, aber es gab zu jener Zeit zwei „Deutsche Marinen“. Beide wurden von der jeweiligen Besatzungsmacht installiert.
Ich kenne Rußland und die Russen recht gut und halte es für grundverkehrt, sie aus alten Ressentiments heraus mit Haß zu überziehen. Die grün-rot-schwarze Politik (die nichts anderes ist, als eine USA-Vasallenpolitik), wird unserer Heimat den Todesstoß versetzen. In sofern halte ich das, was Gauland sagt, für sehr vernünftig.
Regen Sie sich etwas ab und bemühen Sie sich um eine vorurteilsfreie Analyse der gegenwärtigen Lage. Wem nützt sie? Cui bono? Nur den USA.
Lieber Herr Reuter, hier bin ich mit Ihnen völlig einer Meinung. So stellt sich die derzeitige Situation dar. Natürlich ist die USA-Politik der BRD eine Vasallenpolitik, die nach Vorgabe von Amerika gemacht wird. Deutschland ist bis heute nicht wirklich souverän!
Wolfgang Schäuble hat auf dem 21. Europäischen Bankenkongress am 18. 11. 2011 in London geäußert, Deutschland sei seit dem 08. 05.1945 zu keinem Zeitpunkt mehr souverän gewesen. Wer will ihm da widersprechen? Alle anderen Sichtweisen sind reine Propagandamärchen.
Das mag Schäubles Auffassung (gewesen) sein, ist aber – jedenfalls formal völkerrechtlich – seit dem 2+4-Vertrag von 1990 (endgültig ratifiziert 1991) FALSCH. Seit diesem Zeitpunkt ist Deutschland „in seinen inneren und äußeren Angelegenheiten vollständig souverän“. Lesen Sie mal nach! (Abhängig voneinander sind natürlich immer alle. Das ist ja nicht der Punkt. Auch die USA sind abhängig – zum Beispiel von Importen.)
Die Nicht-Souveränität bezog sich darauf, dass Deutschland zwar zunächst unter der Fuchtel der Alliierten stand. Später aber freiwillig Souveränität an die EU abgegeben hatte.
@ Herrn Ehrlich:
Vielleicht sollte man das mal den Politikern sagen?
Die handeln doch, als seien wir eben NICHT souverän.
Als seien wir der Pudel der Amerikaner, als müßten wir strafe unseres Untergangs oder eines militärischen Angriffs „für Europa“, den Euro und letzten Endes die ganze Welt arbeiten und Geld verteilen.
Und was ist mit unserem Gold, das wir nicht zurückbekommen? Und was ist mit den besonderen Rechten der Besatzungsmächte? Und was ist mit der Feindstaatenklausel der UNO?
Werden die Politiker erpreßt oder sind sie einfach feige und phantasielos?
Wenn wir angeblich souverän sind, warum handeln wir nicht souverän?
Erstaunlich, woher Sie und viele Andere das Wissen habe, das Putin nach der Ukraine sich dann Land für Land bis an die französische Grenze vorarbeiten will. Haben Sie Zugriff auf sein Tagebuch, oder reden Sie nur den Kriegstreibern der Altparteien nach?
Es gibt offensichtlich auch Hellseher unter uns, die in einer Glaskugel ablesen, was in Zukunft passiert. Natürlich wird bei uns immer ein Feindbild über Putin verbreitet.
Erstaunlich, woher viele andere das Wissen haben, dass sich Putin mit dem Donbass und mit Neutralitätsgarantien für die Ukraine begnügen will.
DIE haben offenbar Zugriff sogar auf sein Gehirn …..
Schade, daß Herr Gauland schon so alt ist! Er wird in der politischen Auseinandersetzung dringend gebraucht. Ach, hätte die AfD doch mehr von seiner Sorte!
Menschen mit seinen Kenntnissen (vor allem Geschichtskenntnissen), Lebens- und Berufserfahrung, seiner Gelassenheit und seinem gesunden Menschenverstand gibt es im gesamten Bundestag nicht mehr viele. Stattdessen tummeln sich dort Utopisten und Ideologen reinsten Wassers – die meisten von ihnen jung und ohne jegliche Erfahrungen außerhalb der Politik der letzten Jahrzehnte.
Gaulands Blick auf Putin und Rußland teile ich, ebenso seine Aussagen zum Krieg in der Ukraine.
„Das ist nicht unser Krieg. – Richtig, lieber Herr Gauland.
Stimme Herrn Gauland und Ihrem Kommentar höflichst zu!
Da hat der Herr Gauland völlig recht. Ein guter, kluger und ehrenhafter Mann. Er denkt zuerst an Deutschland und die Deutschen. So sollte jeder Politiker unseres Landes sein. Und um es ganz offen zu sagen: Jemand wie Herr Gauland sollte unser Bundespräsident sein und nicht so antideutsche linke Rassisten wie Steinmeier und sein Vorgänger Gauck. Danke für Ihre klaren und deutlichen Worte, Herr Gauland. Und Danke an die JF für das Interview.
Endlich wieder die Stimme der Vernunft und des gesunden Menschenverstandes in der JF!
Neben Thorsten Hinz natürlich.
Ein weiterer JF-Autor, Alain de Benoist, hat einen Beitrag für den Podcast „Jungeuropa“ geschrieben:
Wie immer meisterhaft bringt es der deutschfreundliche Franzose und leidenschaftlicher Europäer (im ethnisch-kulturellen Sinn, also das genaue Gegenteil der E.U.) auf den Punkt.
Der ausgewiesener Carl-Schmidt-Kenner nennt den Feind beim Namen, nicht den senilen Joseph Robinette Bidet, sondern all das, was hinter steckt: den US deep state.
Schon Anfang der 90er Jahre hatte Benoist das Aufkommen der multipolaren Welt, die jetzt entsteht und immer mehr Gestalt annimmt.
So ist es.
Mein Kompliment für Ihre hellsichtigen Ausführungen, lieber Fritz II.
Sehr ausgewogene Ausführungen von Dr. Gauland. Ihm steht ein großes Fachwissen zu Gebote, das er schlüssig und allgemeinverständlich in aussenpolitische Aussagen ummünzt, ähnlich professionell und anschaulich, wie der Philosoph Richard David Precht es kann. Was mich hingegen tierisch aufregt, sind die tendenziellen Fragen von Michael Paulwitz. Geht’s noch einseitiger? Ein Welt-Reporter würde nicht anders fragen. Klar, der Interviewer muss immer auch advocatus diaboli spielen und den Interviewpartner herauslocken zu anstößigen Aussagen, die dann entsprechend journalistisch vermarktet werden können. Gerade deshalb hätte Herr Paulitz auch provokative Fragen stellen müssen, die von einer neutralen, russischen BRICS- oder UNO-Perspektive her motiviert sind. Hat er aber nicht, sondern sich auf das langweilige Gedudel der NeoConservativen und ihrer Kritik an „Putinverstehern“ beschränkt. Wie einfältig. Zum Glück hat Gauland das Spiel durchschaut und ist von sich aus des öfteren auf die Meta-Ebene gegangen – denn sie ist das eigentlich Interessante an der ganzen Sache, nicht die lächerliche moralische Endlos-Schleife über den bösen östlichen Völkerrechts-Brecher.
Genau. Der Herr Gauland ist ein kluger und politerfahrener Mann; also das genaue Gegenteil der rotgrünlinken Machthaber.
Ja, die unmittelbare Ebene des russischen Überfalls auf die Ukraine ist für die Putinisten naturgemäß ein unangenehmes Terrain.
Darum schwafeln solche Typen lieber auf der „Meta-Ebene“ von „Geopolitik“ – und versuchen, den Verbrecher Putin damit zu rechtfertigen.
Diese Strategie ist ebenso durchsichtig wie widerlich.
Wir lassen uns eben nicht durch den widerlichen moralischen Rigorismus erpressen, den Sie und Ihresgleichen ständig im Munde führen, werter Cannabaia! Wobei Sie hochtrabend oberlehrerhafte Argumente wiederholen, die von der Springerpresse bis zum Überdruß verbreitet werden: Menschenrechte, Völkerrecht, Demokratie, Selbstbestimmung, Emanzipation, Toleranz – alles in scheinbar konservativer Verpackung, Worthülsen, um die Dominanz des westlichen Gesellschaftsmodells zu zementieren. Sind Sie verliebt in den Westen? Waren Sie in den USA? Ich war längere Zeit dort, noch länger in Russland und der Schweiz. Ich kann nicht sagen, das individualistisch verfeinerte Freiheitsverständnis sei dem östlichen Autoritätssystem überlegen. Das sind zwei Modelle, die historisch gleichberechtigt sind. Sie, Cannabaia, aber meinen, die Ko-Existenz der Systeme in absolut westliche Dominanz verwandeln zu können mit stolz geschwellter Brust. Haben Sie das von Ronald Reagan, Maggy Thatcher, den beiden Bushs, von Wolfowitz, von Dick Cheney gelernt? Entschuldigen Sie, aber ich halte Ihr Verhalten für pharisäisch in einem schlimmen Sinn des Wortes … und hoffe dennoch auf Ihr qualifiziertes Umdenken.
So ist das also: Nicht der russische Überfall auf die Ukraine ist widerlich, sondern die Ablehnung desselben!
„Sind Sie verliebt in den Westen?“ Ich schätze die Freiheit und den Rechtsstaat hoch. Beide sind überall „nur“ relativ: Aber das „Viel“ oder „Wenig“ macht eben einen gewaltigen unterschied.
Und in Russland sind beide weitaus weniger ausgeprägt als bei uns. Dort herrscht weiterhin die „bodenständige“ Autokratie oder Despotie. Muss ich nicht haben.
Liebe Frau Spieth, Sie hoffen, da bin ich mir ganz sicher, im Falle des Bellenden Hundes, vergebens.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er für sich oder für Auftraggeber spricht. Er hat selbstverständlich nichts zu verlieren. Er hat sich bereits selbst jeder Sachlichkeit, Höflichkeit, minimalen Umgangsregeln entledigt. „… lebt es sich ganz ungeniert“.
Ich anerkenne Ihre große Geduld.
Es geht auch mir nicht darum, nur von gleichen Ansichten zu lesen. Doch ohne gegenseitigen Respekt u. Anstand sehe ich jede Diskussion als vergebliche Liebesmühe. Das Pöbeln nimmt leider in der letzten Zeit, so nehme ich es wahr, im Leserforum l rasch zu.
Dieser Beitrag ist älter als 2 Tage, die Kommentarfunktion wurde automatisch geschlossen.
Bundestagsabgeordneter Gauland, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses: „Dieser Krieg hat eine Vorgeschichte, die man nicht einfach beiseite schieben kann“, Quelle: Picture Alliance/dpa / Carsten Koall
Interview
106 Kommentare
