„Man denke an den Vorschlag israelischer Extremisten, den Gaza-Streifen mit Atombomben zu belegen oder in ein Dresden von anno 1945 zu verwandeln.“

Das war ein Vorschlag eines israelischen Extremisten.

In Dresden anno 1945 wurde er von Churchill und Rosevelt tatsächlich umgesetzt.

Davon, wie Israel im Gaza-Streifen vorgeht, konnten die Deutschen damals, drastisch gesprochen, nur träumen.

Israel nimmt zwar, ohne mit der Wimper zu zucken, die Tötung von Zivilisten als „Kollateralschaden“ in Kauf, beschränkt sich aber auf militärische Ziele.
Bewohner bestimmter Stadtviertel werden – so war es in den Nachrichten zu hören – sogar vorgewarnt, wenn ein Angriff bevorsteht, sodaß sie zumindest etwas Zeit haben, sich und ihre Angehörigen in Sicherheit zu bringen.

Bei der Bombardierung deutscher Großstädte im Zweiten Weltkrieg ging es jedoch schlicht darum, so viele Deutsche wie möglich zu töten und das kulturelle Erbe in den historischen Altstädten auszulöschen.
Was sonst?

Auch wenn Geschichtsklitterer uns heute weismachen wollen, die Zerstörung Dresdens noch am 13. Februar 1945 sei strategisch notwendig gewesen. (Weil Hitler sonst den Krieg womöglich noch gewonnen hätte?)

Der Artikel trifft den Kern des Unbehagens, wenn man zwar grundsätzlich die Solidarität mit Israel befürwortet, aber Vorbehalte gegen deren bombastische Überhöhung hat.

Deutschland sollte so solidarisch sein wie alle anderen Mitglieder der westlichen Wertegemeinschaft, fertig.

Wie will man dem eigenen Staatsvolk vermitteln, daß das Existenzrecht eines anderen Staates Staatsräson sei, wenn noch nicht einmal die Staatsräson der eigenen Nation gefestigter Grundkonsens zu sein scheint?

Es täte dem Land gut, sich zuvorderst um die eigenen Belange zu kümmern, statt sich andere Konflikte in anderen Weltregionen zu eigen zu machen, auf die man ohnehin nur einen begrenzten Einfluß hat.

Wo wir etwas ändern könnten, das wäre innerhalb des Tellerrandes unseres Landes!
Insofern ist die Lenkung der öffentlichen Aufmerksamkeit weg von den eigenen, hausgemachten Problemen hin zu den globalen Konflikten in allen möglichen Weltgegenden Teil des Projekts „Entpolitisierung“:
Als gäbe es bei uns keine Mißstände im eigenen Lande, reden sich die Leute die Köpfe heiß über Konflikte, die wir eh kaum beeinflussen können.

Totale Souveränität ist ein Schmarrn. Den seltsamerweise jene Nationalgermanen, die eine solche einfordern, zwar für Deutschland wie selbstverständlich reklamieren. Aber z. B. der Ukraine NICHT zugestehen wollen: Die haben sich den (angeblichen) russischen Sicherheitsinteressen unterzuordnen.

Als Sarkozy seinerzeit in Libyen intervenierte, endete die Frankreichs Großmaul-Souveränität rasch: Weil es gar nicht die militärischen Kapazitäten hatte, um dort etwas Entscheidendes zu bewirken, bettelte es den großen Bruder um Hilfe an. (Dem jetzt in Ami-Hasser-Kreisen die Libyen-Intervention zu Unrecht angehängt wird: Obama hat sich dort unbedachterweise reinziehen lassen – und hinterher bereut.)

Wer die entsprechende Größe und Macht hat, hat sie halt. Selbst ein vereinigtes Europa könnte nicht entfernt mit den USA mithalten.
Und natürlich können wir von den USA nicht erwarten, dass die enorme Kosten (auch) für unseren Schutz auf sich nehmen, aber von uns keinerlei Gegenleistungen erwarten.

Für Bismarck war Politik die Kunst des Möglichen.
Die deutschen Ami-Hasser dagegen halten ihren feuchten deutschnationalen Großmacht-Traum für Politik.

Thorsten Hinz´ Texte sind immer der schlagende Gegenbeweis zum herrschenden Zeitgeist, der immer penetrant behauptet, dass nix mit nix was zu tun hat. Und davon nie auch nur das Geringste wissen will, dass es vielleicht doch sein könnte, dass die Gegenwart alle Vergangenheit beinhaltet und nur durch deren Kenntnis eine haltbare Prognose und Maxime für die Zukunft möglich ist. Seit über 30 Jahren dilettiert die politische und mediale Klasse dieses Landes und hat es zu einem Narrenschiff verkommen lassen.

Wer soll, wer muss die Bürger von Gaza aufnehmen? Deren Vertreibung ist im Gange. Sollte sich Tasmanien anbieten? Müssen nicht wir, wie immer, mit dem guten Beispiel vorangehen? Die da oben ampeln und strampeln auf Biegen und Brechen, aber immer zu unseren Lasten. Wann sind die ersten Schiffe zu uns unterwegs?
Die nahöstlichen Nachbeben nehmen kein Ende und gehen nahtlos in Vorbeben über. Werden wir einer der Kriegsschauplätze sein? Sehen wir nach Gaza!

Eine ziemlich gute Analyse der Situation in Deutschland.
Ein furchtbares Gesamtbild.

„Auf Abgeordnetenwatch bekräftigte er seine Aussage ausdrücklich und erinnerte an Merkels „Versprechen von 2008“.“

Als ob es darauf ankäme.
Als sei eine Merkel-Rede irgendwie bindend.
Merkels „Versprechen“ war eindeutig Kompetenzüberschreitung.
Selbstredend haben nachfolgende Regierungen das Recht, eine Politik im Interesse Deutschlands gemäß aktuellen Erfordernissen zu gestalten.
Wir – das Volk – sind nicht dazu da, irgend ein „Versprechen“ einzulösen, das eine verantwortungslose Frau Merkel irgendwann mal von sich gegeben hat.

Selbstverständlich kann und soll man sich mit Israel solidarisch zeigen, aber das geht auch ohne derart theatralische Überhöhung. Und schon gar nicht resultieren aus dem Gewäsch einer Ex-Kanzlerin für mich irgendwelche Verpflichtungen. In einer Demokratie ist man schließlich Bürger und nicht Untertan.