Walter Ulbricht war ein autoritärer Parteiführer, der u. a. deswegen kaum echte Gefolgschaft hatte und als er diese benötigte ohne sie dastand. Das lag aber auch daran, dass W. Ulbricht den meisten Genossen intellektuell überlegen war. Er konnte sowohl operativ wie strategisch denken und kurzfristig entschlossen handeln. Dialektik war im wesenseigen. Die Entwicklung in den sechziger Jahre zeigt eindeutig, dass er eine Gesamtvorstellung einer sozialistischen Gesellschaft in der DDR und darüberhinaus hatte. Er war diesbezüglich seiner Zeit voraus (die Chinesen haben sich das sehr genau angeschaut). Er drängte seine Leute nach vorne. E. Honecker und seine Spießgesellen waren nicht in der Lage Ulbrichts Konzept zu verstehen, dieser wollte u. a. die Wirtschaft so gut stellen, dass der Abstand zum Westen nicht mehr so entscheidend auf die Politik zurückkoppeln konnte. 1971 stand die DDR ziemlich gut da. E. Honecker hat sich dann hinter der Mauer eingerichtet und die Substanz verzehren lassen- wirtschaftlich wie politisch. Wie es das untere politische Mittelmaß stets fordert. Das kommt mir heute sehr bekannt vor. Man kann ein Land auch demokratisch gegen die Wand fahren…