Nach Attentat von Mannheim: Abgeordnete wollen Stürzenberger in AfD-Bundestagsfraktion einladen
Nach Attentat von Mannheim: Abgeordnete wollen Stürzenberger in AfD-Bundestagsfraktion einladen
Nach Attentat von Mannheim: Abgeordnete wollen Stürzenberger in AfD-Bundestagsfraktion einladen
Rene Springer und Beatrix Von Storch (l.) und Michael Stürzenberger (Archiv): Wird der Islamkritiker Islambeauftragter der Fraktion? Fotos: Picture Alliance /// Montage: JF
Nach Attentat von Mannheim
Abgeordnete wollen Stürzenberger in AfD-Bundestagsfraktion einladen
Mehrere Abgeordnete der AfD im Bundestag wollen den beim Attentat von Mannheim schwer verletzten Islamkritiker Michael Stürzenberger in die Fraktion einladen. Ein Parlamentarier will ihn zum Islambeauftragten machen. Und was ist mit dem AfD-Unvereinbarkeitsbeschluß zur Bürgerbewegung Pax Europa?
IHR DIGITALER ZUGANG.
Einfach registrieren undweiterlesen.
Alle Artikel auf JF online frei
Die JF schon jeden Mittwoch als E-Paper und via App
Warum haben die Franzosen und Italiener die Zusammenarbeit mit der AfD aufgekündigt?
Für viele Deutsche ist die Aussage, nicht alle Soldaten der 100000 Mann starken SS waren Verbrecher, logisch und entspricht der Wahrscheinlichkeit. Und viele jetzt ältere haben in ihrer Jugend sicher Männer kennengelernt, die als 18 oder 20 jährige, in der SS Dienst getan haben. Freiwillig oder gezogen. Das dies Menschen in Frankreich oder Italien nicht unbedingt eingängig ist, sollte verständlich sein.
Um die AfD klein zu halten und zu isolieren.
FR und IT brauchen zum Überleben deutsches Steuergeld, das ändert sich auch nicht wenn die Vorturner Meloni und Le Pen heißen.
Wer heute gegen den Islam antritt braucht drei Leben!
In der Unionsfraktion wird dann sicher der Mannheimer CDU-Oberbürgermeister die Baupläne für die neue Islamisten-Moschee vorstellen und NRW-Wüst sein Motto feiern lassen: „der Muezzinruf ist ein Beitrag zur Integration.“ Man könnte die Solinger Industrie sicher als Sponsor gewinnen.
BPE stand auf der Unvereinbarkeitsliste der AfD? Wie lächerlich ist das denn! Stürzenberger ist ein liberaler Islamkritiker. Vielen rechten Islamkritikern ist er sogar zu liberal. Darüber kann man streiten. Aber in der AfD gibt es nunmal auch einen liberalen Flügel, und es muss ihn auch weiterhin geben, wenn die AfD eine Volkspartei sein will. Zu diesem liberalen Flügel passt ein Mann wie Stürzenberger hervorragend.
Die ganze Liste ist lächerlich
Liegt vermutlich an der Beobachtung Stürzenbergers durch den Bayerischen Verfassungsschutz. Inzwischen merkt man wohl in der AfD -auch aus eigener Erfahrung- , daß einerseits der Verfassungsschutz politisch mißbraucht wird und andererseits dieser Mißbrauch in der Bevölkerung zunehmend erkannt wird – damit ist eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz nicht mehr so glaubwürdig und für Wähler nicht mehr so abschreckend. Wie ein kluger Mensch gesagt hat – wir können sie nicht zwingen, die Wahrheit zu sagen. Wir können sie aber dazu zwingen, immer abstruser zu lügen.
Bliebe der Unvereinbarkeitsbeschluss bestehen, wäre es nicht richtig, und auch jetzt wo die AfD das Thema – das nunmal gerade jetzt so heißkocht – in Person von Herrn Stürzenberger, nicht wieder einfach so in der Versenkung verschwinden lassen will, ist auch das wieder nicht richtig. So langsam muss sich ein jeder, auch hier, mal entscheiden. Will man daß diese Terroristen und deren zerstörerisches Handeln, ganz deutlich beim Namen genannt werden, so wie es Stürzenberger seit über einer Dekade tut, oder ist es wichtiger bei diesem – will man tatsächlich etwas ändern – unvermeidbaren Vorgehen bloß keine inhaltlichen Fehler gemacht werden, um ja nicht pietätlos zu wirken? Ich verstehe es einfach nicht, wer jetzt noch Rücksicht auf irgendwelche Empfindlichkeiten nimmt, oder unerklärlicher Weise, gar seine eigenen auslebt, der hat überhaupt nicht verstanden in welcher Lage wir uns befinden.
Stürzenberger lobt die AfD zwar regelmäßig, aber direkt für die Partei arbeiten – das wird er sich wohl verkneifen.
Er haftet dann für alles an Späßen mit.
Krah und Höcke kann er dann nicht entfliehen…
Der Unterschied zwischen Krah und Höcke auf der einen Seite, und Stürzenberger auf der anderen, ist, dass Krah und Höcke wirklich die Ursachen des Islamismus ansprechen, nämlich die Masseneinwanderung und die fehlende deutsche Leitkultur.
Stürzenberger träumt immer noch von einem Islam, der mit dem Grundgesetz vereinbar wäre, und er hat etliche Migranten in seinem Team. Stürzenberger kommt ursprünglich von der CSU, er ist ein Liberalkonservativer, wenn nicht gar ein Liberaler. Er will keine deutsche Leitkultur, sondern die Leitkultur des Grundgesetzes. Er glaubt, das reiche aus.
Dass der bayerische Verfassungsschutz diesen liberalen Verteidiger des Grundgestzes unter Extremismusverdacht stellt, ist komplett lächerlich und zeigt eben nur, dass die Verfassungschutzämter in Deutschland nicht das Grundgesetz schützen, sondern die linksextremistische Ideologie des Bevölkerungsaustauschs und des antiweißen Rassismus.
Ich fürchte, Stürzenberger gehört bei all seinem Heldenmut und seinen Verdiensten immer noch zu den Leuten, die das nicht wirklich erkannt haben. Höcke und Krah haben es erkannt. Deswegen werden sie so bekämpft.
Die Ursache des Islam ist Mohamed persönlich, ein fetter Haßprediger mit Mordaufrufen.
Wenn er denn eher liberal ist, dann wird sich Stürzenberger nicht unbedingt an „SS-Krah“ und Höcke orientieren wollen.
Generell wurde ich ja an anderer Stelle schon dafür gescholten, dass ich Krah für einen rhetorisch ungeschickten Schadenstifter halte. 1933 bis 1945 nur ein „Vogelschiss“ hatten wir ja schon zu hören bekommen. Nun aber „die Ehre der Waffen SS verteidigen.“ Man. An der Stelle demaskiert sich jemand selbst. Der sagt nicht nur, was Adenauer (aus zeitpolitischen Gründen) gesagt hat. Obwohl die meisten Täter der SS jetzt schon Jahrzehnte unter der Erde liegen, möchte da einer trotzdem noch was drauf aufbauen. Faszinierend.
In ein solches Umfeld wird sich aber ein ehemaliger Pressesprecher der CSU nicht ohne weiteres begeben wollen. Da müßte die AfD schon vorher klarstellen, was nicht geht und was geht. Bin gespannt.
Krah hat nicht die Waffen-SS verteidigt, sondern nur darauf bestanden, dass man bei Angehörigen der Waffen-SS genau hinschauen muss, wer individuell Schuld auf sich geladen hat. Wegen der Zwangsrekrutierungen zur Waffen-SS kennen wohl viele Deutsche diese Unterscheidung aus ihrer eigenen Familiengeschichte.
Was wollen Sie eigentlich mit dieser Diffamierung Krahs erreichen?
Ich gehe davon aus, dass sie kein CDU-Anhänger sind, sonst wären Sie ja ein Feind Deutschlands. Was für eine AfD wollen Sie also? Einen Ableger der Vaterlandsverräterpartei CDU?
Ich vertstehe Leute, die Höcke und Krah kritisieren, einfach nicht.
Es gibt ja genug linksextremistische Parteien, namentlich CDU/CSU, FDP, SPD, Grüne, Linke, BSW. Warum wollen Sie unbedingt, dass auch die AfD eine Deutschland hassende linksextremistische Partei wird? Unter Meuthen wäre es sie fast geworden. Und Weidel und Chrupalla sind auf dem besten Weg dahin.
Ich möchte präzisieren: Die Masseneinwanderung aus islamischen Ländern ist die Ursache, dass sich der Islamismus auch in Deutschland ausbreitet. Das folgt dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit: je mehr Moslems es in einem Land gibt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch Islamisten darunter sind.
Der Islamismus seinerseits hat natürlich andere Ursachen. Zum einen liegen diese im Wesen des Islam selbst, zum anderen ist der Islamismus eine Reaktion auf den britischen Kolonialismus und den us-amerikanischen Imperialismus.
Das Fatale ist, dass Antiimperialisten im Westen oft proislamisch sind.
Das hängt indirekt mit dem „Kampf gegen rechts“ zusammen, bzw. mit einem Versagen der Rechten. Die wahre Rechte ist nämlich ihrerseits antiimperialistisch, aber zugleich islamkritisch. Die Rechte im Westen, in Europa, Nordamerika, Australien, Neuseeland, muss notwendigerweise gegen die Islamisierung ihrer Länder sein, sie muss aber, um glaubwürdig zu sein, ebenso gegen den westlichen Imperialismus sein.
Sowohl prowestliche Islamkritik als auch antiwestliche Sympathie mit dem Islam sind meines Erachtens Irrwege der politischen Rechten.
Eine Frage Axel_Fachtan. Woraus schliessen Sie das Krah die „Ehre der Waffen SS“ verteidigt hätte? Er hat m.W. sinngemäß gesagt, er könne sich nicht vorstellen das alle SS Männer automatisch Verbrecher und Kriminelle gewesen seien. Dieser Aussage schliesse ich mich an, weil ich eben nicht glaube das z.B. Günter Grass ein Krimineller war. Auch Gaulands Aussage wird immer wieder aus dem Zusammenhang gerissen. Natürlich sind 12 von 1000 Jahren nur ein „Fliegenschiss“. Fliegenschiss steht für kurz und dreckig. Ergo, es waren dunkle aber kurze Jahre in der dt. Geschichte. Das ist die Wahrheit und ich werde sie immer wieder sagen. Verschweigen und Drumherumreden bringen uns auf Dauer nicht weiter. Und wenn Sie denken das wir uns damit neue Wähler holen, sind Sie glaube ich auf dem Holzweg. Am Ende setzt sich immer die Wahrheit durch, manchmal spät, manchmal sogar zu spät. Aber dann steht es wenigstens in den Geschichtsbüchern, das die AfD recht hatte. Punkt, aus.
NEIN. NEIN. NEIN!
Sie haben es immer noch nicht verstanden, Euhemeros. Krah HAT die „Ehre der Waffen-SS verteidigt“! Der ENTSCHEIDENDE Passus im Interview ist NICHT der Satz, dass nicht Jeder in der SS ein Verbrecher war. Das ist ne Binse. Der entscheidende Satz im Interview war die Antwort auf die ERSTE Frage! Da sagte Krah nämlich klar und deutlich, man SOLLE sehr wohl STOLZ (!!!) auf SS-Offiziere (!!!) sein, wenn diese sich nicht persönlich eines Verbrechens schuldig gemacht hätten. STOLZ??!!
@carsten Schulz: Für Gewöhnlich ist der einzige Grund für diese unsägliche Liste, dass irgendein Personenzusammenschluss in einen VS Bericht gelistet wird.
Diese Liste gehört aufgelöst
Liebe JF, bitte zeichnet den genauen Ablauf des Mordanschlags nach. Wieviele Opfer in hat der Attentäter auf welche Weise in welcher Reihenfolge verletzt? Die MSM lassen alles vor dem getöteten Polizisten im Dunkeln verschwinden. Und vernebeln so den Terroangriff auf eine Gruppe von Kritikern des politischen Islams, der im grauenhaften Mord an Rouven L. gipfelte.
Kann man alles im den älteren JF Beiträgen zum Thema nachlesen.
Oder auch hier:
Die Grundmotivation zu dem Unvereinbarkeitsbeschluß wird wohl gewesen sein, Distanz zu einer Bewegung zu halten „wo man nicht wissen kann, wer da so alles mitschwimmt und jederzeit mit problematischen Worten oder Taten auffallen könnte und uns da reinzieht“.
Insoweit sollte die AFD Stürzenberger als Stürzenberger einladen und nicht als Repräsentanten von Pax Europa.
Stürzenberger halte ich aktuell für „ungefährlich“, denn die Linken haben ihren ursprünglichen Opferumkehr-Reflex („Der Stürzenberger ist selber schuld, hätte die armen Muslime nicht so demütigen dürfen“) schnell hinter sich gelassen und Stürzenberger (inoffiziell) zu ihrem Ehrenopfer ernannt („bevor die AFD mit dem auf Stimmenfang geht“).
Liebe JF, bitte zeichnet den genauen Ablauf des Mordanschlags nach. Wieviele Opfer in hat der Attentäter auf welche Weise in welcher Reihenfolge verletzt? Die MSM lassen alles neben dem getöteten Polizisten im Dunkeln verschwinden. Und vernebeln so den Terroangriff auf eine Gruppe von Kritikern des politischen Islams, der im grauenhaften Mord an Rouven L. gipfelte.
Die AfD sollte klug vorgehen. Am Klügsten ist es gelegentlich, einfach mal das Maul zu halten. Die Bürger sehen ja selber, was Sache ist. Die gehen schon von selbst (wieder) auf die AfD zu.
Das, was die Partei da jetzt macht, ist kontraproduktiv – nicht weil es in der Sache falsch wäre, sondern weil es wie eine – zudem auch noch besonders hektische – „Vereinnahmung“ des gerade geschehenen Grauens für ihre „politischen Zwecke“ rüberkommt. Regelrecht abstoßend ist darüber hinaus die Formulierung von diesem Bystron, Stürzenberger bringe „unschätzbare [!!!] Erfahrungen für den Job [des angedachten Islambeauftragten für die AfD] mit – einschließlich mehrerer Messerstiche [!!!]“. Ein „toller“ Platz 2 der Europa-Wahlliste.
Vielleicht hätte sich Stürzenberger mal der AfD angenähert. Aber SO wird er bestimmt wieder Abstand nehmen.
Der Unvereinbarkeitsbeschluss müsste bleiben.
Keine populistischen Schnellschüsse.
Lieber Ehrlich, ich stimme Ihnen zu. Entweder gibt es einen Unvereinbarkeitsbeschluss oder es gibt ihn nicht. Wenn es ihn gibt, dann gibt es ja wohl – hoffentlich – fundierte Gründe dafür, die sich durch das schlimme Attentat ja nicht automatisch in Luft auflösen.
Alles Andere wäre eine parteipolitische Instrumentalosierung eines schrecklichen Verbrechens. Dafür sollte sich die AfD zu schade sein.
Na, die Auflösung des Unvereinbarkeitsbeschlusses ist nun m.M.n. das einzig Vernünftige innerhalb der ganzen Hyperaktivität der AfD im Moment. Dieser Beschluss hatte von Anfang an keinen Sinn gemacht und ist jetzt – auch ohne dieses bestialische Verbrechen – LÄNGST überfällig. Denn nicht einmal der bayerische Verfassungsschutz führt Pax Europa seit 2023 noch in seinem Bericht auf!
Wenn das so ist, dann soll man es tun. Ich finde ohnehin, dass man bei Parteiaufnahmen jeden Fall individuell prüfen muss, denn ein Mensch kann sich ändern, selbst wenn er vorher in einer dubiosen Organisation war. Ich weiß nicht, wie es die AfD handhabt, bin selber in keiner Partei. Ich würde mir bei Aufnahme für 1-2 Jahre einen Kandidatenstatus wünschen, der beidseitig jederzeit wieder problemlos beendet werden kann.
Genau. So sollte man es machen!
Das hat Ehrlich genau treffend geschrieben.
Wil die AfD jetzt noch dieses Thema verstärken, stolpert sie über ihre gute bisherige Poitionierung zu diesem Thema.
Sie sollte lieber dafür sorgen die Angreifbarkeit der eigenen Politik durch einige
führende Personen auszuschließen und dafür alles zu unternehmen was möglich ist.
Der Wählertrend wird jeden Tag durch Gewalt von Islamisten und der Entwicklung in der Wirtschaft, im Bildungsbereich verstärkt.
Laute Rhetorik ist bis zur Wahl kontraproduktiv. Die herrschenden Parteien und Politiker
liefern doch die Argumente Ihrer Abwahl seilbst jeden Tag, da helfen auch ARD/ZDF und andere Kartellmedien kaum noch.
Lieber Ehrlich,
ich schließe mich Carsten Schulz an.
Das ist doch billige Polemik seitens der AfD, wie man sie sonst nur von Altparteien her kennt.
Das ist so, als wenn der sunnitische Abdul den schiitischen Mohammed niedersticht, und die AfD Letzteren nun zum Integrationsbeauftragten ernennen will.
Dieser Beitrag ist älter als 2 Tage, die Kommentarfunktion wurde automatisch geschlossen.
Rene Springer und Beatrix Von Storch (l.) und Michael Stürzenberger (Archiv): Wird der Islamkritiker Islambeauftragter der Fraktion? Fotos: Picture Alliance /// Montage: JF
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von X. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.