Damit soll halt suggeriert werden, diese Parteien seien manipulativ und unehrlich und hätten kein echtes Konzept, da das gemeine Volk (populus) schließlich auch keines habe. Im Gegensatz zu allen anderen Parteien.^^ Und wer intellektuell etwas auf sich hält, könne somit nicht für die sein.

Das denke ich sind so die Empfindungen und Gedankengänge, die durch die ständige Bezeichnung „rechtspopulistisch“ angeregt werden sollen.

Teil 1
Der Begriff Populismus beinhaltet den griechischen Begriff „Populus – Volk“. Folgerichtig bedeutet Populismus im demokratischen Sinne, des Volkes Meinung vertreten bzw. dem Volke nahe zu sein!
In deutschsprachigem Raum wird dieser Begriff negiert und dem „Populist“ Demagogie unterstellt.
Und natürlich deshalb überwiegend „rechtspopulistisch“
weil die linksunterwanderten „Qualitätsmedien“ eine Auseinandersetzung zumindest meiden oder unterdrücken wollen (d.h. antipluralistische und antidemokratische Linke!). Durch Wiederholung wird ein Vorurteil natürlich nicht richtiger! Doch die unmündigen und uninformierten Prozentwähler
übernehmen widerspruchslos diesen Kontext und glauben an seine Seriösität ohne ihn zu hinterfragen!

In der dt. Wiki über Vlaams Belang bspw. wird zunächst über den Begriff „extrem rechte“ (warum nicht „rechtsextremistische“?) operiert, der – na klar – zur „Rechtsextremismus“-Wiki führt. Am Ende wird schnell noch der („extrem“) diffamierende Satz „Im Qualitätsjournalismus wird der Vlaams Belang wegen seiner Fremdenfeindlichkeit kritisiert. (Ihm werden Hassparolen gegen Ausländer und Rechtsextremismus vorgeworfen.)“ plaziert. „Belegt“ wird dieser „Qualitätsjournalisms“ ausgerechnet mit Verweis auf nichtheim. Presse: den österreich. Standard (in der taz etwa nix gefunden?). Ganz anders und viel objektiver gestaltet sich die engl.spr. Wiki, die einfach nur ausführl. und detailliert Programmatik und Gliederung einer demokrat. Partei behandelt.

Selbst dem Ungebildeten sollte doch auffallen, dass da, wo es RECHTSpopulismus gibt, auch LINKSpopulismus geben muss. Es kann also nur ideologischen Zwecken dienen, die andere Variante zu negieren.

@Alfred T. aus Bochum

ich kann ihnen da nur zustimmen ! das wort „populistisch“
hat ja heute bereits etwas negatives; verbindet man das dann noch mit dem wort „rechts“ ist die diskreditierung derer, die nicht der allgemeinen politauffassung zustimmen, perfekt. nebenbei kann man sich selbst dann noch als was „besseres“ darstellen.

schön, das die jf diese sache mal anspricht !

Populismus hier und da oder auch nicht. Eigentlich besser nicht. Eben: Etwas ist nicht deshalb wahr, weil es links, rechts, oben oder unten ist, sondern weil es wahr ist. Wahrhaftig sind hier alle Parteien – mehr oder weniger – verlogen, ich meine im ganzen zuviel, – und zwar deshalb, weil der Standpunkt des Souveränen fehlt. Der ist hier allgemein weggelogen. So fängt die falsche Sache an, nämlich „populär“ – und ohne Volk !

In ganz Europa entsteht eine neue konservative Kraft, die wieder mutig und unbeeindruckt vom hohlen Geschwätz der völlig lebensfremden & intoleranten politisch-korrekten Populisten zurückgefunden hat zu den drängenden Themen, die wirkllich im nationalen (Über-)Lebensinteresse unserer europäischen Länder stehen, die aber für zu viele Jahre vergessen und mundtot gemacht worden sind. Die Konservativen in diesem Lande stellen immer noch eine schweigende Mehrheit! Es wird höchste Zeit, wieder diese konservative Mehrheit der wirklichen Mitte im Lande einzusetzen und anzufangen, sie glaubhaft und ohne Furcht vor den Linkspopulisten zu repräsentieren! Dann gewinnt man das Vertrauen des Landes und findet zurück zu wahlgewinnenden Volksparteien.

Der Begriff „Rechtspopulismus“ ist doch mittlerweile so abgegriffen, wie der Handlauf der Treppe vom schiefen Turm zu Pisa.

Die Benutzer des Begriffs merken gar nicht, wie sie sich selbst lernresistent immer weiter demontieren und von der Realität entfernen. Die Mainstreammedien haben schon lange fertig.

Links liegen lassen und frohe Ostern!

Der Begriff „populism“ wurde in den fünfziger Jahren durch Richard Hofstadter geprägt, der zum weiteren Umfeld der Frankfurter Schule gehörte.
Hofstadter hat zwar in seiner historischen Übersicht auch einige Populismen berücksichtigt, die nicht eindeutig rechts verortet sind, aber es ging es ihm im wesentlichen um einen Kampfbegriff, mit dem er die populäre rechte Gegenreaktion auf den Rooseveltismus (also McCarthy u.a.) belegen konnte, die zum Wahlsieg Eisenhowers und zur partiellen Entmachtung der linken Eliten geführt hatte.

Menschen, die sich für ein gerechtes, gesundes, christ-
liches, zukunftorientiertes und deutsches Vaterland
einsetzen sind wahre Bürger und sind nicht „rechts“.
Deshalb finde ich die Namensnennung für eine Partei in Ungarn „die Bessere“ ein kluger Schachzug, nur die Blöden übersetzen diese falsch, sagt mir mein Freund.

Ich freue mich als Rechter zu gelden, den damit wird belegt das ich der Wahrheit ins Auge sehe.

Mike Rheinland schreibt: „Ich traue eher einem Linken über den Weg, der sich als solcher bezeichnet und gibt, als einem Rechten, der sich die Absolution in Israel abholen geht.“ Und weiter: „Bei der „Linken“ weiß ich, woran ich bin.“

Nun Mike, dann hätten Sie mal die kommunistisch bewachten 40 Jahre DDR im „Volksgefängnis der 17 Millionen Deutschen“ erleben müssen. Sie würden dann wohl ganz anders denken, denn – glauben Sie mir – alles, was sich „Genosse“ nennt, ist mit größter Vorsicht zu bedenken (ich nenne nur: Stalin, Lenin, Ulbricht, Honecker, Mielke… STASI). Nein: Bei der „Linken“ weiß man nie, woran man ist. – Oder glauben Sie etwa, Schröder, Gysi, La Fontaine, Gabriel, Nahles usw. wären da anders…? Kommunist ist Kommunist, egal ob er sich in der KPD, SPD oder „Linken“ – nicht zu vergessen die „Grünen“ (siehe Trittin, Roth, Özdemir usw.) – befindet, Kommunisten und ihre Sympathisanten sind alle gleich (das ist ja auch deren hochgelobtes Credo: Gleichmacherei).

Mike, vielleicht sind Sie Arzt, Dipl.-Ing., IT-Spezialist oder Rechtsanwalt… Wenn Sie Kommunist sind, dürfen Sie sich fühlen wie ein Staatsratsvorsitzender oder wie ein Straßenkehrer, es gibt keinen Unterschied, aber Sie, Mike, „wissen, woran man ist“. Gratulation!