Das ganze Problem entstand doch erst mit den Bush-Präsidenten. Ein funktionierendes regionales Gleichgewicht zwischen zwei gleich starken Staaten Iran und Irak wurde nicht als geopolitisches Stabilitätsmoment erkannt und zugunsten des Iran verändert. Seitdem sind sie die Supermacht für alle Staaten der Region. Alle Gesellschaften dort haben ein völlig anderes Lebensgefühl und andere Einstellungen zu Humanität, Frauen- und Minderheitsrechten. Deswegen sollte man ihnen nicht mit gehobenem Zeigefinger erklären, was RICHTIG für sie ist. In Afghanistan waren alle überrascht, dass den Taliban alle Tore geöffnet wurden und keiner für eine diverse Demokratie westlichen Vorbilds kämpfen wollte. Jeder Mensch sollte in seiner Kultur leben und wir sollten uns nicht gegenseitig auf den Sack gehen. Würde auch für das Leben in Deutschland hilfreich sein.

Fazit: Der Bahrami ist „Aktivist“ und seine Arbeit hat mit Journalismus nix zu tun!
Begründung: Die Rache an seinen Peinigern ist feuilletonistisch vertretbar, fordert dann aber handwerklich eine faire Darstellung der Gegenposition. Sein Aufruf „Freiheit für das iranische Volk“ und die Parteinahme für die Neuauflage des mit guten Gründen abgeschafften Feudalsystems der Pahlavi wirkt zynisch, sobald man sich an die kolonialistische Gängelung Persiens/Irans durch Russen, Engländer und US-Amerikaner erinnert. Der Sturz der iranischen Demokratie 1953 (Mossadegh), der sog. 1.Golfkrieg und der jetzige Angriffskrieg gegen das Land sind hinreichender Beweis, dass es nicht um die Menschen im Iran geht.
Und der Kampfbegriff „Mullahs“ beweist, dass der „Investigativjournalist“ zwar gegen Zeilenhonorar(?) sein Mütchen kühlen darf, von den Machtverhältnissen im Iran aber augenscheinlich keine Ahnung hat.