Das Nichterkennenwollen, daß Großbritannien unter Churchill der Hauptfeind Deutschlands war und nicht der außenpolitisch unentschlossene Stalin, besiegelte Deutschlands Niederlage schon 1941. Da die britische Armee in Dünkirchen 1940 quasi untergegangen war und erst 1944 wiederaufgebaut war, beschränkte sich GB geschickt auf den Mittelmeerraum, wo es seine maritime Überlegenheit ausspielen und koloniale Truppen aus dem Pazifik und Südafrika einsetzen konnte. Hitler führte den 2. WK ja auch und in erster Linie um Öl und Rohstoffe, und der Weg dazu über die Ukraine und Rußland war viel zu weit und scheiterte dementsprechend. Weitaus einfacher wäre der Vorstoß nach Basra und den Iran über Arabien gewesen. Hier aber spielte der im 1. WK auch bei Hitler entstandene Respekt vor den Briten, verbunden mit seiner österreichischen Gering- und Unterschätzung der Slawen/Russen eine entscheidende Rolle und bestimmte sein erratisches Handeln. Amerikas Eintritt in den Krieg war nach dem Lend&Lease-Abkommen schon 1940 klar. Umso schwerer begreiflich, daß es je zu den Wahnsinnsplanungen für „Barbarossa“ kam und alle zu feige waren, die Reißleine zu ziehen.

„war das entsprechende Hilfsangebot … ohnehin erst mal vom Tisch.“
„und dem Feind das Fürchten lehren“
Ernsthaft, ich bin wirklich interessiert an diesen geschichtlichen Artikeln, aber solche Formulierungen tun einfach nur noch weh und ich überlege ernsthaft, das Abo zu kündigen. Der Artikel ist nun auch nicht mehr taufrisch und solche Fehler hätten wenigstens in der Online-Ausgabe behoben werden können. Liest bei Ihnen niemand Korrektur?!