Aha. Correctiv hat also garnicht gemeldet, daß da am Wannsee unter der Anleitung des Rechtsextremisten Sellner die Deportation von Millionen von deutschen Staatsbürgern geplant wurde? Alles nur frei erfundene Verleumdungen von Vosgerau zu Lasten von Correctiv?

Ja, aber warum waren denn damals „Hundertausende auf den Straßen?
Die hatten doch Correctiv offenbar so v e r s t a n d e n, daß da Millionen deportiert werden würden wenn sie nicht massenhaft die Straßen besetzen und Widerstand leisten würden.

Hunderttausende!
Hunderttausende können doch nicht irren, oder? Hunderttausendfach einfach nur Mißverständnis der armen unschuldigen Correctivler?

„Das Vorgehen Correctivs gegen Kritiker hat Methode.“

Correctiv ist finanziell in einer komfortablen Verfassung die es ermöglicht, heute mit diesem und morgen mit jenem kruden Vorwurf irgendetwas vom Zaun zu brechen. Dabei spielt der Wahrheitsgehalt des Vorwurfs keine besondere Rolle, denn den Vorwand gerichtlich ausräumen muss stets der mit
Dreck Beworfene. Das erinnert vom Ablauf her an das Grimmsche Märchen vom ‚Hase und Igel‘. Der Igel hatte den Hasen in ein Wettrennen verwickelt bei dem auch seine ihm zum verwechseln ähnlich sehende Frau zum Einsatz kam und den Hasen mit dem Schlachtruf „Ick bün all hier“ in den Tod hetzte.

Correctiv kann auf die bisher gepflogene Art nicht besiegt werden, was denen natürlich auch vollkommen bewusst ist, denn Correctiv ‚führt‘ sozusagen irgendeine Auseinandersetzung herbei und wird dann vor Gericht
‚eingebremst‘. Egal, Geld ist genug da.
Correctiv kann nur anders besiegt werden, nicht durch stete Verteidigung, sondern durch einen eigenen ‚Angriff‘.

Möglicherweise bietet die Spendenverwendung dazu eine Möglichkeit oder die verflochtene Firmenstruktur oder irgend eine ‚andere Leiche‘, die das „Medienhaus“ garantiert im Keller hat!

„Dritter Vorwurf: Vosgerau würde vorbringen, Correctiv hätte Sellner nicht als ‚rechtsextremen Aktivisten‘ bezeichnet. Auch dies wird von Brennecke zurückgewiesen.“

Hier habe ich erhebliche Zweifel.
Der zugrunde liegende Satz Vosgeraus
„Correctiv schreibt letztlich nicht einmal, nicht einmal, daß Martin Sellner selbst zu den ‘Rechtsextremisten‘ zähle, von denen einige – aber nicht alle – das Wort [Remigration] angeblich in diesem Sinne gebrauchen sollen“
unterscheidet zwar zwei Gruppen von Rechtsextremisten (im Hinblick auf ein unterschiedliches Verständnis von „Remigration“). Aber sprachlogisch ordnet der Satz den Sellner m. E. nicht einer der beiden Gruppen zu, sondern den „Rechtsextremisten“ insgesamt. Auch ich sehe also hier keine andere Deutungsmöglichkeit, als die von Correctiv.

Hätte Vosgerau dagegen formuliert
„Correctiv schreibt letztlich nicht einmal, daß Martin Sellner selbst zu denjenigen ‘Rechtsextremisten‘ zähle, die das Wort angeblich in diesem Sinne gebrauchen sollen“
dann wäre die Sache eindeutig: Correctiv könnte Sellner dennoch als Rechtsextremisten bezeichnet haben, aber eben nicht als einen, der deutsche Staatsbürger remigrieren will.