2)Für diese Geste erhält Geisel eine Menge Beifall. „Wir begrüßen die deutliche Haltung des Lichtenberger Bürgermeisters zu der Frage der Menschenrechte“, freut sich Jörg Steinert, Geschäftsführer des Lesben- und Schwulenverbandes Berlin-Brandenburg. Auch der Chef der Berliner Schwulenberatung, Marcel de Groot, empfindet die Absage als „ein wichtiges Zeichen“.
Ein solches dürfte aus Kaliningrad nicht zu erwarten sein. Alexander Yaroshuk gilt als Hardliner und Freund Putins. Und damit als Befürworter des homophoben Gesetzes.
Bevor man sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einmischt sollte man doch vor der eigenen Tür kehren,nicht Herr Geisel.Und wie können Sie die Rolle von Wowereit übernehmen?Gibt bestimmt noch Ärger!

Weimar hatte Notverordnungen, Hitler hat dies und sein Ermächtigungsgesetz benutzt, der DDR war alles egal und die BRD hat ihre gelenkte Justiz. Wahrlich, es ist das perfideste Schauspiel unter allen Beispielen, aber das GG zu brechen ist ja nicht schlimm, besondere Stellung der Ehe und deren Schutz? Aber nicht mit Karlsruhe, der Zeitungeist ist die „Verfassung“ dieses Pseudostaates und die Richter werden demgemäß bestellt.

Na ja der dämliche Spruch von Beck ist wie immer unpassend. Wenn das BVG regiert brauchen wir die teuren Genossen, nebst Beck, nicht mehr, zumal ja Brüssel schon viel Unsinn macht.

Gegen das Splitting ist insofern nichts einzuwenden, als das kinderlose Ehepaare auch keinen Mehrwert haben. Da es sich generell um eine Versorgungs- und Vorsorgefrage handelt, sollte das kein Problem sein. Es sei denn man entscheidet sich auch kinderlose Ehepaare nicht mehr zu bevorzugen und dafür Ehepaaren mit Kindern mehr zukommen zu lassen.

@ vox populi aus Nauen

Auf den Punkt gebracht. Danke. Da gibt es nichts hinzuzufügen. Aber auch gar nichts!

@vox populi

Ihnen ist das Hochwasser wohl nicht bekommen?! Von wegen vox populi – Stimme des Volkes.

Lesen Sie mal die anderen Kommentare.

Wieder einmal ein Urteil des BVG mit dem die Verfassung gebrochen wird. Ehe und Familie stehen (standen???) unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes. Von schwulen Lustgemeinschaften ist da nicht die Rede.

Jens Spahn „C“DU: Er begrüßt das Urteil, da die „C“DU als „Wertepartei“ (hört hört!) auch für die Werte von Schwulen stehe. (Heute WDR 2, 13:22) Solange die Union solche Vertreter hat, braucht sie sich über eine Mehrheit jedenfalls keine Gedanken machen. Diese ehemals Christliche, wertekonservative Volkspartei ist schon lange unten angekommen.

Ich hielt ja das Getue um die Homo-„ehe“ bisher eher für einen Nebenkriegsschauplatz.
Aber die Blockparteien und Systemmedien sind ausgesprochen nervös bei diesem Thema.
welt-online z.B. lässt islam- und türken-kritische Kommentare zuhauf passieren.
Aber bei diesem Thema wird rigoros zensiert. Ein paar einzelne argumentativ und sprachlich eher einfacher strukturierte Gegenstimmen werden zugelassen. Ernsthafte Argumente nicht!

SPON zensiert sowieso alles weg.

Auch in Öffentlichkeit wird jeder Kritiker der Homo-„ehe“ medial exekutiert.
Wenn sie auf diesem Schauplatz die Schlacht wollen – bitteschön et bienvenue

Warum sich das BVerfG zur Schwulen-Caritas, zum „preisgünstigen“ Homogesetzes-Stricher prostituiert, bleibt sein Gayheimnis. Das werden wir von diesen abgemerkelten, rumgaukelnden Ausweichern (beschönigende Feigheit vor dem Wort: „Da würde ich eine eventuelle Bejahung nicht verneinen“), Mundwerkern, Nietenzählern und überförderten Koalitionsbeischlafbettlern niemals erfahren.

Lieber Klaus Hoffmann aus Münsterland,
lieber Andreas Bernhard aus Köln,

Sie gehen offenbar vom Grundgesetz in seiner Fassung von 1949 aus.

Das Grundgesetz wurde in der BuntenRepublik inzwischen über 100 Mal geändert.
Am 15. November 1994 u.a. auch Artikel 3.

Zuerst ändert man es und dann spricht man entsprechend Recht.

Natürlich ohne das Volk dazu zu befragen.

Muß man ja auch nicht, wenn man nicht will.

Das ist sehr praktisch für ein Regime, daß es lästige Befragungen bei einem nicht souveränen Volk sparen kann.

Seitdem sind die verantwortlichen Parteien übrigens immer wieder gewählt worden. Seit fast 20 Jahren.

Das Volk ist doof. Besser gesagt, uninteressiert.

Nicht seine Interessenzertreter. Die wissen was sie wollen.

Dieses rechtsbeugende Urteil ist wieder einmal ein
eklatanter Beweis dafür, daß es in diesem BRD-System
KEIN „Bundesverfassungsgericht“ gibt, ja nie gegeben
hat, sondern dieses eine gigantische Jahrhundertlüge
ist!
Jeder der nur etwas gewillt ist, kann dies erkennen!

Aber ich glaube, die meisten interessiert das gar nicht!

Traurig, aber wahr!

Dieser rechtliche Schritt ist eine weitere Katastrophe. Ein in sich falsches Handeln wird als richtig und gut dargestellt, obwohl es an sich falsch ist.
Durch die Förderung der Homosexualität werden, falsche moralische und gesellschaftliche Anreize geschaffen. Das ist abzulehnen.
Es wäre sinnvoller diese Menschen von ihrer Krankheit(siehe Sigmund Freud) bzw. ungeordneten Lebensweise zu befreien und so wirklich frei zu machen.

Da eine längere Begründung hier so nicht möglich ist, will ich schlicht und einfach auf das Schreiben der Glaubenskongregation hinweisen welches auf Vatican.va auch in deutscher Sprache zu finden ist.

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19920724_homosexual-persons_ge.htm

Das erste Mal, dass ich mit V.B. uebereistimme: „Wir werden gut von Karlsruhe regiert“ !!!

Erstens ist das Ehegattensplitting an sich völliger Unsinn! Warum muss man diejenigen, die eh am besten verdienen, nämlich Verheiratete ohne Kinder, noch zusätzlich steuerliche Vergünstigungen einräumen?
Zweitens wird so jeglicher Anreiz, Kinder zu kriegen vernichtet! Ehe ist doch kein Selbstzweck, nicht nur ein Liebesbeweis zweier Menschen! Ehe ist die biologische, soziale, moralische und juristische Grundlage um Kinder in die Welt zu setzen!
Warum sind alle Politiker, Richter u.a. Machthaber in diesem Land so kurzsichtig?
Außerdem ist der Wegfall der Voraussetzung der Zeugungsfähigkeit ein Pfortenöffner für alle anderen vermeintlich „diskriminierten“ Minderheiten. Inzest, Polygamie, Zoophilie, Objektophilie…

@Andreas Berger

Bisher konnte mir keiner erklären warum die Gesellschaft für die Kinder ANDERER Leute aufkommen soll. Aber vielleicht können Sie mir das ja erklären, aber kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit der alten Leiher von wegen Rentenzahler. Denn ob aus dem Kind wirklich ein Renteneinzahler wird oder es als Hauptberuf Hartz IV wählt, wie viel zu viele, steht in den Sternen. Denn im Falle des Hauptberufes Hartz IV, hat sich die Gesellschaft wohl dann das klassische Eigentor geschossen.

Ach ja und noch etwas, ist doch merkwürdig das die Geburtenrate, trotz Gebärprämie uvm., im allgemeinen abnimmt, während diese bei einem ganz bestimmten Klientel zunimmt bzw. gleich bleibt.

(2)
Wo ist das Geld jetzt wohl besser investiert? Da wo der Staat mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf Nachwuchs hoffen kann oder dort wo der Staat von Anfang an weiß das die Wahrscheinlichkeit bei NULL liegt das aus dieser Verbindung Nachwuchs zu erwarten ist?

Also wenn ich Staat wäre bzw. etwas zu sagen hätte, was ich leider nicht der Fall ist, ……

Für mich hat das BVerfG, wie schon in den Klagen rund um den Euro, auch mit diesem Urteil erneut klar das GG gebrochen. Wobei ich ehrlich gesagt auch nichts anders erwartet habe. Denn die linksgrünen Alt68iger haben alles durchsetzt, wie die Maden den Speck

Lieber Bernhard Engel aus Berlin,

„Die vornehmste Pflicht der Familie ist es, den Fortbestand des Volkes zu sichern.“

Ihr Beitrag ist richtig. Logisch. Schlüssig.

Allerdings erkenne ich auch, daß sie sich mental an das klammern, was seit zwei Millionen Jahren galt und für uns Konsernaive noch immer gilt, bzw. gelten soll.

Bedenken Sie bitte, daß wir im modernen Zeitgeist die etwig Gestrigen sind.

Die Lenker der Völker sind längst weiter. Sie haben beschlossen und verkündet. Die Massen folgen.

Man hält insbesondere das Tätervolk nicht für erhaltenswert. Im Gegenteil.

Man überwindet den Nationalismus. Die Völker.

Das Ziel ist der ideale Mensch. In der Einen Welt. Im Einklang mit der Natur. Sein Leben in sozialer Gerechtigkeit.

Deshalb kann ich die Leute verstehen die Ihr sauer verdientes Geld, ob nun mit eigener Hände/Füße Arbeit oder durch geschickten Einsatz an der Börse o.ä. erwirtschaftet, vor dem nimmer satten und gierigen linksgrünen Staat versuchen in Sicherheit zu bringen, spricht Steuern hinter ziehen.

Jeder, wirklich Jeder, würde bei so einem gierigen linksgrünen nimmer satten Staat genauso handeln, wenn er denn dazu in der Lage wäre. Denn niemand ist der warmherzige Samariter der sein Geld erwirtschaftet, damit Andere davon leben könne und/oder dieses ausgeben.

Aber genau das ist es was Linke, wie auch die Grün getarnten Stalinisten, Maoisten, Kommunisten usw., niemals verstehen werden. Weshalb deren Systeme letztendlich auch immer Scheitern werden.

@Otto Ohnesorge aus Berlin Freitag, 07-06-13 11:35

Ja ja, die linksgrüne Alt68iger Utopie von der sozialen Gerechtigkeit, immer wieder gerne für irgend einen steuerlichen oder auch ähnlichen Schwachsinn benutzt.

Nur konnte mir bis Heute keiner dieser linksgrünen Alt68iger, wie auch andere linksgrüne Vögel, erklären was daran gerecht sein soll dem EINEM mehr weg zu nehmen als dem ANDEREM. Sprich keine festen Steuer- o.ä. Abgabensätze zu benutzen, unter Berücksichtigung der kalten Progression, sondern das progressiv zu gestalten, also wer mehr verdient zahlt auch progressiv entsprechend mehr. Mich beschleicht dabei immer das Gefühl das diese ganzen linksgrünen Vögel, ob Alt68iger oder gerade erst geschlüpft, in Mathematik,
(2)

Das geht nur über den „Eloy“.

Ich will kein Eloy sein.

Soziale Gerechtigkeit ist ein Kampfbegriff.
Umverteilung von oben nach unten.

Benutzt von Leuten, die sehr gut davon leben, sich auf -die Seite der Armen und Entrechteten, der Witwen und Waisen- zu stellen. In der hoffnungsvollen Erwartung und berechtigten Überzeugung, wieder und wieder im gut bezahlten Amt bestätigt zu werden.

Auf das man dann weiter kämpfen kann. Für sich … ähh.. für die Armen, natürlich.

Mal Sommer oder Bsirske fragen, was die jährlich verdienen.
Die sind längst Millionäre.

Ihr Steuerbeispiel ist richtig.

Anderes Beispiel:

Dagegen der Sozialhilfeempfänger.
Vielleicht in 3. Generation.
Die ungelernte Kraft. Der einfache Arbeiter ohne Ambitionen auf Weiterbildung.
Der Arbeitslose in Millionenhöhe.

Diese zahlen kaum bis gar keine Steuern.
Haben aber Einkommen.
Arbeitslosengeld. Freie Heilfürsorge. Rentenansprüche.

Hier der Leistungsträger. Dort der Alimentierte.

So sieht für einen Sozi soziale Gerechtigkeit aus.

Der eine gibt alles. Der andere nichts.

Und es wird immer weiter abgegeben und genommen.

Das soll gerecht sein?

Das ist nicht gerecht. Das nennt man Sozialismus.

Da hier eine christliche Richtung nicht durchsetzbar war, werden diese Lücke andere Religionen schließen…