Ich teile die Einschätzung nicht. Höcke wirkte unsicher und blass. Ihm ist es nicht gelungen, die wesentlichen Botschaften rüberzubringen: 1) AFD ist sehr proeuropäisch, kritisiert die die real existierende EU; die muss vielfach umgestaltet werden. Eine Stimme egal aus welchem Land muss immer dasselbe Gewicht haben. An der wirtschaftlichen Kooperation wird sich wenig ändern bis auf Punkt 4). 2) Der Holocaust ist keine Schande, sondern ein Verbrechen. Daran wird auch weiter erinnert werden müssen. Aber zusätzlich soll mehr geschichtliches Wissen auch aus anderen Epochen vermittelt werden. 3) AFD bedeutet nicht millionenfache Abschiebungen. Wer einen deutschen Pass hat, wird nicht abgeschoben. Aber die doppelte Staatsbürgerschaft wird ein Ende haben, wer derzeit kein Bleiberecht hat, wird abgeschoben; bei abgelehntem Asylgesuch werden anerkannte Abschiebehindernisse regelmäßig überprüft; und die Neumigration nach Deutschland wird auch durch nationalstaatliche Maßnahmen sehr effektiv begrenzt werden. 4) Geldausgaben ins Ausland aber auch innerhalb Deutschlands werden restriktiver gehandhabt. 5) Eine klare außenpolitische Positionierung (USA, Ukraine, Israel) habe ich vermisst. Schade!

Wir als Thüringer waren gespannt auf dieses Rededuell. Und es kam, wie es kommen musste. Drei gegen einen. Herr Voigt hat sich bis jetzt in Thüringen als Steigbügelhalter von Ramelow „bewährt“ und ein bisschen hatten wir gehofft, dass er sich endlich mal als Politiker einer eigentlich konservativen Partei zeigt. Er ist eine glatte Enttäuschung, sein Dauergrinsen und das ständige „meine Heimat“ waren erbärmlich. Herr Höcke war wie immer eloquent und Herrn Voigt intellektuell haushoch überlegen. Einzig zu Frau Ösuguz hätten wir uns mehr Biss von ihm gewünscht. Denn Recht hat er. Wenn diese Frau Deutschland verachtet, hindert sie niemand an der Ausreise.

Für einen neutralen Beobachter unbefriedigend. Die Plattitüden von Voigt und seine unpassenden Faktencheckeinwürfe wurden von Höcke zwar durchaus intelligent gekontert, wenn man die Situation bedenkt, der er als Einzelkämpfer ausgesetzt war. Aber das Beharren auf kleingeistigen Nebensächlichkeiten in Endlosschleifen empfand ich als peinlich, von allen Seiten. Wesentliche Punkte wie die Haltung zum Ukrainekrieg ( bei Umfragen an erster Stelle, weit vor den Migrationsfragen) oder das Verhältnis zum BSW wurden bewusst vermieden, natürlich weil das für alle Beteiligten als zu gefährlich erschien. Man wollte die bekannten Pflöcke halt noch einmal tiefer einschlagen.Cui bono? Als wollte man gemeinsam demonstrieren, dass zwischen der Union und der Brandmauer nicht mal ein Stück Papier für Maaßen Platz finden darf.

Es war ein Anfang, dass zumindest mit der AfD gesprochen wurde. Für mich war es erwartungsgemäß eine Veranstaltung gegen Herrn Höcke, wobei die Fairness wenigstens am Anfang versucht wurde.

Herr Höcke war sichtlich bemüht, keine Fehler zu machen. Ich hätte mir an machen Stellen, z.B. bei den Correktiv-Lügen, deutlichere Worte gewünscht. Aber auch so hat er an vielen Stellen punkten können. Und er war nicht beleidigend wie Voigt!

Im Fazit wird dieses Duell in meinen Augen keine Wählerbewegung auslösen. Die Altparteienanhänger werden sich Voigt schönreden, so schön heimatverbunden und er weiß sogar, dass es in Thüringen nicht Mettbrötchen heißt und kann in 30 km Glockentürme sehen, wo doch die Erdkrümmung einen Blick auf max. 37 km ermöglicht! Der Mann kann also im bergigen Thüringen also um die Ecke blicken!

Und die AfD-Wähler werden nach diesem Duell nicht unzufrieden sein, wurden ihnen doch Perspektiven unter einem AfD-Ministerpräsidenten Höcke aufgezeigt. Die sich gar nicht falsch angehört haben. Zumindest für das, was durch ein Bundesland zu regeln ist.

Höcke war mir immer suspekt, nicht zuletzt wegen seiner Sprache, die ich in der Vergangenheit als umständlich , kompliziert und unerträglich empfand. Aber auch der Inhalt war zum teil einfach nur furchtbar. Aber man muss Höcke eine Wandlung zugestehen. Er hat sich in seinen sprachlichen Fähigkeiten deutlich verbessert. Und der Inhalt ist mittlerweile auch deutlich besser geworden.
Vor diesem Hintergrund hat mich dann der gestrige Abend nicht gewundert. Voigt ging aus meiner Sicht klar unter. Und dies trotz der Schützenhilfe der Moderatoren! Voigt glänzte durch Platituden. Er hatte nichts zu bieten. Und dieses ständig zur Schau getragene Thüringen als Heimatland, unterschwellig will er Höcke damit wohl sagen dass es nicht seine Heimat sei. Höcke war in Bezug auf sein Buch sehr schwach, das war aber auch der einzige schwache Punkt. Ansonsten trotz der 3 gegen 1 Situation war Höcke ruhig und souverän. Auch seine Argumente waren einfach präzise und stimmig. Wäre ich Thüringer, ich wüsste wen ich wählen würde. Trotz früherer Vorbehalte. Voigt hingegen hat keine vernünftige Koalitionsaussage getroffen. Was dazu führen wird dass es nach der Wahl extrem spannend werden wird.

Höcke, souverän. Voigt, gesteuert.
Höcke, authentisch. Voigt gestelzt.
Höcke rhetorisch einwandfrei. Voigt Phrasen stammelnd.
Auftreten Höcke: Überlegen. Auftreten Voigt: Unterlegen.
Bin ich auf diese Wahl gespannt. Das könnte DIE Initialzündung werden.