Europäische Studie: Deutsche Wasserstofftechnologie europaweit führend

Deutschland führt europaweit in Sachen Wasserstoff-Forschung – zu diesem Ergebnis kommt nun eine gemeinsame Studie des Europäisches Patentamt (EPA) und der Internationalen Energieagentur (IEA) Foto: picture alliance / Eibner-Pressefoto | Eibner Pressefoto/Marcel von Fehrn

Europäische Studie

Deutsche Wasserstofftechnologie europaweit führend

Gesellschaft

10. Januar 2023

Autor: JF-Online

8 Kommentare

Deutschland spielt eine Schlüsselrolle bei der Erforschung neuer Wasserstofftechnologien. Mit elf Prozent aller Patente weltweit trägt die Bundesrepublik entscheidend dazu bei, daß die sogenannte Energie- und Verkehrswende gelingt. Nur Japan und die Vereinigten Staaten erfinden noch mehr.

PARIS. Deutschland forscht auf Weltniveau an Wasserstofftechnologien. Zu diesem Schluß kommt eine gemeinsame Studie des Europäisches Patentamt (EPA) und der Internationalen Energieagentur (IEA), der zufolge elf Prozent aller Patente in der Wasserstoffforschung aus der Bundesrepublik kommen.

Anteil der unterschiedlichen Nationen an den angemeldeten Patenten im Bereich der Wasserstoff-Forschung Foto: Europäisches Patentamt

„Der Bericht zeigt, daß es über Länder und Industriesektoren hinweg ermutigende Verhaltensmuster hin zu einer Transformation gibt und Europa einen großen Beitrag zur Entstehung neuer Wasserstofftechnologien leistet“, lobte EPA-Präsident António Campinos die Ergebnisse der Studie. Das Potenzial von Wasserstoff zu nutzen sei ein wesentlicher Bestandteil der europäischen Strategie zur Erreichung der Klimaneutralität bis 2050.

Anteil der unterschiedlichen Weltregionen an den angemeldeten Patenten im Bereich der Wasserstoff-Forschung Foto: Europäisches Patentamt

Nur Japan und die Vereinigten Staaten liegen in Sachen Patenanmeldung noch vor Deutschland. Während Japan 24 Prozent der Erfindungen anmeldete, kamen 20 Prozent der neuen Wasserstofftechnologien aus den USA. Vor allem emissionsarme Methoden für die Chemie- und Autoindustrie standen im Fokus der Forschung. Die Studie untersuchte den Zeitraum von 2011 bis 2020. (fw)

Kommentare anzeigen

Kommentare

AndreasS sagt:

10. Januar 2023 um 22:08 Uhr

Wasserstoff, Wahn oder Zukunft?

Ich schließe mich meinem Vorredner an, Wirkungsgrad bei Stromgewinnung ca. 25 %.
Unter Laborbedingungen, ohne Wasserstoff zu speichern, kommt auf etwa 50 %.
Nur muss der Wasserstoff mit viel Aufwand gespeichert werden.
Nehmen wir „erneuerbaren“ Strom für 12 Cent pro kWh Börsenpreis, nicht Endverbraucher.
Dann kostet eine Kilowattstunde Wiederverstromung knapp 50 Cent.
Zum Vergleich, 1 kWh aus Kernkraft kostet etwa 3 Cent.

Wasserstoff ist ein sehr flüchtiges Gas, schwer lagerfähig.
Will man ihn verflüssigen, benötigt man eine Temperatur von -252 °C.
Selbst flüssig, hoher Energieaufwand, ist die gespeicherte Energie dürftig.
Grob entsprechen 10 Liter flüssiger Wasserstoff 3 Liter Diesel oder Heizöl.

Wasserstoff ist auch recht gefährlich, kennt man historisch vom Zeppelin.
Als Kinder/Jugendliche machten wir uns einen Spaß daraus, alte Autobatterien umzubauen.
Beim Überladen entsteht Knallgas, wir fingen es in kleinen Plastikbeuteln auf.
Zündete man die, gab das einen heftigen Knall, ähnlich großer Silvesterböller.
Man musste es bald machen, einige Stunden später war der Wasserstoff weg.
Der Wasserstoff diffundierte durch das Plastik.
1. Matias sagt:
  
  11. Januar 2023 um 9:48 Uhr
  
  Lieber AndreasS: Bitte ergänze um
  Pipelineabhängige Transportkosten E/H2 Kabel/Leitungen?
  Erzeugungskosten/Verflüssigungskosten E/H2?
  Lagerkosten E/ H2?
  Investitionskosten, Betriebskosten, Finanzierungskosten
  Zum Trost: Die bestehenden Stahl -EG-Pipelines, können, wenn die Armaturen an H2 angepasst angepasst werden, verwendet werden.
  Der Brennwert von H2 ist erheblich (1/3) geringer wie bei gasförmigen Transport und Lagerung von Erdgas EG, also steigt beim gleichen Energietransport in kwh und gleicher Transporttemperatur die Rohrreibung überproportional an.
Hautarzt sagt:

10. Januar 2023 um 20:56 Uhr

Wasserstoff ist sicher ein wichtiger Zweig der zukünftigen Energieversorgung.Noch viel mehr interessant finde ich als „unverbesserlicher Autofan“ die Entwicklung der eFuels.Damit könnte man die nunmehr ca.weltweit 1,2Milliarden Fahrzeuge weiter betreiben.Man müßte diesen enormen Wert (die Fahrzeuge)nicht einfach wegwerfen,um die Batterieautos als einzige „Alternative“ zu haben.
Im übrigen glaube ich,daß das mit den Batteriemobilen bundesweit eh nicht klappt,weil schlicht der Strom nicht reichen wird,die Ladestationen nicht ausreichend vorhanden sind.Das könnte nur gehen,wenn man sich wieder auf die Weiterentwicklung der Atomstromtechnologie stützt.
Das die verflossene ehemalige göttliche Kanzlerin,die ja angeblich Physikerin ist,diese Tendenz nicht erkannt hat,finde ich schon abartig.
Rasio Brelugi sagt:

10. Januar 2023 um 20:35 Uhr

So viele „Wasserstoffpatente“? Aber wo ist er denn, der Durchbruch? Was sind denn die Inhalte dieser tollen „Wasserstoffpatente“?
Alles beim Alten! Es gibt sie nicht, die „Wasserstofftechnologie“, die der „grünen“ Energiewende zum Erfolg gereicht; und nach allem, was man über Wasserstoff weiß, wird es diese „Wasserstofftechnologie“ auch nicht geben.
Eine solche Meldung wie oben ist inhaltsleer, wenn nicht wirkliche, wesentliche Inhalte mitgeteilt werden.
Peter G sagt:

10. Januar 2023 um 19:06 Uhr

Wasserstoff ist das zehnte Weltwunder, aber nur für Journalisten, Politiker und Grüne, die Physik abgewählt haben.

In einfachen Worten ausgedrückt: Die Energie, die man in Strom umwandelt steckt in Gas und Öl schon drin, wenn man es aus der Erde holt, diese Energie muss man bei Wasserstoff erst aufwendig gewinnen, und danach aufwendig in den Wasserstoff reinstecken.

In Zahlen: bei der Umwandlung von bereits vorhandenen Strom in H2 geht die Hälfte der Energie verloren, bei der Umwandlung von H2 in Strom ( H2 direkt kann man nicht nutzen) nochmal die Hälfte. Also H2 Techologie ist der perfekte Energievernichter, 75% geht unwiderruflich verloren, Forschung ändert nur die Zahl hinter dem Komma!

Es verkauft sich aber gut
1. Matias sagt:
  
  11. Januar 2023 um 9:56 Uhr
  
  Richtig Peter G, so sehe ich es auch.
  Nur wenn man keine Kosten berücksichtigt ist H2 besser wie aus Kohle erzeugtem Strom.
  Hier ist die E-Speicherung noch nicht berücksichtigt.
  Nur keine Energie verschwenden hilft unserer Umwelt weiter.
Kopfhörer sagt:

10. Januar 2023 um 18:39 Uhr

Das wird nur nicht helfen, Forschung hin, Forschung her.

Man hat eine erratische Energiequelle – mal weht sie, mal nicht. Die Überschüsse (wenn vorhanden) verwandelt man in Wasserstoff. Wirkungsgradthema. Jede Wandlung kostet – bares Geld.

Der andere hat stabilen, planbaren, Atomstrom – mit Systemen die nahezu immer im optimalen Wirkungsgrad-Arbeitspunkt arbeiten. Grundlastfähig. Kann auch ohne Wandlungen genug Elektrizität bereitstellen.

Frage: Wer von beiden stellt den Wasserstoff kostengünstiger her? Wer ist in Summe (elektrische Energie) günstiger?

Der günstigere von beiden wird den anderen aus dem Markt schiessen, da können die Grünen noch so lange subventionieren.

Ein Staat sollte für seine Bürger und für die Industrie Energie bereitstellen. Wer das nicht kann oder will muss zu fremder Musik tanzen (alle müssen das dann, nicht nur die Politkaste). Aktuell tanzt man zu russischer Musik.

Künftig wird man zu französischer oder polnischer Musik tanzen, aber erst dann, wenn die dortigen Musiker den Zeitpunkt für gekommen halten. Diese Entscheidungen liegen nicht mehr in Deutschland – oder heißt es Dummland?
Diogenes sagt:

10. Januar 2023 um 18:28 Uhr

„Das Potenzial von Wasserstoff zu nutzen sei ein wesentlicher Bestandteil der europäischen Strategie zur Erreichung der Klimaneutralität bis 2050“

Das kann schon sein, daß das „europäische“ Strategie ist. An die „strategische“ Kompetenz der „Europäer“ hege ich keine großen Erwartungen.

Bringt aber nichts in Bezug auf „Klimaneutralität“. Sofern man das als „fossilen Kohlenstoff nicht mehr benötigen“ definiert (Klimaneutralität ist ja ein beliebtes Dummschwätzwort).

Wasserstoff ist eine feine Sache, aber nutzlos ohne „Strom“. Denn die Rede ist hier nicht von Wasserstoff-an-sich sondern von Grünem Wasserstoff = Wasserstoff-aus-Grünem-Strom.

Und wo bekommen wir den Grünen Strom her? Das k ö n n t e Atomstrom sein.
Aber der ist ja Böse. Bleibt nur noch Sonne, Wind und Wasser. Erdwärme, Gezeiten … ach Leute … ist es denn zu glauben … Biomasse? Echt? Die brauchen wir doch künftig für die E r n ä h r u n g der Neuen Milliarden, deren „Hinzukommen“ ja nicht gestört werden darf.

Also Wasser: unverbaute Gewässer ade, ziehende Lachse? ab in die Fischfarm, imposante Wasserfälle? wer braucht so was
Wind: weht überall, also muß ü b e r a l l ein Windrad hin, da geht noch viel.
Sonne: