Genau. Wenn Anklage, dann gegen beide Seiten. Ausgleichende Gerechtigkeit. Und nicht vergessen – Aktion und Reaktion haben ihre eigenen Gesetze. Jahrhundertelang war der nahe Osten türkisch-muslimisch mit wenigen christlichen und jüdischen Einsprengseln. Die Einwanderung (bzw. je nach Standpunkt) Rückkehr des Judentums nach Palästina ab dem späten 19. Jahrhundert änderte die Machtverhältnissse gravierend. Ich sage nicht, dass die israelische Staatsgründung 1948 keine historische Berechtigung hat. Aber sie muss entmythologisiert werden. Es darf nicht sein, dass hier eine Extrawurst gebraten wird für eine bestimmte Volksgruppe. Weil aber genau dieser Eindruck entstand, ist die Überreaktion der zivilisatorisch an den Rand gedrängten Palästinenser und Araber logisch. Die fühlen sich als Underdogs. Und solche sind zu allen Grausamkeiten fähig. Das wissen wir Deutsche aus eigener leidvoller Erfahrung im WK II. Die Exzesse vieler Rotarmisten in Ostpreussen stehen den Exzessen der Hamas-Leute in nichts nach. Sollen deshalb Russen und Palästinenser dauerhaft auf der Anklagebank sitzen? Natürlich nicht. Die Zeit heilt. Neutrale Richter aus starken neutralen Staaten sollen Recht sprechen.

Sehr hellsichtig, Ernuwieder. Wer ist der lachende Dritte in dieser Auseinandersetzung? Wem nützt dieses Schattenboxen zwischen sogenannten Linken und verzweifelten Rechten? Wer hat krass neurotische LGBTQ Leute aus dem Dunstkreis der Darkrooms in die helle Öffentlichkeit gezerrt? Zu welchem Zweck? Wer fördert öko-genierierte Sabotage unserer Industrie? Wer hat Nord-Stream II zum Platzen gebracht? Wer stellt Putin als Schlächter und Satan an den Pranger, um von welchen anderen Sünden abzulenken? Wer hat aus den bisherigen beiden Weltkriegen und dem kalten Krieg den größten Nutzen gezogen? Wer plant womöglich einen dritten großen Krieg und hetzt deshalb Christen und Muslime, Abend- und Morgenland aufeinander?