Der sog. „Manchester-Kapitalismus“ ist nicht erstrebenswert, die freie Marktwirtschaft jedoch in jedem Fall. Sie ist der Garant für Fortschritt und Wohlstand.

Kommunismus und Sozialismus hingegen stehen für Misswirtschaft, Stillstand, Verelendung sowie Unterdrückung. Umso erschreckender ist es, wie viele politische Gruppierungen in Deutschland danach streben: SED, SED SW, SPD („demokratischer“ Sozialismus), Teile der Grünen und Teile der AfR (Sozialpatriotismus).

Grundsätzlich ist die Marktwirtschaft einer Zentralverwaltungswirtschaft überlegen.
Das lässt sich theoretisch untermauern und wird empirisch durch zahlreiche historische Beispiele bestätigt.
Und selbstverständlich ist der „Nullsummenglaube“ ALS IDEOLOGIE Schwachsinn.

In stationären Wirtschaften variiert die Verteilungsmasse allerdings nur wenig, und die Schwankungen (landwirtschaftliche Ernten!) sind vom Menschen kaum zu beeinflussen.
Doch auch in dynamischen Wirtschaften ist IN JEDEM GEGEBENENEN ZEITPUNKT nur eine bestimmte Verteilungsmasse vorhanden.

Und Wohlstand hat verschiedene Dimensionen: Eine subjektive, eine gesellschaftlich-relative und eine objektive.
Wenn ich mein Geld gegen Drogen eintausche, dann mag ich mich subjektiv wohl befinden und glauben, einen vorteilhaften Tausch gemacht zu haben. Objektiv (und vor allem auf Dauer) ist das jedoch eher zweifelhaft.
Friedrich der Große hatte mehr Wohlstand als seine Untertanen – und doch in mancher Hinsicht weniger, als jeder Arbeiter heutzutage.

Der Manchester-Kapitalismus brachte den Kapitalbesitzern einen enormen Wohlstandsprung, doch haben die Arbeiter auf Jahrzehnte hinaus nichts davon abbekommen.
/2