„Religiöser Eifer“ verhindere Forschung: Experte: Windräder verursachen Dürre – aber keiner will es hören

Windparks verhindern die Verdunstung und sorgen somit für weniger Niederschlag. Foto: picture alliance/dpa | Arne Dedert

„Religiöser Eifer“ verhindere Forschung

Experte: Windräder verursachen Dürre – aber keiner will es hören

Windparks bremsen die Verdunstung und damit die Niederschlagsmenge, sagt der Experimental-Physiker Ganteför. Er beklagt „Scheuklappen“ und Diffamierungen, wenn man kritische Fragen stelle.

NEUBRANDENBURG. Der Experimentalphysiker Gerd Ganteför hat vor Trockenheit im Zusammenhang mit dem weiteren Ausbau der Windenergie gewarnt. Der 67jährige, der als Professor in Konstanz und an der Johns Hopkins University in Baltimore (JHU) wirkte, bezieht sich auf wenige Studien, denen zufolge es „im Bereich der Windräder möglicherweise weniger Niederschlag gibt“.

Der mecklenburg-vorpommerschen Tageszeitung Nordkurier sagte Ganteför: „Große Windräder bremsen den Wind logischerweise ab.“ Weniger Wind bedeute weniger Verdunstung und damit weniger Niederschlag: „Und wenn es trockener wird, könnte es eben auch passieren, daß es wärmer wird.“

Windräder bremsen Nordatlantik-Regen

Große Windparks „bremsen eine relativ wichtige, feuchte Luftströmung, die aus dem Nordatlantik über das Meer nach Deutschland kommt, natürlich ab“, erklärte der Wissenschaftler. Und wenn man es übertreibe „mit zu vielen Windrädern“, könnte es zu Trockenheit kommen.

Er „würde erwarten, daß dieses mögliche Szenario von Klimatologen akribisch durchgespielt und untersucht wird“. Denn das große Problem sei, daß wir derzeit nicht wissen, „was alles passieren kann, wenn wir weiterhin unzählige Windräder aufstellen“.

Keine Forschung zu Folgen der Windkraft

Man bräuchte „Klimamodellrechnungen für das lokale Umfeld, also für Norddeutschland zum Beispiel, die eingebettet werden in die großen Klimamodelle“. Ganteför kritisierte, es gebe zwar „riesige Klimamodell-Rechnungen für den ganzen Planeten“. Dafür werden „gigantische Geldsummen und riesige Manpower“ ausgegeben. Aber wenn man nach Modellrechnungen zur Auswirkung des Ausbaus von Windkraft in Norddeutschland suche, „dann findet man nur sehr, sehr wenig“.

Es gebe keine auch nur annähernd vergleichbaren Modellrechnungen in Relation „zu dem Riesenaufwand, der für die Klimaerwärmung insgesamt getrieben wird“. Dieses „gravierende Problem“ werde nicht angegangen, „weil viele Menschen Scheuklappen haben, vor allen Dingen in Deutschland“. Er würde sich wünschen, „daß man nicht gleich in riesige Aufregung gerät, wenn man eine einfache Frage stellt, etwa zur Windkraft“.

„Man ist nicht automatisch AfD-Anhänger …“

Dann wurde Ganteför noch deutlicher: „Um es mal so auszudrücken: Man ist nicht automatisch AfD-Anhänger, nur weil man kritische Fragen stellt. Teilweise habe ich das Gefühl, das ist so ein religiöser Eifer, mit dem ich es zu tun habe. Und das hat dann nichts mehr mit Wissenschaft zu tun.“ (fh)

Kommentare anzeigen

Kommentare

Kopfhörer sagt:

30. Mai 2023 um 17:52 Uhr

Wenn man in ein Strömungsgebiet Widerstände einbaut, dann sucht sich die Strömung den leichtesten Weg. Der Effekt, dass der Wind den Windparks immer stärker ausweicht ist aus den USA durchaus schon länger bekannt. Dazu kommt, dass die Strömung im Normalfall wie eine Schichtenströmung verläuft (außer in Bodennähe wie jeder Paragleiter weiß) und jetzt durch die Windräder stärker verwirbelt wird als normal. Die Durchmischung wirkt sich dann auch thermodynamisch auf Bilanzprozesse etwa den Feuchtigkeitstransport aus. Es kann sein, dass der Regen gar nicht oder zig Kilometer entfernt dafür umso stärker niedergeht.

Ein komplexes Problem das Amateure die sich ihre Titel mutmaßlich erschlichen haben und davon rein gar nichts verstehen geistig lieber ausblenden. So etwas überfordert ideologische Scheuklappendenker, da haut man lieber mit der Moralkeule um sich.

Die Forschung dazu steckt in den Kinderschuhen und ist wohl auch nur lokal gültig – da wo man sie gerade gemessen hat.
Dieter sagt:

30. Mai 2023 um 14:36 Uhr

Dieser Einschätzung folge ich schon sehr lange, kann sie selbst aber nicht nachweislich erklärbar machen. Aber das weiß jedes Kind: Wenn etwas von einer Sache genommen wird, dann hat es an anderer Stelle eine Konsequenz: Einfach: Wenn etwas, z. B. Wasser, aus einem Reservoir entnommen wird, dann hat das naturgesetzliche Folgen; das Gleichgewicht wird verändert/gestört. Wind ist/hat eine elementare Energie. Wird diese Energie ersatzlos entnommen, dann treten Folgemomente ein. Das ist ein unabänderliches Naturgesetz! Wird dies Naturgesetz ignoriert, reagiert der Gesamtkomplex der naturgegebenen Abläufe. Das sollte jedem ganz klar sein. Es fehlt hier eine Fachkoryphäe, die das mittels Mathematikformel der Abläufe der Naturkräfte eindeutig nachweist. (Es fehlt ein Folge Albert Einstein)!
Quo vadis Deutschland? sagt:

30. Mai 2023 um 13:52 Uhr

In der Schule habe ich mal den ersten Grundsatz der Thermodynamik lernen müssen: Energie kommt nie aus dem Nichts und verschwindet auch nicht. Sie wird nur umgewandelt.

Es kann also gar nicht sein, dass wir der Atmossphäre Energie entnehmen und das keinerlei Auswirkungen hat. Und die Zunahme der Dürren in den Böden ist eben so eine Wirkung. Neben vielen anderen „Nebeneffekten“, wie Lärm, nächtliche Lichtblitze, geschredderten Milanen, bin ich entschlossener denn je: Auf unseren Acker kommen die Dinger nicht. Dazu müssten sie uns enteignen!

Nebenbei. Viele denken, als Landbesitzer wird man reich durch den Bau von WKA. Ja, vielleicht fließt anfangs virl Geld. Wer aber auch an nachfolgende Generationen, seine Erben denkt, erkennt schnell den Haken. Die Entsorgung dieser Giganten aus Kunststoff und Beton bleibt nämlich am Landeigentümer hängen. Und dann bleibt von dem Geld nichts mehr übrig! Außerdem ist der Acker großräumig nicht mehr nutzbar, wenn metertiefe Betonfundamente im Boden sind. Wir haben alle Nachfragen abgewehrt, weil wir nur weiterreden wollten, wenn ein Notarander-Konto zum Rückbau eingerichtet ist. Hat sich keiner mehr gemeldet. Warum wohl?
Winston Smith sagt:

30. Mai 2023 um 10:36 Uhr

Wie hieß das mal? Technikfolgenabschätzung. Ist das jetzt alternativlose Wissenschaft?
Martin H. sagt:

30. Mai 2023 um 7:54 Uhr

Diese Der-Strom-kommt-aus-der-Steckdose-Mentalität kommentiere ich seit locker zwei Jahrzehnten, denn wenn dem System Atmosphäre allein hierzulande täglich durch Windräder und Solarmodule die Energie von -zig Hiroshima-Bomben entzogen wird, dann sollte jedem Grundschüler klar sein, dass sich das „irgendwie“ auswirken muss. Aber mir wurde damals, wenn man nicht gleich ausgelacht wurde, bestenfalls erwidert, das sei doch prima, wenn die Winde abgeschwächt würden, dann gebe es schließlich auch weniger Sturmschäden…

Entsprechend dankbar bin ich für Artikel wie diesen hier in der JF oder etwa die Beiträge von Tichys Einblick („Das ABC von Energiewende und Grünsprech 105 – ‚Terrestrial Stilling'“ von Dipl.-Ing. Frank Hennig vom 22. Juli 2022), ScienceFiles („Klimawandel: Windparks verursachen Trockenheit und Dürre – Die Belege werden immer zahlreicher [Neue Studie]“ vom 1. Mai dieses Jahres) und Dr. Klaus Peter Krause („Warum es weniger regnet“ vom 12. Mai 2022).

Die von SF erwähnte Studie befasste sich mit einem chinesischen Windpark, es wurde eine signifikante Reduzierung der Bodenfeuchtigkeit festgestellt, und zwar nicht nur im Bereich des Windparks, sondern auch dahinter & davor.