Der niedersächsische CDU-Landtagsabgeordnete Frank Oesterhelweg hat mit seinen Äußerungen zur Silvesternacht von Köln für Aufregung gesorgt. In einem Beitrag für das lokale Anzeigenblatt „Wolfenbütteler Schaufenster“ forderte Oesterhelweg, die Polizei müsse solche „Horden“ mit allen Mitteln stoppen – auch unter Anwendung von Schusswaffen
https://www.focus.de/politik/videos/landtagsabgeordneter-sorgt-fuer-aufregung-cdu-mann-fordert-nach-koelner-uebergriffen-polizei-soll-schusswaffen-einsetzen_id_5206032.html

Ebenso hat sich der „Grüne“ Palmer am 22.10.2015 FÜR einen Schußwaffeneinsatz ausgesprochen.
Tübingens Oberbürgermeister Boris Palmer spitzt in der Flüchtlingsfrage weiter zu. Der Grünen-Politiker fordert, den Zuzug zu begrenzen. Ein Mittel sei das Schließen der EU-Außengrenzen, notfalls bewaffnet.
https://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/stuttgart/tuebingens-ob-zur-fluechtlingskrise-palmer-wuenscht-sich-bewaffnete-grenztruppen/-/id=258338/did=16358010/nid=258338/t0ptn2/index.html
Vor allem müsse die Kanzlerin das Signal aussenden: Deutschland kann nicht mehr Flüchtlinge aufnehmen.

Soviel zu "Ehrenwerte, freie Presse". Ich schei… auf die Altparteien. AfD! jetzt erst recht!

Selbst die Grünen haben sich bereits letztes Jahr für den bewaffneten Schutz der Grenzen ausgesprochen:
"Der Grünen-Politiker [Boris Palmer] plädiert darüber hinaus dafür, die EU-Außengrenzen zu schließen, notfalls bewaffnet.“
https://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/wenn_gruene_waffen_an_den_grenzen_fordern

und was sagen die( SPD ) ralf stegner dazu ???????????

Das ist übrigens das Petry-Interview in voller Länge:

https://m.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Und das der passende Auszug aus dem UZWG:

§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.
(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

WAS IST ALSO FALSCH AN FRAU PETRYs AUSSAGEN???

DAS SIE WAHRHEIT SPRICHT?

SCHON KLAR, DASS DIE ÜBLICHEN GESETZESBRECHER ES NICHT VERSTEHEN, SICH AUFREGEN UND STIMMUNG GEGEN DIE AFD MACHEN!

ES STEHEN WAHLEN VOR DER TÜR!!!

Warum rudert Frau Petry zurück? Sie sollte lieber direkt auf den Grünen OB palmer verweisen, der kürzlich erst gesagt hat,: die EU muß ihre Außengrenzen besser schützen, notfalls mit Waffengewalt.
Aber wahr scheinlich gilt wieder einmal der Satz: Quod licet Jovis, non licet bovis zu deutsch was Jupiter erlaubt ist, ist denn Ochsen noch lange nicht erlaubt.

Der intelligente Teil Deutschlands kann sehr wohl unterscheiden, welche Parteien sachliche Argumente und realistische Lösungsvorschläge bieten und welche außer Hetze und Repressionsdrohungen nichts vorzuweisen haben.

Das Eintreten für eine wirksame Grenzverteidigung ist dringend geboten!

Da mittlerweile selbst in der Lizenzpresse geunkt wird, daß womöglich 600 Millionen sich nach Europa und in den deutschen Rumpfstaat aufmachen wollen, muß jeder echte deutsche Staatsmann für eine wirksame Grenzverteidigung eintreten. Dies tat die wackere Frauke und Carl von Clausewitz sagt ihr dafür Dank: „Die Absicht eines Kordons kann also nur sein, gegen einen schwachen Stoß zu schützen, sei es daß die Willenskraft schwach ist, oder die Streitkraft, mit der der Stoß erfolgen kann, klein. In diesem Sinn ist die chinesische Mauer errichtet, ein Schutz gegen die Streifereien der Tataren. Diese Bedeutung haben alle Linien- und Grenzverteidigungsanstalten der mit Asien und der Türkei in Berührung stehenden europäischen Staaten. (…) Freilich wird dadurch nicht jede Streiferei abgehalten werden können; aber sie werden doch erschwert und folglich seltener, und bei Verhältnissen wie die mit asiatischen Völkern, wo der Kriegszustand fast nie aufhört, ist das sehr wichtig.“

Im Übrigen bin ich dafür, daß der Euro zerstört werden muß!

Ich denke, es ist an der Zeit, die Diskussion über Frauke Petry- die Bundesvorsitzende der AfD zu beenden. Eigentlich sollte man sich freuen, daß sie in der Lage ist und vor allem den Mut besitzt, Tatsachen auszusprechen und dazu zu stehen. Ihr und der Führungsmannschaft von der AfD gehört unser aller Vertrauen und jeder sollte sich hüten, Gerüchte zu streuen und die Basis verunsichern, wenn er nicht als "Maulwurf"gelten will. Niemand ist besser geeignet als sie, die AfD in den Wahlkampf zu führen. Die das nicht so sehen, sollten einfach mal für eine längere Zeit die Klappe halten. Vielmehr sollte jeder an seinem Platz helfen, mit guten Argumenten das Lügengebäude dieser Staatsparteien zu zerstören., dann wird die AfD einen historischen Sieg einfahren. Also ab sofort die unnütze negative Diskussion beenden!!!

Grenzen Sichern?
In Ungarn hat es auch funktioniert. Dort hat man einen Zaun gebaut, Sondergerichte bestellt und Wasserwerfer/Tränengas eingesetzt, als es notwendig war.

Warum soll es hier nicht auch so finktionieren?

Die Presse will mit aller Kraft von der Tatsache ablenken, dass es möglich ist die eigenen Grenzen zu kontrollieren und notfalls zu sichern. Denn wenn die EU nicht dazu in der Lage ist, dann müssen es wieder die Nationalstaaten tun.

Die Wortwahl auch der jf in dieser Sache finde ich tendenziös.

Wieso "rudert" Frauke Petry zurück, wieso "relativiert" sie ihre Äußerungen, wenn sie zum Zitieren des Gesetzes hinzufügt, daß natürlich NICHT "auf Menschen geschossen wird, die friedlich Einlaß in das Bundesgebiet begehren" – ?

Wer trotz wiederholter Aufforderung stehenzubleiben und sich kontrollieren oder auch zurückweisen zu lassen, die Grenze übertreten will, der begehrt NICHT "friedlich Einlaß" !

Außerdem (bei allem Unverständnis, warum sich Petry und von Storch überhaupt sehenden Auges auf dieses Glatteis haben führen lassen … Wo doch genügt hätte zu sagen, daß sich diese Frage gar nicht stellt, weil andere Maßnahmen wie 1. eindeutige Botschaften wie z.B. daß die Grenze zu ist 2. Polizei/Bundesgrenzschutz in ausreichender Zahl vor Ort 3. Wasserwerfer und Tränengas 4. Warnschüsse in die Luft völlig ausreichend sind) – was soll diese ganze Diskussion eigentlich?

Nicht die AfD, sondern die Altparteien haben dieses "Schießbefehl"-Gesetz gemacht, in dem sogar der Warnschuß nur "kann"-Bestimmung ist, so daß also SOFORT scharfgeschossen werden darf!

Auch in punkto Heuchelei kennen die Altparteien KEINE GRENZEN.

Ich bin angewiedert!

Eine Politikerin, die auf die Umsetzung geltenden Rechts hinweist, wird seit Tagen von einem undemokratischen Mob – angeführt von einer SPD, die nach meinem Dafürhalten eher unter Beobachtung des Verfassungsschutzes gehört – angegangen. Ein Gabriel bezeichnet das UZwG als Parole, will den Verfassungsschutz instrumentalisieren, will einer demokratischen Partei (mit Hilfe der CDU/CSU) die Finanzen sprengen), findet das Vorgehen von ROT-GRÜN gegen den SWR toll und koaliert nebenbei mit der Ex-SED.

Und unsere Presse?

Die Lügenpresse hat nach einen zwangsweisen kurzen Lichtblick nach Silvester Nachholbedarf und haut in den ersten Tagen eine Falschmeldung nach der anderen heraus. Allen voran, völlig ungehemmt und fast rachsüchtig der Staatsfunk.

Was ist aus meiner Demokratie geworden? Müssen wir uns wirklich von ihr verabschieden, oder gelingt es noch einmal, den linken Horden der heimlichen Honnecker Fans Einhalt zu gebieten?

WAS SOLLTEN RECHTE DARAUS LERNEN?
Gewaltverherrlichung und natürlich jede Gewalt
schadet den Rechten und damit Deutschland und
den Deutschen!
Rechte Gewaltgröler, Schläger, Steinewerfer oder
gar Nazis sind die besten Wahlhelfer für Grüne, Lin-
ke, Sozialisten und Kommunisten.
Diese Dumpfbacken verhelfen zudem dem gefähr-
lichen radikalen Islam hier in Deutschland zu immer
mehr Freiraum.
Trennt Euch endlich von denen.
Ganz konsequent!

Das Traurige ist, dass kaum einer, und wohl schon keiner der Gabriels und Roths dieser Welt den Original-Wortlaut des Interviews kennt, dieses total verdreht und verlogener Weise medienwirksam ausschlachtet. Eine Riesensauerei. Deswegen hier nochmals das Original:
https://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Frau Petry hat einen Fehler gemacht?
Sie hat sich für noch weniger ausgesprochen als sowieso gesetzlich erlaubt ist!
Oder tragen Grenzer und Polizeibeamte ihre Schusswaffen nur zur Deko?
Die Gesetzeslage ist:
Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

Wer die Anwendung der geltenden Gesetze fordert, muss vom Verfassungsschutz beobachtet werden, ist schon klar…

Das ist schon absurd, daß sich Petry für diese legitime Äußerung überhaupt rechtfertigen muß. Als Ultima ratio muß Waffeneinsatz selbstverständlich eine Option sein. Daß sich die etablierten Realitätsleugner wie ein Rudel Hyänen auf dieses Statement stürzen, ist natürlich logisch. Aber was glauben diese moralischen Herrenmenschen wer da so über die Grenze einfällt? Es gibt genügend Aufnahmen wie es ausschaut, wenn wilde Horden ganze Landstriche, Städte usw. einfach überrennen. So z.B. in Süditalien: https://www.youtube.com/watch?v=fX73ggsMNEI

"(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.
(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind."

Deutschland ist wieder so weit, das Oppositionspolitiker, welche die Einhaltung geltenden Rechts fordern, von einer permanent Recht brechenden Regierungsmehrheit und deren Staatsmedien dämonisiert werden. Einige Äußerungen von SPD und Grünen passen eher zu faschistischen Systemen, als zu einer freiheitlichen Demokratie.

II.:

Petrys Satz der Ultima Ratio für einen Waffeneinsatz an der Grenze ist nicht gerade
sensibel gewählt und ausgedrückt. Auch für die Bundespolizei gilt natürlich der Notwehrfall und die Frage wird sicherlich nicht mehr lange auf sich warten lassen, bis erneut Asylanten mit Steinen auf Grenzbeamte losgehen. Wie Alexander Gauland es richtig sagte: "Es geht um die Verhältnismäßigkeit". Aber wer mit Steinen auf Polizisten losgeht, der verhält sich kriminell und da kann man nicht mit Kuschelpädagogik kommen !

Der Sturm auf die Festung Europa hat begonnen und Merkel hat erst einmal die Tore weit geöffnet. Der Sturm aus Armut, Rückschritt, radikalisierter Islam, Perspektivlosigkeit einer gescheiterten islamischen Kultur, die aus dem "Sturm auf Bagdad" durch die Mongolen die falschen Lehren gezogen hat, prallt auf ein
Kontinent, der sich auf den Weg des Werteverfall begeben hat und dessen "Führer"
es an geistig-sittlicher Moral fehlt.

Daher brauchen wir in Europa wieder mehr "Rittertum", Menschen, die für ihre Überzeugungen einstehen, die die Zusammenhänge unserer abendländischen Kultur verstehen. Wer wird sonst diesen Kontinent verteidigen? Polen und Ungarn sind bereits aufgewacht!

I.:
Liegt der europäische Limes bald an der Grenze zwischen Mazedonien und Griechenland und Bulgarien und der Türkei ??

In den österreichischen Medien werden bereits Szenarien durchgespielt, was passiert,
wenn Österreich keine Asylanten mehr aufnimmt, zumindest für einen gewissen Zeitraum. Wie werden die Asylanten reagieren ? Was macht das österreichische Bundesheer, wenn Asylanten mit Gewalt gegen die "Blockade" der Grenze vorgeht.

In Ungarn, in Slowenien und in Mazedonien kennt man diese Szenen, wo Asylanten mit Steinwürfen gegen Grenzpolizisten vorgingen und sich teilweise mit Gewalt den Weg nach Slowenien oder Mazedonien freimachten. Niemand soll sich etwas vormachen. Dies sind erst "die Vorspiele" und regierende Politiker wie Gabriel und
Kauder streuen der deutschen Bevölkerung Sand in die Augen, wenn sie dies alles verniedlichen oder vertuschen.

Währenddessen müssen mazedonische, bulgarische oder slowenische Polizisten sich mit Steinen bewerfen lassen, weil Kanzlerin Merkel meinte, sie könne die ganze Welt
zu Gast nach Deutschland rufen. Wen wundert es, dass nun schon Südostasiaten auf dem Weg hierher sind. Andere müssen für Merkels Irrsinn ihre Knochen herhalten.

Es ist wenig verständlich, wenn (krk?) davon redet, dass Petry in der Sache zurückgerudert wäre. Tatsächlich ist es doch so, dass Frau Petry den Schusswaffeneinsatz ausdrücklich nur für den Notfall erwähnt hat. Der Notfall ist durch Polizeigestz geregelt. Er tritt ein, wenn der Beamte selber angegriffen wird oder ein anderes Leben zu schützen ist. Das ist dann der Notfall und nichts anderes war von Petry gemeint. Auf das dumme Geplärr der Rabulisten aus der SPD sollte man nichts geben. Der sogenannte Staatsschutz beobachtet die AfD im Auftrag der Machtgruppe um Merkel schon lange, um ihr was anzuhängen. Da gibt es keine Illusion. Da die AfD tatsächlich aber absolut nichts verfassungsfeindliches tut, vielmehr das Grundgesetz auch durch Schutz dre Grenzen vor der Degeneration und Erosion durch die Koalition schützen will, steht sie eben nicht im Verfassungsschutzbericht. Etwas anderes gilt aber für CDU und SPD, welche Menschen die aus sicheren Herkunftsländern wie Österreich kommend als gewillkürte Flüchtlinge unkontrolliert und damit illegal in Deutschland einreisen ließen und wahrscheinlich immer noch lassen. Das ist in der Tat menschenfeindlich und verfassungsfeindlich.

Eine unglückliche Formulierung durch eine nicht weniger unglückliche, aber in der Sache leider weichgespülte Formulierung zu ersetzen macht alles nur noch viel schlimmer.

Schon die Übernahme des Wortes "Flüchtlinge" ist für eine Partei, die "Deutschland" retten will, mMn wenig vielversprechend.

Trotzdem geht es der AfD derzeit ähnlich wie Trump: Egal was sie machen, egal was sie sagen, solange sie Zuversicht, Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit ausstrahlen, können sie eigentlich kaum verlieren gegen die "Alles Deutsche muss schnellstmöglich in den Orkus der Geschichte" – Fraktion.

Mensch Bürger wacht auf. Diese ganze Sache erinnert doch sehr an den Fall Pirinci. Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Aussage so nicht gemacht wurde. Sie wurde eher verdreht. Hier wird wieder die rechte Sau durchs Dorf getrieben.

Liebe Mitstreiter, jetzt bleibt mal auf dem Teppich!

Ganz so daneben kann das nicht gewesen sein, was Frau Petry gesagt hat.
Ich habe heute ARD, ZDF , n-tv und das Radio "genossen". Überall derselbe Tenor, Frau Petry hat ganz böse schlimme Dinge gesagt und alles ist pfui und rechts.

Aber was Frau Petry genau gesagt hat, erfährt niemand, d.h kein wörtliches Zitat, keine Quellenangabe.
Von seriösem Journalismus hätte ich erwartet, daß ein Originalzitat mit Quellenangabe gebracht wird und daß der Leser/Zuhörer/Zuschauer sich selber ein Bild machen kann.
Statt dessen wird eine Meinung präsentiert, die nicht von Fakten untermauert wird. Das ist nicht einmal das Niveau von Radio Eriwan.

Wir haben hier einen Medienskandal, aber keinen Skandal der AfD.

Petry hat doch nichts Rechtswidriges gesagt. Es war unbesonnen von ihr, im gegenwärtigen politischen Willkommensklima darüber zu sprechen.
Ihr gepflegtes Deutsch ist viel zu anspruchsvoll. Warum orientiert sie sich nicht an des Papstes Halbsätzen oder den Merkelschen Primitivsätzen?

Da stellt Frau Petry indirekt die Souveränitätsfrage und rudert dann zurück anstatt bei der dann folgenden Verlautbarung konsequent weiterzuargumentieren. So wirkt das wieder eher verstörend, weil man vor dem Feind zurückgewichen ist.
Haben die in der AfD keine "Spin-Doctors", gibt es kein Kampagnenkonzept? Die haben jetzt Millionen, um sich richtig gute Leute kaufen zu können, die etwas von PR verstehen und Kampagnen bis ins Detail durchkonzipieren! Wie das geht, konnte man kürzlich auf dem Zwangsgebühren-Sender ARD sehen ("Die Stadt und die Macht"). Aber stattdessen wursteln sie dilettantisch alleine weiter, so dass es mir vor lauter Dummheit wehtut!
So habe ich meine Zweifel: Will man wirklich die Leute auf den drohenden Untergang Deutschlands mittels entprechender Kampagne aufmerksam machen? Und dazu gehört auch die wohldosierte Provokation, die dann dialektisch gebrochen werden muss! So könnte mann dann mit Spitzenergebnissen in die Parlamente einziehen! Oder möchte man als kleine spinnerte Randpartei enden? Wenn die AfD so weitermacht, ist sie auf dem besten Weg dahin.

Ein Zurückrudern ist absolut unnötig gewesen. Die Leute, die ihr Gehirn noch selber benutzen, wissen sowieso, was wirkich gemeint war und das es vollkommen richtig war, den Gesetzestext zu zitieren.

Weiterhin wissen so gut wie alle AfD Unterstützer, das sich die Mainstream Medien auf jeden Mikro-Skandal stürzen. Man sollte nicht immer gleich davon ausgehen, das dort draussen nur Leute sind, die die Anti-AfD-Hetze lesen bzw. glauben. Ich konnte darüber lachen.

Insofern: "Any press is good press."

Die Lügenpresse verdreht mal wieder Auer AFD und bläht diese auf. Nur gut dass ich bei der Deutschen Telekom alle Verträge gekündigt habe. Die Grün- Links-Roten ahnen, dass die AFD bei den nächsten Wahlen sehr gut abschneiden wird und machen sich vor Angst in die Buxe. Wünsche mir , dass die T-Online Journalisten und andere Grün-Extermisten täglich mit einer Zahnbürste die Klos in den Flüchtlingsheimen reinigen müssen. Das können die mal Willkommenskultur zelebrieren.

Petery braucht nicht zurückrudern!
Oder sollen wir Eindringlinge (das sind sie, wenn sie sich der Kontrolle entziehen oder widersetzen) mit Bonbons bewerfen bis sie zurückfliehen? Und auf Frauen und Kinder wird wohl kaum geschossen. Selbst wenn die Korankämfer sie bekannter maßen gerne vorschicken. Dieses Merkel und Konsorten Gelabere von wegen konsequenterer Anwendung des Asylgesetzes ist Wahlpropaganda. Ohne die AfD wird nichts der gleichen geschehen. Also lassen wir uns nicht wieder täuschen!

Schußwaffeneinsatz:

https://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/index.html

Dem politischen Gegner nachzugeben und die Äußerung zum Schusswaffeneinatz zu relativieren, war falsch. Hart bleiben ist das einzige Mittel gegen die linke Deutungshoheit. Hier geht es lediglich um die Einhaltung des Rechts im Bezug auf die Sicherung der deutschen Außengrenzen. Da muss man nichts zurücknehmen.

Schade eigentlich ! Aber vielleicht war das dies einemal nötig , aber für die nächsten Wochen gilt : immer nur grade nach vorne, die Linke gibt derzeit ihr LETZTES (leider auch die CDU) . Es gibt ja ein AfD-Parteiprogramm , und dieses ist toll !!

Ich sehe nicht, wo sie zurückgerudert ist.

Sie hat nur gesagt, dass gegen illegale Einwanderer, die ein"Halt!" nicht verstehen wollen und nicht friedlich kooperieren, als ultima ratio (!) auch die Dienstwaffe zum Einsatz kommen muss – wenn von wem anders geäußert eine Selbstverständlichkeit. Dass dazu auch gehört, die FRIEDLICHEN "Asylsuchenden" – auch wenn es sich ebenso um Illegale handelt – ohne unnötige Gewaltanwendung zu behandeln, ist keine neue Aussage.

Die AfD sollte die korrupte Politik- und Medienlandschaft reden lassen. Eine Klarstellung reicht. Sie hat ihren Standpunkt deutlich gemacht, und der rationale Volksanteil lässt sich auch von mehrfach herausgepöbelten SPD-Parolen nicht den gesunden Menschenverstand nehmen.

Grundsätzlich ist es doch so, dass die Beamten, die zur Grenzsicherung eingesetzt sind, im Rahmen der Verhältnismäßigkeit schon immer das Recht hatten, von der Schusswaffe Gebrauch zu machen. Zur Eigensicherung und /oder um eine konkrete und gegenwärtige Gefahr abzuwehren. Zugelassen sind dabei Pistole, Maschinenpistole oder Gewehr. Das ist Fakt. In diesem Kontext sehe ich die Aussagen Petry und das entspricht dem Stand von heute, dem 01.02.2016. ABER:
Wenn der tägliche Migrationsdruck auf die Grenzen weiter wie bisher anhält oder aber sich noch deutlich verstärkt, weil die Politik versagt, wird das oben genannte sehr schnell Makulatur sein. Dann wird, sagen wir mal in wenigen Jahren, jeder europäische Staat mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Kriegsrecht ausrufen und das Militär und die Reservisten mobilisieren, um die Grenzen zu schützen. Sie werden nicht umhinkommen, weil es dann ums Ganze geht. Und dann werden mit hoher Wahrscheinlichkeit völlig andere Regeln im Rahmen des jeweiligen Grenzschutzes gelten. Das ist keine Schwarzmalerei, das sind dann zwingend notwendige Maßnahmen, um den Bestand des Staates und Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten. So einfach ist das.

Was wir jetzt erleben, ist eine Neuauflage des "Modells Akif Pirincci".
Es wird eine Äußerung aufgegriffen, die negativ verwendbar gut ins eigene schäbige Konzept des Lügens, Verdrehens und Verschweigens paßt.

Zurückrudern ist so ziemlich das Dümmste, was man tun konnte und Petry hat es getan. Entweder jemand steht uneingeschränkt hinter dem was er sagt, egal wie provokant es auch sein mag, oder er schweigt.

Die AfD sollte sich die Medienkompetenz eines Donald Trump aneignen und durch jeden hochstilisierten "Skandal" durchmarschieren.

too late Baby !
Das Porzellan ist zerbrochen, die Milch verschüttet, die Federn aus dem Kopfkissen.
Es gilt: Zuerst Hirn einschalten und dann reden.
Am Stammtisch darf ich auch mal Scheiß reden, aber nicht vor hundert Mikrofonen.
Wollt ihr Profis sein oder Hobby-Politiker ?
Räumt euren Laden endlich auf und werdet vernünftig !