Klar,kommt der Vorschlag von den GRÜNEN. Das Geld benötigt man ja auch für die Homo-Ehen.Irgendwo her kommen muss es ja, da werden eben tradinionelle Ehen
beschnitten. Das zeigt doch schon dass die normale Ehe bei einigen Poltikern keine Rolle spielen. Die GRÜNEN
mit all ihren Vorschlägen in der Vergangenheit ob Umwelt oder Familie, ist ein Kropf in dieser Gesellschaft.

„Ehegattensplitting“
Das Wort hört sich so billig und möchte-gern an, als ob es irgendwie besonderer ist weil man es auf Englisch sagt. Mir ist es zu peinlich dieses Wort zusagen.
In der BRD wird alles gemacht um meiner Heimat Deutschland zu schaden. In Deutschland würden wir ganz einfach ein Gesetz haben das Verheiratete mit Kindern unterstützt! Nicht mehr und nicht weniger.

Ja, Carsten Schulz! Wer seinen Generationenvertrag nicht erfüllt, sollte nicht das Ehegatten-Splitting geniessen dürfen. Hätten die Eltern der kinderlosen Gutverdiener genauso gehandelt, wären sie garnicht auf der Welt. Bei unserem demographischen „Wandel“ (besser: drohendem Volkstod!) ist jeder „freiwillige Zwang“ zum Kind durch finanzielle Anreize erwünscht! Mit Sarrazin notfalls bis zu 50.000 € für sonst kinderlose „Akademiker“-Frauen! In welcher Form, durch Splitting oder irgendeine Art Kindergeld, ist bloß eine Zweckmäßigkeitsfrage. Noch besser wäre es allerdings, die Freude am Kind wieder zu wecken. Wie meinte doch Yves Montand: Wie, die hübschen deutschen Frauen wollen keine Babies mehr!?

Die Grünen sind und bleiben die Experten fürs Abzocken und für den Abbau von Lebensfreude und tun so, als ob sie die Steuergerechtigkeitspartei seien.
Dabei wäre es so einfach gewesen: wenn sie wirklich mal politikerunüblich etwas für den Steuerzahler hätten tun wollen, hätten sie die Steuerkurve gegen eine ansteigende gerade Linie ausgetauscht.

Das Steuersplitting wurde nicht 1958 eingeführt, sondern bereits im III. Reich!

Es sollten vermutlich Anreize – damals gesellschaftspolitisch außerhalb der UdSSR etwas völlig neues -, für Frauen geschaffen werden, ebenfalls einer Berufstätigkeit nachzugehen.

Was bemerkenswerterweise dem heute immer betonten angeblichen „Frau am Herd“-Ideal des Nationalsozialismus widerspricht.

Die Förderung doppelverdienender Ehen war aber auch wirtschaftspolitisch ein Erfolg. Man stelle sich vor, heute herrschte noch wie in den 2oer Jahren die selbstverständliche Vorstellung, daß nur der Ehemann mit seinem Arbeitseinkommen die „Familie ernähren“ solle.

Da wär` nix mehr mit Breitenwohlstand und Mittelklasse-Auto vorm Eigenheim, nicht wahr?

@g_h

Und was ist mit denen die aus gesundheitlichen Gründen keine Kinder bekommen können?

Ach so, die haben dann eben p.P. (persönliches Pech) gehabt.

Und was heißt hier Generationenvertrag? Wer rechnen kann ist klar im Vorteil. Schon zu Zeiten Adenauers, der nebenbei bemerkt die Rentenkasse erst auf das jetzt bestehende System umgestellt hat (Ist aber ein anderes Thema), war bekannt das dieses System nicht auf Dauer zu halten sein wird und Korrekturen vorgenommen werden müssen. Damals versorgten 4 Arbeiter 1 Rentner, Heute liegen wir irgendwo bei 2,5 Arbeiter Tendenz weiter fallend. Damit hat es sich was von wegen Generationenvertrag.

@Barnabas B aus (B)unte (R)epublik (D)himmistan,

‚auch Sie vergessen dabei jene unglücklichen Paare die, aus welchen Gründen auch immer, keine Kinder bekommen können.‘

Mit Verlaub, diese Paare würden nicht bestraft werden, sondern nur steuerlich so behandelt wie alle anderen Bürger auch. Was daran asozial sein soll, bleibt wohl Ihr Geheimnis.

Was Paare betrifft, die wegen ‚Kinderfeindlichkeit‘ keine Kinder bekommen wollen: das erinnert mich an eine kinderlose, gut verdienende Kollegin, die mir einmal mit Leidensmiene sagte, in diese schlechte Welt wolle sie keine Kinder zeugen. Sie selbst lebte aber bestens in diesem Jammertal.

@Carsten Schulz aus Mannheim
Ja nee iss klar:

Zitat:
Mit Verlaub, diese Paare würden nicht bestraft werden, sondern nur steuerlich so behandelt wie alle anderen Bürger auch. Was daran asozial sein soll, bleibt wohl Ihr Geheimnis.

Mann und Frau heiraten, Frau geht nicht arbeiten weil Kinder geplant sind, und plötzlich klappt das mit den Kindern, aus gesundheitlichen Gründen, nicht. Und schon werden dieser unglücklich Mann und die unglüchliche Frau durch die entsprechende Besteuerung bestraft.

Das ist so was von SOZIAL man glaubt es kaum.

Ich fürchte aber das Sie das nicht begreifen werden.

Auch hat nicht jeder die Kraft ein Kind zu adoptieren, da er beim Anblick an seine eigene biologische Unzulänglichkeit erinnert wird.

@Barnabas B aus (B)unter (R)epublik (D)himmistan,

In einem Punkt haben Sie Recht: Ihre Argumente kann ich nicht nachvollziehen.

‚Frau geht nicht arbeiten, weil Kinder geplant sind‘

ist wohl doch in der heutigen Zeit sehr konstruiert.

Normal geht frau arbeiten und bleibt später zu Hause, weil Kinder kommen. Im Falle einer Schwangerschaft geht frau in Mutterschutz. Wenn irgendetwas beauerlicherweise schiefläuft, geht frau weiter arbeiten.

Und entweder will ich Kinder, dann werde ich sie auch bekommen wollen, egal wer an der Regierung ist. Denn ich habe nur ein Leben! Wenn widrige Umstände ein ernsthafter Grund für Kinderlosigkeit wäre, dann wäre die Menschheit längst ausgestorben

@Carsten Schulz (Teil 2)

Weshalb Kinder in diser Zeit auch eine gewisse Narrenfreiheit genossen und nicht so angefeindet wurden wie Heute. Eben weil ein jeder wusste das Kinder die Zukunft und die Altersversorgung zu gleich sind.

Zitat:
In einem Punkt haben Sie Recht: Ihre Argumente kann ich nicht nachvollziehen.

Ist völlig klar das Sie da nicht folgen können, denn das geht den meisten Linken und Grünen so. Denn die können einfach nicht begreifen, oder wollen es auch gar nicht, das es durchaus Ehen gibt wo die Lebensplanung so aussieht das die Frau Zuhause bleibt und den Haushalt führt, während der Mann arbeiten geht. Egal ob nun mit oder ohne Kinderwunsch.

Weiter in Teil 3

@Carsten Schulz (Teil 4)

Nebst der Verschärfung der Situation auf dem Arbeitsmarkt, damit noch mehr Sklavenjobs entstehen und die AG noch stärker am Zeiger drehen können als diese es ohnehin schon tun.

Wer nur ein wenig weiter denkt als seine Nasenspitze…

Ach ja und noch etwas…..

Zitat:
Und entweder will ich Kinder, dann werde ich sie auch bekommen wollen, egal wer an der Regierung ist.

Mit dieser Einstellung gehören Sie zu der Kategorie „Verantwortungslose Eltern“, es sei denn Sie können sich ein Kindermädchen und später eine Privatschule leisten. Denn das was der Staat und die Gesellschaft heutzutage für ein Kind und später für den Jugendlichen bereithält spottet jeder Beschreibung.

@Carsten Schulz (Teil 2)

Und wenn nur Einer arbeiten geht hat dieser die 3, ernährt mit seinem Einkommen aber 2 Personen, wo ist da jetzt der Vorteil gegenüber einem Singel der nur sich selbst versorgen muss?

Es ist ein Irtum zu glauben das Ehegattenspliting würde ein Vorteil bringen wenn BEIDE arbeiten gehen, denn letztlich wird das komplette Familieneinkommen beim Finanzamt betrachtet.

Einen Vorteil, wenn man das so nennen will, gibt es nur wenn Einer arbeiten geht. Da dann das Einkommen durch 2 geteilt und versteuert wird beim Finanzamt. Da aber mit diesem Einkommen auch zwei Personen auskommen und versorgt werden müssen, sehe ich auch hier keinen wirklichen Vorteil.