Princeton-Universität: Studie: Geringe Sozialleistungen sorgen für weniger Einwanderung

Asylbewerber 2016 in Dänemark Foto: picture alliance / dpa

Princeton-Universität

Studie: Geringe Sozialleistungen sorgen für weniger Einwanderung

Ausland

20. November 2019

Autor: JF-Online

21 Kommentare

Eine Studie der Princeton-Universität sieht einen Zusammenhang zwischen niedrigen Sozialleistungen und sinkender Einwanderung. Basis der Erhebung sind Zahlen aus Dänemark. In dem skandinavischen Land hatte die damalige Mitte-Rechts-Regierung 2002 die Sozialleistungen für Nicht-EU-Ausländer halbiert.

PRINCETON. Eine Studie der Princeton-Universität sieht einen Zusammenhang zwischen niedrigen Sozialleistungen und sinkender Einwanderung. Basis der Erhebung sind laut einem Bericht der Frankfurter Allgemeinen Zeitung Zahlen aus Dänemark.

In dem skandinavischen Land hatte die damalige Mitte-Rechts-Regierung 2002 die Sozialleistungen für Nicht-EU-Ausländer halbiert. 2012 schaffte die Mitte-Links-Regierung unter Führung der Sozialdemokratin Helle Thorning-Schmidt die Regelung wieder ab. 2015 setzte sie die Mitte-Rechts-Regierung von Lars Løkke Rasmussen dann erneut in Kraft.

Laut den Autoren der Studie um den Ökonomen Henrik Kleven ging zwischen 2002 und 2012 die Einwanderung von Nicht-EU-Ausländern um rund 5.000 Personen pro Jahr zurück. Zwischen 2012 und 2015 stieg sie demnach um fast denselben Wert wieder an. 2015 schaltete dann die Regierung Anzeigen, unter anderem in in libanesischen Zeitungen, und wies damit auf die wieder gesunken Sozialleistungen für Einwanderer hin. (tb)

Kommentare anzeigen

Kommentare

Eberhard Schmidt sagt:

21. November 2019 um 14:10 Uhr

„Geringe Sozialleistungen sorgen für weniger Einwanderung“
Die Überschrift ist falsch oder zumindest unvollständig.
Geringe Sozialleistungen sorgen bei offenenen Grenzen für weniger Einwanderung – das wär’s.

Bei geschlossenen Grenzen bzw. Steuerung der Einwanderung (was das normale wäre) hat die Einwanderung nichts mit den Sozialleistungen zu tun. Die Einwanderung hängt in einem normalen Land nur und nur von den Gesetzen, Verordnungen und dem politischen Willen und den Entscheidungen der Verwaltungen ab. Sie liegt damit völlig in den Händen des Souveräns. Sozialleistungen hin oder her.

Mit der Ein wanderungswilligkeit könnte das anders sein. Die könnte tatsächlich von den Sozialleistungen abhängen. Aber in einem normalen Land ist eben nicht jeder Einwanderungswillige auch ein Einwanderer.

Wir sind aber leider kein normales Land.
Rudolf the rednosed Rentier sagt:

21. November 2019 um 7:43 Uhr

Na sowas!
Artur Oppenhorst sagt:

21. November 2019 um 7:40 Uhr

Dazu bedarf es einer Studie? Unglaublich!
Frank Gockel sagt:

21. November 2019 um 7:38 Uhr

„Oh welch ein unerwartetes Ergebnis der Studie“.
Aber jetzt mal im Ernst , Außer den wirklichen Kriegsflüchtlingen kommen doch alle anderen weil sie ein wirtschaftlich besseres Leben haben wollen.
In diesem Punkt dürfte „unsere Regierung“ wohl das größte Wohlfühlpaket von allen EU-Staaten geschnürt haben , getreu dem Motto :“ Raus mit der Kohle, ist ja nicht unsere“.
Wenn ich „Flüchtling“ wäre , würde ich doch auch dahin gehen wo Milch und Honig fließt.
Das ist doch menschlich.
Das empfinde ich auch nicht als Verbrechen.
Als Verbrechen empfinde ich das die kriminelle Politbande in Berlin UNSER Geld zweckentfremdet.
Ohne diese paradiesische Ausstattung mit Geld- und Sachleistungen wäre und würde nur ein Bruchteil der Kulturbereicherer zu uns kommen.
Einfach nur noch Sachleistungen und die auch gebunden an gemeinnütziger Arbeit.
Natürlich immer mit der Ansage das ihr Aufenthalt nur temporär sein kann.
Wieviel würden dann wohl noch in das gelobte Land kommen?
Natürlich müssten Straftaten sofort und öffentlichkeitswirksam geahndet werden damit sie auch den Effekt haben den sie haben sollen ,ABSCHRECKEN.
Dann ist das bald wieder ein Land in den man gut und gerne leben kann.
1. Der Sauerländer sagt:
  
  21. November 2019 um 15:18 Uhr
  
  Ein Land vielleicht, aber nicht mehr Deutschland.
Erwin der Querdenker sagt:

21. November 2019 um 4:28 Uhr

Was für eine Erkenntnis von der FAZ!
Mit ein bisschen gesunden Menschenverstand hätten die Redakteure der FAZ auch selbst auf diese doch eher banale Lösung kommen können.
Sie hätten sich natürlich auch vertrauensvoll an die AfD wenden und hier den Argumenten des Herrn Dr. Curio lauschen können.
In Dänemark lebt die dortige SPD der hiesigen islamophilen SPD und der sozialdemokratisierten CDU vor, wie es richtig geht und wie man den Magneten Sozialsystem für Migranten und deren illegalen Zuzugsdrang wirkungsvoll abstellt.

Doch genau das Umgekehrte ist die wahre Absicht von Merkel & Co..
Gerade die Vorsätzlichkeit deutschen Politik lässt erahnen, mit welcher hohen kriminellen Energie die deutschen Regierungen Politik gegen das eigene Volk betreiben.

Die politischen Zielsetzungen der AfD sind denen der dänischen Sozialdemokraten, bezüglich der Asylkrise, sehr, sehr ähnlich.
Sie sind vor allen Dingen konsequent und zum Wohl des eigenen Landes ausgerichtet.
K.Mai sagt:

20. November 2019 um 22:36 Uhr

Diese Erkenntnisse der Princeton-Universität sind hervorragend.
Meine Empfehlung wäre, dass kein Bargeld für Zuwanderer ausbezahlt wird,sondern nur noch Kost und Logis für kurze Zeit geboten wird.Das wird dann wieder eine Studie,das Ergebnis ist leicht vorauszusagen.Dafür muss man jedoch nicht in Princeton studieren
Veronika BatzJevec sagt:

20. November 2019 um 21:20 Uhr

Links-Grüne sind bodenlose Zerstörer der Vernunft!
Konstruktive Lösungen lehnen die kategorisch ab!
Das sind seeeehr unglückliche Menschen die der Ansicht verfallen sind ihre verdrehten Vorstellungen anderen vernünftigen und wohlgesinnten Menschen aufdrängen zu müssen!!!

Wir müssen die abwählen — um das positive Dänische Modell adoptieren zu können!!!
Suedbadischer Revoluzzer sagt:

20. November 2019 um 20:58 Uhr

Daran, dass Migranten in Deutschland (fast) die gleichen Leistungen bekommen wie Einheimische ist ja auch das Bundesverfassungsgericht maßgeblich mitverantwortlich!
In seinem Urteil in den Verfahren 1 BvL 10/10 und 1 BvL 2/11 vom 18. Juli 2012 (https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2012/07/ls20120718_1bvl001010.html) schreibt es unter Bezugnahme auf Art. 1 Abs. 1 GG (Würde des Menschen) und Art. 20 Abs. 1 (Sozialstaatsgebot):
„Auch migrationspolitische Erwägungen, die Leistungen an Asylbewerberinnerinnen und Asylbewerber sowie Flüchtlinge niedrig zu halten, um Anreize für Wanderungsbewegungen durch ein im internationalen Vergleich eventuell hohes Leistungsniveau zu vermeiden, können von vornherein kein Absenken des Leistungsstandards unter das physische und soziokulturelle Existenzminimum rechtfertigen. Die Menschenwürde ist migrationspolitisch nicht zu relativieren.“

Verwunderlich ist dabei aber, dass kein Mitglied der Bundesregierung dagegen protestiert hat, dass in diesem Zusammenhang das „niederrangige“ deutsche Grundgesetz anstatt das „höherrangige“ EU-Recht (Aussage von Bundeskanzlerin Merkel in einem anderen Zusammenhang!) Anwendung findet:
1. Suedbadischer Revoluzzer sagt:
  
  20. November 2019 um 21:00 Uhr
  
  Im Art. 2 des Vertrags über die Europäische Union (EUV) (https://dejure.org/gesetze/EU/2.html) steht z. B. sinngemäß das Gleiche wie im Art. 1 Abs. 1 GG und im Art. 3 Abs. 3 des EUV (https://dejure.org/gesetze/EU/3.html) steht sinngemäß das Gleiche wie im Art. 20 Abs. 1 GG.
  Und diese in (noch!) allen 28 EU-Mitgliedstaaten geltenden EU-Normen, lassen zu, dass in vielen Staaten Migranten ein bedeutend geringeres Taschengeld erhalten als die jeweils eigenen Staatsangehörigen s. Art. 17 Abs. 5 Satz 2 der EU-Richtlinie 2013/33/EU (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013L0033&from=DE):
  „Die Mitgliedstaaten können Antragstellern in dieser Hinsicht eine weniger günstige Behandlung im Vergleich mit eigenen Staatsangehörigen zuteilwerden lassen, insbesondere wenn materielle Unterstützung teilweise in Form von Sachleistungen gewährt wird oder wenn das, auf eigene Staatsangehörige anzuwendende, Leistungsniveau darauf abzielt, einen Lebensstandard zu gewähren, der über dem nach dieser Richtlinie für Antragsteller vorgeschriebenen Lebensstandard liegt.“
  „Honi soit qui mal y pense“!
Dresdner sagt:

20. November 2019 um 20:07 Uhr

WOW!

Ich werde wohl in Princeton anheuern – Themen wie diese hab ich auch schon parat:

Steht man zu lange im Regen, wird man naß.

Wenn man hungrig ist, sollte man etwas essen.

Später würde ich mich mit komplexeren Problemen befassen:

Nachts ist es kälter als draußen, dafür geht es bergab schneller als zu Fuß. (Warum eigentlich?)
1. Kersti Wolnow sagt:
  
  21. November 2019 um 10:27 Uhr
  
  So isses. Man will die hier ansiedeln, dafür bekommen sie Geld.
  Was macht man mit privat mit Verwandten oder Bekannten, die man nicht mag? Ganz zu schweigen, wenn sie einen betrügen, stehlen, ausrauben oder mit dem Messer fuchteln?
  1. Karin sagt:
    
    21. November 2019 um 14:17 Uhr
    
    „Man will die hier ansiedeln…“ :
    Die Umsetzung des Compact on Migration läuft:
    EU-Beschluss vom September 2019 über die Grundrechte von Menschen Afrikanischer Abstammung in Europa:
    
    https://www.youtube.com/watch?v=_IZd1pf-WSs&feature=emb_title
    1. Dresdner sagt:
      
      21. November 2019 um 19:58 Uhr
      
      Bei vielen Handlungen unserer Regierung, bzw. sogenannter Eliten inklusive deren NGOs kann ich nur einen gemeinsamen Nenner erkennen: Es soll Deutschland bzw. seiner indigenen Bevölkerung (früher Volk genannt) schaden.
      
      Reguläre Einwanderung von nützlichen Menschen aus anderen Ländern wird denen äußerst schwer gemacht. Dort wird penibel auf die Einhaltung von Gesetzen (ja so etwas gibt es) und Vorschriften geachtet. Urkunden werden nicht anerkannt, die hundertste beglaubigte Kopie von was weiß ich wird auf deutsch verlangt usw. usf.
      
      Ganz anders bei illegaler Migration von ungelernten, gewaltbereiten, archaisch sozialisierten Menschen südländischer Provenienz – bevorzugt der islamischen Ideologie anhängend. Dort sieht man über vieles hinweg, hat ein großes Herz, toleriert bis zur Selbstaufopferung, wendet keine Gesetze und Vorschriften an, sondern setzt diese aus „humanitären“ Gründen aus.
      
      Dem Michel ist von den 68ern der Schuldkomplex eingepflanzt worden und kann jederzeit benutzt werden, um die eigene (kranke) Agenda umzusetzen. Bei den Dunkeldeutschen funktioniert das nicht so gut – zum Glück!
Christian Bergisch sagt:

20. November 2019 um 19:05 Uhr

Ach, nu kuck!? Hätte ja niemand erwartet. Wird aber hierzulande als rechtspopulistisch abgelehnt.
Heinrich Seidelbast sagt:

20. November 2019 um 18:58 Uhr

Wir wollen und brauchen die hier nicht , an der Grenze abweisen und gut ist!!!
Wanderer sagt:

20. November 2019 um 18:45 Uhr

Deutschland wurde von Merkel zum Aderlass geprügelt. Dieses, unser Land blutet aus und die Abschöpfer trappeln bereits vor der Grenze, um noch mehr aus diesem Land heraus zu pressen. Es ist eine Schande und ein Schlag ins Gesicht für unsere deutschen Sozialhilfeempfängern, und das ist nicht mehr mein Land. Warum stehen nicht die Menschen auf, dagegen zu protestieren. Gegen die Scheinasylanten, Asylbetrüger und die Rahmabschöpfer.
Ewald sagt:

20. November 2019 um 18:12 Uhr

da hat man wohl einem Bekannten Geld zuschanzen müssen. Beruhigend, dass in anderen Ländenr auch unnütz Geld zum Fenster herausgeworfen wird.
Wolfgang Lammert sagt:

20. November 2019 um 17:59 Uhr

Die deutsche Asylpolitik der CDU wäre in Skandinavien im Bereich LINKS der Sozialdemokraten einzuordnen. Deshalb wollen die Afrikaner, Afghanen und Araber lieber nach Deutschland, weil hier die Sozialleistungen, besonders in barer Münze, erheblich besser sind, als in Skandinavien.
Außerdem stellen die Afrikaner gerade fest, dass trotz Bekundungen der Heißzeit durch GRETA THUNBERG, man sich in Schweden leicht Frostbeulen holt und in weiten Teilen Schwedens wohl wieder 7 Monate Winter angesagt sind….
Peter Ehrlich sagt:

20. November 2019 um 17:55 Uhr

Dazu bedarf es eigentlich keiner besonderen Studie. In Deutschland stellen deshalb so viele Ausländer einen Asylantrag, weil es hier eine Überversorgung dieser Klientel gibt. Diese Luxusversorgung für sogenannte „Schutzsuchende“ wirkt wie ein Magnet auf diese Scheinasylanten. Dazu sind die Grenzen offen wie Scheunentore, durch die man problemlos einwandern kann.
Es kommen ja nicht umsonst täglich ca. 500 Eindringlinge als Asylbewerber getarnt nach Deutschland.
Wuehlmaus sagt:

20. November 2019 um 17:52 Uhr

Wow, das hätte ich ja gar nicht erwartet. Kein Wunder, dass es nicht zur Uni gereicht hat.