Ja gut, das konnt‘ ja nun kein ungläubiger westlicher Politiker ahnen, daß Moslems ihr hochmodernes Rechtssystem einführen werden, für das sie von der ganzen Welt zutiefst verehrt werden.
Irgendwie ist das so ähnlich, wie bei der damaligen Entscheidung, Griechenland in die EURO-Zone aufzunehmen. Vielleicht sollte man sich allmählich mal dazu durchringen, das Denken Leuten zu überlassen, die sich damit auskennen, nämlich jenen Fachleuten außerhalb der selbsternannten ,,Volksparteien“, die mittlerweile nur noch die Hände überm Kopf zusammenschlagen.

Reisende nach Nordafrika sollten sich aber in Zukunft etwas umstellen. Also kein Badeurlaub wie bisher. Bringen sie ihre Bade-Burka mit, Frauen nie ohne männliche Begleitung + Schleicher oder Stoffkäfig unterwegs, kein Alkohol und im Ramadan bei Tageslicht keine Getränke + Nahrung.
Wir wünschen guten Urlaub und den fast vollständig vom Tourismus abhängigen Ländern (Tunesien (moderate Islamisten) + Ägypten (Moslembruderschaft, aus deren Reihen zig Terrororganisationen erwuchsen), den verdienten „Aufschwung“.

Und immer fest daran glauben, diese Islamisierung Nordafrikas hat keiner vorher erwarten können (jetzt Überraschung heucheln).

„Gleich und gleich gesellt sich gern“ oder
„Sage mir, mit wem du umgehst, so sage ich dir, wer du bist; weiß ich, womit du dich beschäftigst, so weiß ich, was aus dir werden kann.“
Wer so etwas unterstützt ist selbst skrupellos und offenbar selbst bald am Ende!

Ach, diese herrlichen „Demokratiebewegungen“, die im Gewande des Islams so „friedlich“ daherkommen, werden von unseren linken „aufgeklärten Mainstream-Medien“ mit ideologischem Eifer gefeiert. Doch das Unbehagen wächst bei einigen Skeptikern und verursacht so langsam Kopfschmerzen. Scheint doch der USA, Großbritanien und Frankreich das zu gelingen, was den Arabern bisher aus eigener Kraft versagt geblieben ist. Die zunehmende Einheit der islamischen Welt! Und wen sie als Feind ausgemacht haben, dürfte allen klar sein.
Nun tappen die Angelsachsen mit Ägypten, Lybien und als nächstes Syrien, in ihre eigene Falle. Warum? Unter dem Vorwand der Moral oder einer angeblichen Bedrohung, führen sie Krieg, um ihre tatsächlichen Interessen zu wahren.

(4) Die Berufsbefreier und ihre europäischen Hilfsvölker bombten jedoch die loyale und legale libysche Armee zu Schrott, – und nebenher auch noch ein paar Schulen und Krankenhäuser, was soll´s!

Keine Kunst mit Aufklärunsgsatelliten, Awacs-Fliegern und den modernsten Kampfflugzeugen – hunderte -, gegen eine kleine, veraltet ausgerüstete Armee ohne eigene Aufklärungsmittel. Auch regierungstreue Zivilisten wurden natürlich von den Nato-Fliegerhelden mit Raketen und Bordkanonen weggeputzt. Man war ja schließlich gekommen, um „Zivilisten zu schützen!“ Die richtigen natürlich nur.

So wurde der Clique der Weg zur Macht freigeschossen von den Idioten. Da sitzen sie nun, – und massakrieren erstmal Zivilisten!

(2) Die Taliban husteten ihnen was, woraufhin die Berufsbefreier ihre eigenen Türme umlegten und einen bisher zehnjährigen ergebnislosen Krieg gegen Afghanistan anfingen. Wie gesagt, Idioten!

In Nordafrika haben sie jetzt als globale Schildbürger in Ägypten, im Irak und in Libyen die pösen Diktatoren beseitigt, die dem Islamismus noch entgegegstanden. Daß im Orient keiner regieren kann, der kein Despot ist, wie sollten Idioten das auch begreifen können, nicht wahr?

Die Folge wird selbstverständlich ein islamistisch-fundamentalistischer Machtblock in der gesamten Region sein! Und der türkische Obermufti, kein Idiot, streckt bereits seine Fühler aus. Keine Frage auf welcher Seite er innerlich steht, und bald auch ganz offiziell stehen wird

@Bernd Schmieder aus Berlin:
Die Aussage „Hauptsache, das Öl fließt wieder.“ ist doch etwas platt und abgedroschen! Schließlich unterstellen sie damit den „Führern der freien Welt“, dass sie gewiefte Geschäftsmänner sind, für die Krieg lediglich eine Option unter vielen darstellt. Das Gegenteil ist aber der Fall, schließlich führten Verhandlungen mit Gaddafi (als auch mit Saddam Hussein) weitaus schneller und kostengünstiger (s. Frankreich) zu Aufträgen und wichtigen Rohstoffen. Es sei denn, man betrachtet den Krieg nicht in seiner Gesamtheit, sondern schlüsselt ihn auf: Der militärisch-industrielle Komplex und andere Branchen (Wiederaufbau) verdienen prächtig, während der Steuerzahler die Zeche zahlt.

Das verstehe ich jetzt aber nicht.

Wie kann das sympathische libysche Volk denn so undankbar sein?

Amis, NATO, England und Frankreich haben es doch nur gut gemeint.

Das libysche Volk hat doch nur einen Diktator gestürzt.
Im arabischen Frühling.

Über Generationen wollte es schon demokratisch abstimmen, wer es regiert.

Und träumte schon immer von einem gemäßigten Islam. Einem, der westlichen Vorstellungen entspricht.

Aber die pöhzen Taliban ließen es nicht.

Das Volk lebte in Schrecken und großer Armut.

Ihm sollte überhaupt nichts ausmachen, daß man Zigtausende Libyer weggebomt und viele Häuser zerstört hat.

Üble Gerüchte, daß es nur ums Öl und Geld ging.

In Lybien wurde der Teufel mit dem Belzebub ausgeraeuchert. Das Morden geht weiter. Das Geschaeft boomt, Oel und Wiederaufbau. Hinter den Kulissen hat man sich schon laengst geeinigt, auch mit den Taliban. Die Scharia wird praktischerweise gleich miteingefuehrt, welch Wunder! Aber Herr Westerwelle und der Papst werden alles ganz genau beobachten, das beruhigt mich! Schade um jeden gefallenen Soldaten in Afganistan! In Mitteleuropa sollte man sich schon einmal mit der Scharia auseinandersetzen, es ist ja nur noch eine Frage der Zeit…
Interessanterweise hoert man nichts mehr vom geplanten Attentat auf den saudischen Botschafter in US, –das war zu offensichtlich Herr Obama!

Lieber Bodo der Boese aus Bolivien,

man hört hier in den Medien insgesamt nur noch wenig von Obama.

Wenn, dann zwar immer noch euphemistisch aber verhältnismäßig wenig.

Sein messiashafter Heiligenschein hat doch zu viele Flecke bekommen und ist ein wenig beschlagen.

Es ist Ruhe eingekehrt unter den Gutmenschen.

Der trickst aber auch, da könnte ja Mr. Watergate noch was lernen.

Vor allem fällt auf, daß Leute wie Bin Laden oder Gaddafi, auch andere, eines plötzlichen unnatürlichen Todes sterben, bevor sie vor Gericht gestellt werden können.

Leichen pflastern seinen Weg.

Obama war wohl die größte Friedensnobelpreisente die sich das Komitee je geleistet hat.

Das wird sich schön in den Hintern beißen.

Otto Ohnesorge aus Berlin,
Ich verstehe nicht wirklich, was Präsident Obama dafür können soll, wenn in Libyen ein wütender, bewaffneter Mob einen Diktatoren lyncht.

(4) Jaja, doch nicht im Bild, rausgeschnitten wie bei Goebbels: Die geheizten Zelte rund um den Platz, mit Feldbetten zum ausruhen, Suppenküchen, heißem Kaffe, – und natürlich Orangenschals, kostenlos!

Alles bezahlt vom US-Millardär Soros, der gerne mal der CIA unter die Arme greift als guter Patriot. „Demokratie“, „Freiheit“, daß ich nicht lache, Hitler war ein naiver Tölpel gegen diese profitgierige „New Order“-Mafiabande und ihre Vasallen.

Ich frage mich außerdem immer, wie geht das, es sind ja konkrete Leute, die u.a. bei „“Tagesthemen“ usw. entscheiden, daß rausgeschniten wird, was die Wahrheit ans Licht bringen würde. Wer gibt die Anweisungen?

(2) Dementsprechend auch die Libyen-„Berichterstattung“. Was einem sofort dazu einfiel, waren anglo-amerikanische Kriegswochenschauen aus dem zweiten Weltkrieg. Derselbe hämisch-triumphierende Ton: der böse Diktator „flehte um sein Leben“, hatte sich feige in einem Abflußrohr versteckt, „das libysche Volk“ tanzte in den Straßen, usw. usw.

Kein Wort darüber, daß Gadafi bei einem „Nato“-Raketenangriff verletzt wurde. Der Angriff erfolgte natürlich nur, um „Zivilisten zu schützen“, wie es später hieß, als es nicht mehr zu verheimlichen war. Und daß Gadafi, dem es ein leichtes gewesen wäre, rechtzeitig zu fliehen, wie angekündigt im Lande blieb und tatsächlich bis zum letzten kämpfte, – das paßte auch nicht zum Auftrag der Volksverblöder.

(2) Was wirklich in Libyen geschah können Sie u.a. hier nachlesen. In einem offenen Brief russischer Ärtinnen in Libyen an die russische Regierung.

(…https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2011/04/03/offener-brief-russischer-arzte-in-libyen-an-den-prasidenten-der-russischen-foderation/…)

(…) vorne und hinten weglassen beim kopieren der URL.

Ein Auschschnitt: „Eine so hohe Zahl Verletzter und Toter wie heute wurde während der ganzen Aufstände in Libyen nicht erreicht. Und das nennt man „die Zivilbevölkerung schützen“?“

Na, und als Nachtrag noch etwas mehr aus dem Brief der russischen Ärztinnen:

„…Es sind Verbre­chen gegen die Menschlichkeit, die von den Koalitionstruppen begangen werden, und sie ähneln denen der Väter und Großväter der heutigen westlichen Führer und ihrer Henker in Hiroshima und Nagasaki in Japan und in Dresden, Deutschland, wo man Zivilisten ver­nichtete, um den Widerstandswillen der Menschen zu brechen (Deutschland erinnert sich und hat sich aus dem Grund geweigert, sich an diesem neuen Schlachthaus zu beteiligen). Heute wollen sie auf diese Weise das libysche Volk zwingen, ihren Führer und ihre rechtmäßige Regierung preiszugeben und ihren nationalen Ölreichtum fügsam den Ländern der Koalition zu überlassen…“

Wer gibt die Anweisungen?

Die politisch eingesetzten Intendanten. Die, die ein höheres Jahreseinkommen haben als Kanzler oder Buntenpräsident.

Und die bekommen ihre Weisungen von den Parteien.
Das sind die Organisationen, die völlig gleichgeschaltet sind. Die sich nur marginal von einander unterscheiden.

Die sich vor allem in einem völlig einig sind:

Jede andere Partei, die den sozialistischen Generalkonsenz nicht mitmacht, darf keine Chance bekommen, den Bürger zu informieren und dadurch vielleicht zu beeinflussen.

Geschweige mitbestimmen und am Auftrag, „an der politischen Willensbildung des Volkes“ mitzuwirken.

Womöglich in Rundfunk-, Medien- oder Presserat zu sitzen. Kontrolle auszuüben.

Soweit käme das noch.

Eckard Eckstein,
Ich finde es lustig, wie Sie sich erdreisten, urteilen zu wollen, wie ich mir eine politische Meinung bilde.
Was Sie schreiben ist ja gut und witzig, und keine andere Argumentation liest man in der jW oder hört man bei Mitteilungen der DKP, nichtsdestoweniger lässt es meine Frage unbeantwortet, was Obama nun damit zutun haben soll, dass libysche Aufständische den gefangenen Gaddafi umbringen. Könnten Sie mir das nochmal genauer erklären?

Wadim Z. aus Deutschland,

kommen Sie, so naiv können Sie wirklich nicht sein.

Über die Machenschaften der CIA gibt es ungezählte Bücher.

In den Kopp-Nachrichten können Sie sich etwas von hochrangigen, ehemaligen CIA-Agenten zu Libyen und Nordafrika ganz konfortabel ansehen.

Glauben Sie, daß die US-Administration, die schon den Irak-Krieg eingefädelt hat und die sich, in ihrer schwierigen wirtschaftlichen Lage Zugang zu Öl sichern muß, ja muß, in einem hilflosen Land wie Libyen, mit dessen umstrittenen Herrscher, etwas dem Zufall überläßt?

So naiv können Sie nicht sein.

Otto Ohnesorge,
Was mir an Ihrem verschwörungstheoretischem Konstrukt leidlicherweise fehlt ist der Sinn. Was sollen die USA für einen Vorteil daraus erwirtschaften, ihr erklärtes Ziel, Gaddafi vor den ein internationales Strafgericht zu stellen, zu verfehlen? Sinn des Ganzen ist es doch, die Überlegenheit des demokratischen Rechtstaates zu demonstrieren, der Einsatz muss sich sowieso schon den Vorwurf der Barbarei gefallen lassen. Während international aus Lateinamerika, der arabischen Welt, Russland und Fernost lauthals Kritik am Vorgehen des Westens geübt wird, ist der NATO nun auch noch die Möglichkeit durch die Lappen gegangen, Gaddafi und damit sein Diktaturmodell öffentlich und rechtskräftig zu verurteilen.

(6) „Geständnisse“ wurden u.a. durch Folter erpreßt, nicht unterschriebene Aussagen von Belastungszeugen die sich lieber erhängt hatten dennoch zur „Urteilsfindung“ herangezogen, „Beweismittel“ gefälscht, – der Chef des OSS (Vorläufer der CIA), Donovan, bot z.B. dem Hauptankläger Jackson an, ihm „…jedes Dokument zu fälschen, daß er brauche, um die Krauts fertig zu machen…!“

Angeblich hat Jackson ihn daraufhin rausgeschmissen. Donovans Filmteams waren es nebenbei bemerkt, von denen die weltbekannten KZ-Aufnahmen stammen, die dann erst den Umschwung in der Weltöffentlichkeit erzeugten, die noch überwiegend gegen diese Prozesse gewesen war. Wobei ich bitte, diesen Hinweis nicht böswillig mißzuverstehen.

(4) Das zeigt sich auch schon an den entlarvenden Behauptungen diverser Politiker und selbsternannter „Experten für intern. Recht“ der letzten Zeit,um die Kriege der USA dienerisch zu rechtfertigen: das Völkerrecht sei eben „dynamisch“ und müsse „angepaßt“ werden.

Na klar, – von uns natürlich! Internationaler Schwachsinn, würde ich dazu sagen.

Auch die rechtstheoretische Bezugnahme des heiogen Affentheaters in Den Haag auf den Nürnberger „Gerichtshof“ sind lediglich eine anmaßende und verlogene Unverschämtheit. Ob man nun aus grundsätzlichen moralischen Erwägungen für den Einen oder Anderen damals den Galgen nachträglich für angemessen hält oder nicht, „Recht“ wurde da gewiß nicht gesprochen.

(2) Und überhaupt „Internatonaler Gerichtshof“, daß ich nicht lache, – hätte es sowas in der römischen Antike gegeben, was glauben Sie wohl, wer da gekreuzigt worden wäre, Scipio Africanus oder Julius Caesar oder doch eher Spartacus und Vercingetorix?

Die Römer waren wenigstens ehrlich. Und sie hatten einen sehr realistischen Wahlspruch: SILENT LEGES INTER ARMAS (Die Gesetze schweigen, wenn die Waffen sprechen!)

Und genau das ist auch heute noch der entscheidende Punkt, im Krieg gibt es nur Sieger und Besiegte. Weder einen Schiedsrichter der rote Karten zeigt, noch ein Gericht das etwa den Sieger zu Schadenersatz verurteilen könnte. Wäre es so, müßten die USA noch mehr Kredite in China aufnehmen und wären vermutlich endgültig pleite!

Mal ganz nebenher gesagt:

USA und Israel haben den Internationalen Gerichtshof bis heute nicht anerkannt.

Die werden sich gerade für die Kriege die sie anzetteln und dann gewinnen, zur Rechenschaft ziehen lassen.

Die sitzen allerdings sehr gerne über die welche sie besiegt haben zu Gericht.

Schreiben anschließend die Geschichtsbücher.

Und den Rest arbeiten sie nachhaltig für das dämliche Volk in Hollywood auf.

Da gibts nichts zu beobachten, Scharia ist Scharia.