Sehr geehrter Herr Weißmann,
erneut eine wohltuend unaufgeregte klare Analyse der betrüblichen kulturpolitischen Wirklichkeit, der wir ausgesetzt sind. Ihrem Fazit, einem weiteren Baustein der Zerstörungsversuche unserer nationalen Identität gegenüberzustehen, kann ich nur rückhaltlos zustimmen. Besonders betrüblich in diesem Zusammenhang ist, dass offensichtlich kein Kraut gegen diese Propaganda gewachsen ist, weil diejenigen, die sich dieser widersetzen, systematisch aus der öffentlichen Debatte ausgeschlossen werden.
Nicht so überzeugend erscheint manches von dem, was Sie über die katholische Kirche sagen. Diese steckt tatsächlich in einem möglicherweise aussichtslosen Dilemma. Einerseits gehören ihre dogmatischen Grundlagen zu ihrem Wesensbestand (z.B.
der Zölibat), andererseits hat gerade dieser als Beispiel genannte zu unerträglichen Verletzungen beigetragen. Daran könnte die katholische Kirche zerbrechen.

Engagierte katholische Laien verlassen den Verein, weil er keine spirituelle Heimat mehr bietet und überlassen sektiererischen Gutmenschen das Feld, die sich am woken Glaubensbekenntnis abarbeiten, Herr mach mich dumm und bunt, damit ich in den schwulen Himmel kumm. Solange sich die produktive Gesellschaft schöpfen lässt, wird sich nichts ändern.

Ganz richtig: Die Linke will „Vernunftgebrauch, Debatte und Erwerb von Kenntnissen“ möglichst vermeiden. Warum? Weil ihre Positionen, z. B. die Idee einer „postnationalen“ Gesellschaft sofort als illusionär durchschaut würden, wenn sie vernünftig und auf der Basis ernstzunehmender Erkenntnisse diskutiert würden. – Zum konkreten Fall möchte ich ergänzen, dass Wilhelm I. die 1848er Revolution radikal ablehnte und aus dieser Zeit den Spitznamen „Kartätschenprinz“ hatte, weil man ihn für die blutige Niederschlagung des Berliner Märzaufstandes verantwortlich machte. Wohl zu Unrecht, aber seiner Gesinnung entsprach diese Niederschlagung sicher. Als Burschenschafter muss ich sagen, dass Wilhelm I. hier tatsächlich auf der falschen Seite stand. Dennoch bin ich dagegen, sein Standbild zu verhüllen, da ja nicht den „Kartätschenprinzen“ ehrt, sondern den beliebten Landesvater, zu dem Wilhelm schließlich wurde, der als Kaiser politisch die vernünftige und keineswegs nationalistische Politik Bismarcks unterstützte.