Karl Dönitz war ein anständiger Soldat, dem selbst der Feind seine Anerkennung nicht versagte. Die Nürnberger Schauprozesse der Siegermächte sind ohnehin nicht ernst zu nehmen, auch wenn sie ernste Folgen hatten. Dönitz‘ Verurteilung wegen der Durchführung von Angriffskriegen ist angesichts der langen Geschichte von Angriffskriegen ein Witz, zumal es – im Unterschied zu heute – noch keine Ächtung von Angriffskriegen gab. Was waren denn die ständigen militärischen Interventionen der Amerikaner in mittelamerikanische Staaten bis 1933 oder der Angriff der SU auf Finnland 1939 anderes als Angriffskriege? Und die Besetzung der baltischen Staaten, Ostpolens sowie Bessarabiens und der Nordbukowina waren vermutlich reine Friedensakte. Die SU besetzte im ersten Anlauf 1939/40 (geschätzt) mehr als doppelt so große Gebiete wie Deutschland. Und diese Heuchler verurteilen andere wegen Angriffskriegen! Karl Dönitz ist in meinen Augen ein soldatisches Vorbild, der tragischerweise einem Regime diente, das sich seit 1941 immer hemmungsloser in Verbrechen verstrickte.