Verwirrung über Umfrage-Werte: Sind die Grünen derzeit wirklich stärkste Kraft?

Grünen-Spitzenkandidatin Annalena Baerbock, Grafik zu Forsa-Umfrage Fotos: picture alliance/dpa | Kay Nietfeld / Screenshot Twitter/Wahlen_DE / JF-Montage

Verwirrung über Umfrage-Werte

Sind die Grünen derzeit wirklich stärkste Kraft?

Deutschland

23. April 2021

Autor: Hermann Rössler

19 Kommentare

Vor wenigen Tagen sorgte eine Umfrage zur Bundestagswahl für Schlagzeilen, denn die Grünen machten einen deutlichen Sprung nach vorne und waren stärkste Kraft. Doch andere Institute kamen zu einem ganz anderen Ergebnis. Wie sind die Unterschiede zu erklären?

Baerbock wird Kanzlerin! Zumindest würde sie es, ginge es nach den neuesten Umfragen des Meinungsforschungsinstituts Forsa im Auftrag von RTL und NTV. Mit 28 Prozent sah das Institut die Grünen am Dienstagabend als potentielle Gewinner der Bundestagswahl hervorgehen. CDU/CSU stürzten dagegen auf 21 Prozent ab. Zu dem Zeitpunkt standen sowohl Annalena Baerbock für die Grünen als auch Armin Laschet für die Unionsparteien als Kanzlerkandidaten fest. Haben also die einen etwas richtig und die anderen etwas falsch gemacht?

BUNDESTAGSWAHL | Sonntagsfrage Forsa/RTL/n-tv

GRÜNE: 28% (+5)
Union: 21% (-6)
SPD: 13% (-2)
FDP: 12% (+3)
AfD: 11%
LINKE: 7% (-1)
Sonstige: 8% (+1)

Änderungen zur letzten Umfrage vom 14. April 2021

Verlauf: https://t.co/hsxgiA6QD4 #btw #btw21 pic.twitter.com/Jx4whaRckA

— Deutschland Wählt (@Wahlen_DE) April 20, 2021

Forsa ist nicht das einzige Meinungsforschungsinstitut in Deutschland, das Medien mit Daten beliefert. Insa veröffentlichte am selben Tag ein Umfrageergebnis für die Bild, das ein ganz anderes Stimmungsbild der Wähler wiedergibt. Hier stehen CDU/CSU bei 27 Prozent, die Grünen bei 21 Prozent. Die verlorenen Prozentpunkte für die Union und die dazugewonnenen für die Grünen im Vergleich zu früheren Hochrechnungen sind minimal.

BUNDESTAGSWAHL | Sonntagsfrage INSA/BILD

Union: 27% (-1)
GRÜNE: 22% (+1)
SPD: 16%
AfD: 12%
FDP: 11%
LINKE: 7%
Sonstige: 5%

Änderungen zur letzten Umfrage vom 20. April 2021 mit Befragungszeitraum 16.-19.04.2021

Verlauf: https://t.co/hsxgiA6QD4 #btw #btw21 pic.twitter.com/BjDx3X6MvC

— Deutschland Wählt (@Wahlen_DE) April 20, 2021

Andere Umfragen kommen zu einem anderen Ergebnis

Umfragen des Instituts für Demoskopie Allensbach für die FAZ kommen zu einem ähnlichen Ergebnis. Hier fahren die Unionsparteien 28 Prozent ein und die Grünen 23. Zwar erschienen die Zahlen am 21. April (Mittwoch), doch der Umfragezeitraum erstreckte sich vom 6. bis zum 15. April. Befragt wurden 1.054 Personen in persönlichen Interviews.

Sonntagsfrage zur Bundestagswahl • Allensbach/FAZ: CDU/CSU 28 % | GRÜNE 23 % | SPD 16,5 % | FDP 10 % | AfD 9,5 % | DIE LINKE 7,5 % | Sonstige 5,5 %
➤ Übersicht: https://t.co/Gzilw3J3L9
➤ Verlauf: https://t.co/x36hikjnEq #btw21 pic.twitter.com/z2XzjKkSm8

— Wahlrecht.de (@Wahlrecht_de) April 21, 2021

Forsa erhob die Daten am 20. April (Dienstag). Im Vergleich zur vorigen Forsa-Umfrage vom 13. bis zum 16. April stiegen die Grünen um fünf Prozentpunkte in der Gunst der Wähler. CDU/CSU verloren sechs Prozentpunkte. Befragt wurden 1.502 Personen per Telefon. Die statistische Abweichung liegt bei etwa 2,5 Prozent. Insa befragte im selben Zeitraum 1.000 Wähler online.

Alle drei Institute gehören dem Branchenverband Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute (ADM) an. Der ADM gibt an, einheitliche wissenschaftliche und ethische Standards an seine Mitglieder zu setzen. Die Methoden, die die Unternehmen in ihrer Forschung anwenden, sind auf den jeweiligen Internetseiten dargelegt.

Entscheidend ist die Gewichtung

Matthias Jung von der Forschungsgruppe Wahlen urteilte laut Tagesspiegel über die Forsa-Werte: „Einen solchen Umschwung in dieser Größenordnung halte ich nicht für realistisch.“ Die Forschungsgruppe Wahlen betreut unter anderem die Wahlsendungen des ZDF.

Doch woher die unterschiedlichen Ergebnisse? Der Politikwissenschaftler Oskar Niedermayer von der Freien Universität Berlin erklärte im Tagesspiegel: „Die Daten werden sozialstrukturell und nach anderen Faktoren gewichtet.“ Nach welchen Maßstäben die Institute die Gewichtungen vornähmen, sei hier der Schlüssel zur Erkenntnis, jedoch Betriebsgeheimnis. Forsa ließ eine Anfrage der JUNGEN FREIHEIT, wie sich das Institut die großen Unterschiede zu den Ergebnissen anderer Erhebungen erklärt, bis Freitag mittag unbeantwortet.

Was die Nominierung Laschets als Kanzlerkandidaten angeht, scheinen die Meinungsbilder indes weniger zweideutig. Laut Forsa bewerteten 32 Prozent die Personalentscheidung positiv. 47 Prozent präferierten CSU-Mann Markus Söder. In einer weiteren Insa-Umfrage für die Bild vom Donnerstag, in der das Szenario einer bundesweiten CSU entworfen wurde, kam diese allein auf 24 Prozent, die CDU lediglich auf zehn Prozent

BUNDESTAGSWAHL | Sonntagsfrage INSA/BILD

Szenario: CDU und CSU bundesweit

CSU: 24% (+17,8)
GRÜNE: 22% (+13,1)
SPD: 13% (-7,5)
AfD: 11% (-1,6)
CDU: 10% (-16,8)
FDP: 10% (-0,7)
LINKE: 6% (-3,2)
Sonstige: 4% (-1,0)

Änderungen zu 2017

Verlauf: https://t.co/hsxgiA6QD4 #btw #btw21 pic.twitter.com/fwjPEJvVtq

— Deutschland Wählt (@Wahlen_DE) April 22, 2021

Bis zur Bundestagswahl im Herbst sind jedoch Stimmungs- und Gesinnungswandel der deutschen Bürger möglich. Niedermayer dazu: „Da kann noch viel passieren, weil die Leute immer volatiler wählen.“

Kommentare anzeigen

Kommentare

Malduror sagt:

24. April 2021 um 22:31 Uhr

Liebe Foristen, es kann erst besser werden, wenn es vorher schlechter wird. Laßt die Grünen mitregieren. Erst Black-Out und Verbots-Unkultur werden eine Umkehr einleiten. Die alte Binse – „Wer nicht hören will, muß fühlen“.
Abonnent sagt:

24. April 2021 um 21:06 Uhr

Ich persönlich habe kein Vetrauen zu Frau Baerbock. Sie spricht für mich viel zu schnell ohne richtig Nachzudenken und dabei kommen viele „Ladehemmungen“ oder „Rohrkrepierer“ zu tage. Ihr maskenhaftes Lächeln macht mir Angst. Ich fürchte und gehe davon aus, dass sie Bundeskanzlerin wird. Genauso wie unsere Untertanen (Bürger) sich gesundheitsschädliche Masken aufsetzen, werden sie genauso untertänigst die schillernde Frau Baerbock wählen. Schadenfroh freue ich mich darauf, wie sie dann herumeiert, wenn sie liefern muss.
Gottfried Hermann Spieth sagt:

24. April 2021 um 15:52 Uhr

Es gibt dennoch Hoffnung. Das geölte grüne Gebaren wirkt künstlich gemacht. Die grüne Kandidatin schwimmt auf einer Welle der Begeisterung. Aber diese Welle breitet sich nur in einem eingegrenzten Becken aus. Sie erfasst nicht das Volk, sondern nur einen Teil des Bürgertums. Dieses meint zwar, es sei die Avantgarde, und meldet seinen Führungsanspruch an. Der steht auf tönernen Füßen. Die Grünen sind keine wahrhaftige Weltanschauungspartei mehr. Sie haben die Bindung an Natur und Tradition, anfangs noch vorhanden, bewusst aufgegeben. Jetzt schweben sie auf Wolke sieben. Sie freuen sich über geistige Höhenflüge und gesellschaftliche Experimente – ohne zu merken, dass sie nur ein kleines Rädchen in dem großen Räderwerk sind, das uns der Welt-Einheits-Gesellschaft Tag um Tag, Monat für Monat näher bringt. Der Gipfel – und Zielpunkt dieser Entwicklung ist nicht allzu fern. Wenn er da ist, ist es nur ein kurzes, flüchtiges Glück, über das sich die Planer und Macher freuen dürfen. Natur, Tradition und Geschichte lassen sich auf Dauer nicht vergewaltigen. Dafür sorgt der Schöpfer aller Dinge, der nicht zulässt, dass die Welt und ihre Grundordnung an eine Handvoll Träumer übergeben wird.
Finder sagt:

23. April 2021 um 21:47 Uhr

Durch diese sich ständig wiederholenden bunt getarnten Ansichten wird der gläubige Bürger nicht selig sondern für dumm verkauft.
Wolfgang Lammert sagt:

23. April 2021 um 20:09 Uhr

Die Umfrage-Institute und die Hauptmedien sind „Helfershelfer“ der grünen Propaganda und ihren Drahtziehern. Ein Peter Scholl-Latour hätte eine „Baerbock“ in 5 Minuten in einer Talk-Show inhaltlich zerlegt. Aber Baerbock hat hinter jeder Ecke eine ganze Legion von Grünsympatisanten, die offensichtlich bereit sind, jeden „Stuss“ zu glauben und ihre Kritiker zu attackieren.

Wir erleben gerade einen INFORMATIONSKRIEG und die Umfrage-Institute haben hier eine gewichtige Rolle !
1. Gottfried Hermann Spieth sagt:
  
  24. April 2021 um 12:44 Uhr
  
  Herr Lammert, die von Ihnen kritisch beäugte Frau Baerbock hat trotz ihrer Schwächen einen medialen Vorteil: Chic und eloquent verkörpert sie den Zeitgeist. Und der tickt nun einmal – Gott sei es geklagt – einseitig weiblich und bunt. Kleingruppen und Minderheiten werden über jedes erträgliche Maß hervorgehoben. Ihre Ansprüche und Zumutungen überfluten, ja vergewaltigen das öffentliche Leben. Überlieferte Lebenshaltungen gelten demgegenüber nichts. Eine Umwertung aller Werte wird in Szene gesetzt. Dabei ist das grüne Gedankengut in seinem Kern ein Segen. Geistesgrößen wie Martin Heidegger und Albert Schweitzer legten dafür die Grundlage: Sie zeigten der Technik ihre Grenzen auf und lehrten uns „Ehrfurcht vor dem Leben“. Ich erinnere mich, dass die Grünen in ihrer Frühzeit von dieser respektvollen Grundhaltung geprägt waren. Doch dann passierte der Sündenfall: Die Partei wurde von den Füßen auf den Kopf gestellt. Man wollte nicht mehr „zurück zur Natur“, sondern entfernte sich wieder von ihr. Geschichte und Kultur, auf natürlichem Mutterboden gewachsen, galten nichts mehr. Stattdessen triumphierte der Mensch, der sich von natürlichen Normen und Formen emanzipiert hatte.
  1. Peter Ehrlich sagt:
    
    24. April 2021 um 17:20 Uhr
    
    Jetzt halten mal bitte inne und bleiben auf dem Boden der Realität. Sie wollen doch wohl Martin Heidegger und Albert Schweizer nicht auf eine Stufe mit den deutschfeindlichen Grünen stellen.
    Die Frühzeit der Grünen ist längst vorbei. Aus ihnen ist inzwischen eine dekadente und für einen aufgeklärten Wähler nicht wählbare Partei geworden.
    Baerbock ist doch auch nur eine Marionette von Soros und den übrigen Protagonisten der NWO.
  2. Jayeffkay sagt:
    
    24. April 2021 um 22:11 Uhr
    
    Die Grünen sind aus den gewalttätigen Anti-Kernkraft-Bewegungen und der sogenannten „Friedensbewegung“ entstanden. Nach deren „Friedens-Demos“ sah es manchmal aus wie auf einem Schlachtfeld. In den 80er Jahren wurden bei Demos gegen die Startbahn West in Frankfurt 2 Polizei-Beamte erschossen und mehrere verletzt. Die Polizei war, wie bei Demos üblich, nicht mit Schusswaffen bewaffnet.
    Viele Grüne der ersten Stunde waren vorher Kommunisten und standen sogar den Terror-Organisationen „RAF“ und „Revolutionären Zellen“ nah, die in den 70er und 80er Jahren Menschen ermordet haben.
    Nur weil Baerbock etwas putzig daher plappert, lassen sich vor allen Jüngere davon täuschen, dass die Ideologie der Grünen keinesfalls demokratisch ist. Das sieht man an den Unis, wo viele konservative Professoren oder Studenten ausgeschlossen werden. Die 50 Schauspieler , die mit Filmen gegen C-Maßnahmen protestiert haben, müssen auch nach und nach zurückrudern. Sonst sind sie in der Öffentlichkeit erledigt.
    1. Peter Ehrlich sagt:
      
      25. April 2021 um 10:59 Uhr
      
      Super Kommentar. Sie haben es genau auf den Punkt gebracht. Sehe ich ganz genauso.
  3. Malduror sagt:
    
    24. April 2021 um 22:12 Uhr
    
    Heidegger hat nicht der „Technik Grenzen aufgezeigt“, sondern diese als den neuzeitlichen Willen zur Macht dekuvriert. An die Stelle der alten Fetische „Religion und Ökonömie“ treten nun „Wissenschaft und Technik“: Modi der menschlichen Selbstentfremdung. Inwiefern das von den Grünen geteilt wird, sei dahingestellt. Jeder „respektvollen Grundhaltung“ der Natur gegenüber sei mit Paul Valery entgegnet: „Alles gut und schön mit der Natur, das einzige Problem ist, daß es sie gar nicht gibt.“
Gottfried Hermann Spieth sagt:

23. April 2021 um 19:21 Uhr

Herr Walz, so töricht finde ich die Grünen im Ansatz gar nicht. Sie sind aber innerhalb ihrer Gedankengänge in ein Labyrinth mit fast psychopathischen Handlungszwängen geraten. An sich passt grünes Denken zu uns: Wir sind das Volk tiefsinniger Dichter und kranker Wälder. Romantische Gefühle lassen es nicht zu, dass wir den technischen Fortschritt – dessen Bahnbrecher wir waren – froh und frei genießen. Tief in uns drinnen steckt das Motto Albert Schweitzers: „Ehrfurcht vor dem Leben.“ Das führt zu einem Ablasshandel: Mit der grünen Stimme besänftigen wir das schlechte Öko-Gewissen. Das Leben wollen wir immer angenehmer gestalten, dazu brauchen wir technologischen Fortschritt, der grün abgemildert oder ummäntelt werden soll. Dabei lassen wir einen schrecklichen Widerspruch zu: Wir lassen jenem medizinischen Fachpersonal freie Hand, das zu existenzverkürzenden Maßnahmen bereit ist – und zwar beim vorgeburtlichen wie beim ausklingenden Leben. Ich frage selbstkritisch: Was wiegt mehr – die Rechte der Natur und ihres urwüchsigen Überlebenstriebes, oder die Rechte von Individuen, die über die Länge ihres eigenen Lebens und des Lebens ihrer ungebornen Kinder entscheiden wollen?
Grenzverletzer sagt:

23. April 2021 um 16:01 Uhr

Die nicht auf Validität und Reliabilität geprüften Daten stammen von Forsa, das vom SPD Mitglied Güllner geleitet wird, der an der stramm-roten FU Berlin Lehraufträge wahrnimmt. Da die SPD ihm nach Rechtsstreit keine demografischen Aufträge mehr erteilt, dürfte er jetzt die Grünen beehren wollen.

Auftraggeber zu o.a. Statistik war übrigens RTL, das seit der Mehrheitsübernahme durch CNN ein stramm linkes Programm nach Art des Haus- und Hofsenders der sog. US-Demokraten macht.

Es gibt keinerlei Angaben zur statistischen Grundgesamtheit und zur Stichprobengrösse. Naheliegend ist, dass RTL (UNTERSCHICHTENFERNSEHEN der bis 49jährigen) bei der Auswahl der Probanden behilflich war.

Ich wette, dass bei einer Wiederholung der Studie signifikant andere Datenlagen entstünden. Es ist bestenfalls ein episodisches Zufallsergebnis.

Weitere Fragen: Nein!
Ehrlich sagt:

23. April 2021 um 15:37 Uhr

Güllner versteht sich nicht als MeinungsFORSCHER, sondern vielmehr als MeinungsMACHER. Das sieht, hört und spürt man bei ihm, wenn er seine politischen Kommentare abgibt – neben der handfesten Manipulation der Daten eines seiner Hauptanliegen. Dem Mann und seiner FORSA gehört gerichtlich das Handwerk entzogen.
1. Der Eisbär sagt:
  
  24. April 2021 um 14:54 Uhr
  
  Wer schon so heißt wie er denkt…. was soll man da erwarten???
  1. Peter Ehrlich sagt:
    
    24. April 2021 um 17:24 Uhr
    
    Nomen est omen!
Ernst Ludwig sagt:

23. April 2021 um 13:59 Uhr

Wann hat Forsa jemals richtig gelegen?
Die einen werden nach oben geschrieben, die anderen nach unten. Die AfD hat Forsa stets nach unten gesetzt. Das Wahlergebnis war stets besser.
Forsa informiert nicht, es manipuliert. Schon immer.
Volker Walz sagt:

23. April 2021 um 13:16 Uhr

Da spekuliere ich einmal, dass Forsa halt ein bisschen am Schräubchen mitgedreht hat, um den Grünen noch mehr Aufwind zu verleihen. Ich prophezeie dagegen, dass die Grünen ihren Zenit bereits überschritten haben. Voraussetzung dafür ist allerdings, dass die anderen Partien deren spinnertes Wahlprogramm mit allen Mitteln unter das Wahlvolk bringen. Nur so kann man die Verschrobenheiten der Grünen wirklich den Wählern zu Bewusstsein bringen. Um nur einige Beispiele zu nennen: Wahlalter mit 16 (will die FDP übrigens unverständlicherweise auch), forcierte Einwanderung, forcierte Familienzusammenführung, Erleichterung des Erwerbs der Staatsbürgerschaft bereits nach drei Jahren, unabhängig auch davon, ob die Identität nachgewiesen werden kann oder nicht. Damit ruiniert man leichten Herzens ein ganzes Land. Zu allem Übel kommt noch die grüne Selbstverpflichtung zum Gendern hinzu. Es gibt allein rund 400 Sternchen in ihrem Wahlprogramm. Wer all diesen Quatsch will, der mag ruhig die Grünen wählen.
1. Der Eisbär sagt:
  
  24. April 2021 um 15:03 Uhr
  
  Das Problem : Kaum jemand liest das Grün-Programm.
  
  Ich habe es hier vorliegen.
  
  Es ist angenehmer sich laufend mit dem Hammer auf die Finger zu schlagen, als im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte diese Grüngülle zu lesen.
  Es ist einfach unerträglich.
  1. Peter Ehrlich sagt:
    
    24. April 2021 um 17:29 Uhr
    
    Und dann gibt es Wähler, die eine Partei mit solch einem unglaublichen Wahlprogramm, das eine Kampfansage an Deutschland ist, wählen.

Dieser Beitrag ist älter als 2 Tage, die Kommentarfunktion wurde automatisch geschlossen.

Jetzt die JF stärken!

Unabhängigen Journalismus unterstützen!

Spenden

Jetzt die JF stärken!

Unabhängigen Journalismus unterstützen!

Spenden

Grünen-Spitzenkandidatin Annalena Baerbock, Grafik zu Forsa-Umfrage Fotos: picture alliance/dpa | Kay Nietfeld / Screenshot Twitter/Wahlen_DE / JF-Montage