Todesstrafe: US-Bundesstaat führt Erschießungskommandos wieder ein

Exikutionskammer in Utah: Medikamente für Giftspritzen fehlen Foto: dpa

Todesstrafe

US-Bundesstaat führt Erschießungskommandos wieder ein

Deutschland

24. März 2015

Autor: JF-Online

58 Kommentare

Zum Tode verurteilte Personen können im US-Bundesstaat Utah künftig wieder durch ein Erschießungskommando hingerichtet werden. Ein entsprechendes Gesetz unterzeichnete der republikanische Gouverneur Gary Herbert am Montag. Hintergrund sind fehlende Wirkstoffe für Giftspritzen.

SALT LAKE CITY. Zum Tode verurteilte Personen können im US-Bundesstaat Utah künftig wieder durch ein Erschießungskommando hingerichtet werden. Ein entsprechendes Gesetz unterzeichnete der republikanische Gouverneur Gary Herbert am Montag.

Diese sollen zum Einsatz kommen, wenn keine Medikamente für Giftspritzen verfügbar sind. Den Vereinigten Staaten war es in den vergangenen Jahren immer schwerer gefallen, an die entsprechenden Wirkstoffe zu gelangen. Mehrere Unternehmen aus Europa weigerten sich in der Vergangenheit, entsprechende Mittel an die US-Bundesstaaten zu liefern.

2004 eigentlich abgeschafft

„Wenn eine Jury diese Entscheidung trifft, und der Richter das Todesurteil unterschreibt, dann ist es die Verpflichtung der Regierung, diese rechtmäßige Entscheidung auch durchzusetzen“, begründete ein Sprecher des Bundesstaates die Entscheidung. Bis 2004 konnten sich Todeskandidaten in Utah entscheiden, ob sie durch Erschießen hingerichtet werden wollten. Danach kippte der Staat die entsprechende Regel.

Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe in den USA 1976 wurden in Utah sieben Personen hingerichtet. Alle wurden wegen Mordes verurteilt. (ho)

Kommentare anzeigen

Kommentare

Andreas Bavaria sagt:

25. März 2015 um 16:37 Uhr

Mir hat noch niemand in die Augen sehen und versichern können, dass er oder sie glaube, kein Verbrechen könne grausam genug sein, die Todesstrafe zu verdienen.
Homer Simpson sagt:

25. März 2015 um 11:44 Uhr

…wird es leider nix – obwohl es eigentlich ein Fortschritt wäre!
Heimdal sagt:

25. März 2015 um 8:51 Uhr

an Endrulis (die 2.) …. andere Einstellung. Den Ernst den Sie dem Thema widmen, den kann ich logischerweise nicht aufbringen weil ich nun mal kein Christ bin, das müssen Sie verstehen. Einem Moslem würde es da mit mir auch nicht anders gehen (ich kenne auch ein paar gute Mohamed-Witze;)) dennoch, erachten Sie es bitte nicht als Verächtlichmachung ihrer Haltung. Obwohl wir denselben Planeten teilen, lebt doch jeder Mensch in seiner eigenen Realität (Welt), so ist das nun mal. Wie ich schon sagte, "die Wahrheit" (die jede Religion meint gepachtet zu haben) gibt es nicht. Abgesehen davon, um mal in Ihren Begriffen zu sprechen. Was Gott angeht stehe ich eher auf der Seite von Prometheus der den Göttern das Feuer gestohlen hat. Wenn sie können, versuchen Sie den jetzt nicht mit ihrem christlichen Teufel gleichzusetzen, das ist nur ein Bild (…in einem Bild)… also, nichts für ungut …
1. KlausD. Endrulis sagt:
  
  25. März 2015 um 15:20 Uhr
  
  Wenn der pardon Vergewaltiger meint, ich habe eben solchen Drang, das müssen Sie verstehen, dann muß ich das gar nicht verstehen.
  
  Ich denke, Sie müssen verstehen, daß man nicht auf des anderen "Schatzkästchen" rumtrampeln darf. Egal ob Sie nun Atheist, oder sonst etwas sind.
  
  Es dürfte Ihnen vielleicht gefallen, wenn ich Ihnen ein paar Worte des Naturwissenschaftlers Max Thürkauf schreibe:
  
  "Mehr denn je ist die Menschheit, insbesondere die Politik, wissenschaftsgläubig. Man meint, Wissenschaft sei gleichzusetzen mit Absolutheit, Richtigkeit, unbedingter Überzeugungskraft, Unbestreitbarkeit. Ist etwas "wissenschaftlich bewiesen", dann ist es eben so, dagegen kann niemand einen vernünftigen Einwand haben. Was heißt denn Wissenschaft und was ist eigentlich "wissenschaftlich"? Ich halte dagegen: wenn etwas "wissenschaftlich bewiesen" ist, dann mag dies für heute gelten; morgen ist etwas ganz anderes "wissenschaftlich" bewiesen. Das heißt nichts anderes als: Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen! "
  -2-
2. KlausD. Endrulis sagt:
  
  25. März 2015 um 15:22 Uhr
  
  -2-
  "Nach seinen Beobachtungen bastelt er eine Behauptung zusammen, die ihm schlüssig vorkommt und stellt diese Behauptung in den Raum. Danach kommt die eigentliche "wissenschaftliche" Arbeit: die mühsam erstellte Hypothese muß mit allen erdenklichen Prüfverfahren "falsifiziert" werden. Das heißt, jetzt kommt der "advocatus diaboli" und feuert auf deinen Glauben aus allen Rohren, bis sich schwache Stellen zeigen, oder deine Hypothese als falsch zusammenfällt. Diese Schwachstellen werden begutachtet und in einer neuen, besseren Hypothese berücksichtigt. Und so geht das Spiel weiter, bis die letzte Hypothese, die dann den Nobelpreis bringt, unanfechtbar erscheint. Dies wird als wissenschaftlicher Triumph gefeiert, und die Welt hat wieder eine "Wahrheit" mehr. Worauf beruht denn diese angebliche Wahrheit? Letztenendes doch nur darauf, daß keinem Kritiker mehr die entscheidende Testfrage einfällt, die das Gebäude zum Einsturz bringen würde! Wenn man einmal grob berechnet, wieviele Parameter eine komplexe Hypothese enthält, die in allen Kombinationen auftreten können, dann scheint es so, als ob eine unendliche Testreihe erforderlich wäre, um die Hypothese zu verifizieren. "
  
  -3-
3. KlausD. Endrulis sagt:
  
  25. März 2015 um 15:24 Uhr
  
  -3-
  "Stellen Sie sich vor, Ihre Hpothese hat in Wahrheit 49 Parameter, aber für den täglichen Gebrauch, sagen wir mal für ein Medikament, nehmen wir das nicht so genau und lassen es reichen, wenn sechs Parameter davon in Ordnung sind. Jetzt haben Sie ein Super- Testverfahren, das in der Lage ist, diese sechs Parameter auf einen Schlag zutreffend zu messen. Wie oft müssen Sie testen, um wenigstens diese sechs Parameter zu verifizieren? Natürlich genauso oft wie Sie im Lotto tippen müssen, um einen Sechser zu bekommen, nämlich rund 15 Millionen mal. Glauben Sie, daß es in der Praxis so tolle Testverfahren gibt, bei denen genau definiert ist, was überhaupt gemessen wird? Und glauben Sie, daß das wirklich 15 Millionen mal ausprobiert wird? Sehen Sie! Was uns als "Wissenschaft" verkauft wird, wimmelt von Meßfehlern, falschen Ansichten und Unkorrektheiten, so daß man sich auf einen Kompromiß einigt und etwas als "genügend" ansieht, was aber immer noch nicht "hinreichend" sein kann."
  -4-
4. KlausD. Endrulis sagt:
  
  25. März 2015 um 15:41 Uhr
  
  -4-
  "Bei der Hypothesenbildung hat sich in der "modernen" Zeit die Ansicht eingebürgert, daß alles anzunehmen zulässig, also nicht zu dumm ist, wenn nur nicht Gott darin vorkommt. Dies ist der wissenschaftliche Materialismus, das Grundübel unserer Zeit. So konnten Theorien entstehen wie z.B. der "Darwinismus" oder Ansichten von "selbstorganisiernder Materie", d.h. die Schönheit eines Schmetterlings hat sich so nebenbei als Zufall gebildet und ist ein Produkt von "try and error". Aus Chaos wird die herrlichste Ordnung, das ist eben in der Wissenschaft so. Merkwürdig, daß dies für die staatlichen Finanzen oder die Wirtschaft nicht im Geringsten gilt. Ja, wird gesagt, man muß eben den Zeitfaktor berücksichtigen. Wartet nur ein paar Milliarden Jahre, dann bauen Affen die tollsten Flugzeuge, oder die entstehen einfach selbst aus einem Misthaufen. Wer heute noch an den Darwinismus glaubt, ist wirklich von gestern, und wer glaubt, daß es einen Zufall gibt, der in wundersamster Weise schöpferisch ist, der muß eben mit seiner "wertfreien" Wissenschaft und ihren Atombomben leben oder besser: sterben."
  
  Lassen Sie Max Thürkauf gerne einmal auf sich wirken.
  1. DenkBar sagt:
    
    25. März 2015 um 17:02 Uhr
    
    Fakt ist, dass das, was Sie mal so eben als "von gestern" abtun (Wissenschaft inkl. Darwinismus etc.) Ihnen, mir und allen anderen hier versammelten ein Leben bereitet, wie es sonst nicht möglich wäre.
    
    Ich schätze mal, Sie sind jenseits der 30 und weilen noch unter den Lebenden.
    
    Ein Umstand, den Sie der von Ihnen so gescholtenen Wissenschaft zu verdanken haben.
    
    Da muss man keinen Herrn Thürkauf auf sich wirken lassen. Da reicht es, einfach mal die Fakten zur Kenntnis zu nehmen.
Heimdal sagt:

25. März 2015 um 8:38 Uhr

Endrulis schreibt: "…Die andere, das ist die des Ignoranten, des Ich-Menschen, der nur sich selbst für wichtig hält. I-Phone, I-Pad, I-prod: Ich Ich Ich! …"
____________________________________________________________________
… schön, dass sie geantwortet haben ! Zuallererst danke für den Hinweis mit der Rechtschreibung, ich weiß, ich mach da manchmal Fehler, daher bin ich um so mehr erfreut, wenn mich jemand darauf hinweist. Ist ein bisschen wie bei offenen Schnürsenkeln, da ist man auch froh wenn man es gesagt kriegt sofern man es nicht selber merkt.
Aber mal zu Ihrer Bemerkung über den Ich-Menschen. Zuerst mal, ich habe keines der von Ihnen beschriebenen Geräte, ich bin noch nicht mal bei facebook. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was ich damit anfangen sollte. Was aber die Ich-Bezogenheit des heutigen Menschen angeht, da haben Sie sicher recht. Das wird doch auch überall gefördert, allerdings nur zum Zweck des Konsums, des haben wollens, ergo des Egoismus. Um ausführlich über das Thema (Gott) zu reden fehlt hier einfach der Raum – wie gesagt ich möchte ihren Glauben nicht verächtlich machen, ich kann ihn nur nicht teilen, deshalb habe ich wohl dazu auch eine……
1. KlausD. Endrulis sagt:
  
  25. März 2015 um 15:07 Uhr
  
  Ich sehe es wie Sie mit dem Schnürsenkel und bin auch froh wenn mich jemand (möglichst dezent 😉 ) auf m/einen Fehler aufmerksam macht. Und ich habe eine Menge.
  
  Von den Rechtschreibfehlern die wir hier machen, wären viele wohl mit einer Korrekturmöglichkeit zu beheben. Leider wird uns die nicht geboten und so müssen wir mit unseren Unzulänglichkeiten und Tippfehlern ebend leben…
  
  Ja, Sie haben völlig recht, daß uns hier der Raum fehlt um tiefer über Gott zu reden. Aber was man in der gebotenen Zeit nutzen kann, soll man denn auch zu klären versuchen.
  
  Nun darf man ja nicht vergessen, daß Atheismus – also das was Sie glauben – auch ein Glaube ist. Ich meine, ein ganz unrühmlicher noch dazu.
  
  Trotzdem betrachten sich ganz bekannte Missionare des Atheistischen oder Anti-Christlichen Glaubens dazu berufen sich selbst zu erhöhen und andere mit Witzelchen kleinzumachen.
  
  Dawkins, der dümmlich über den "Gotteswahn" schreibend lästert und ähnliche atheistische Gestalten.
  
  Was denken Sie wenn namhafte Christen über den "Atheistenwahn" schreiben würden und anderes dummes Zeug in so despektierlichem Ausmaß?
  
  Tun sie nicht, weil es da ebend sehr große Unterschiede gibt.
Leser2006 sagt:

24. März 2015 um 17:46 Uhr

Sich als Weltpolizist und führende Weltmacht aufspielen, aber zu blöde, selbst eine sichere und schmerzfreie Giftspritze zu produzieren!
1. JF Leser sagt:
  
  24. März 2015 um 23:53 Uhr
  
  Ich bitte sie. Es sind die Firmen von diesen Mittelen die sich weigern solche solche Giftspritzen an US Bundesstaaten zu liefern. Die Hersteller sind meistens europaische pharmazeutische Hersteller. Hat nicht das geringste mit Weltpolizist oder führende Weltmacht und aufspielen etwas zu tun.
Heimdal sagt:

24. März 2015 um 16:14 Uhr

Klaus-D. Endrulis schreibt: Zitat: …Die Bibel sagt dazu, wer anderen Menschen das Leben nimmt, hat sein eigenes Leben verwirkt! …
______________________________________________________________________
… ohne Ihren religiösen Gefühlen zu nahe treten zu wollen aber … der Gott den die Bibel beschreibt benimmt sich oft wie ein egoistisches kleines Kind, nicht wie ein Weltenschöpfer, na ja, das ist auch eher ein Buch für Kindergemüter. Wie sag ich immer, alles nicht so ernst nehmen …aber wo wir grade dabei sind, kennense den: Jesus kommt mit seiner Gefolgschaft in ein Dorf. Dort auf der Straße großes Gezeter und Geschrei. Er fragt was los sei, die Menge lichtet sich und gibt den Blick frei auf eine am Boden kauernde Frau die die anderen steinigen wollen. Einer der "braven Bürger" deutet auf sie und meint: "Sie hat gesündigt". Jesus sagt: "wer unter euch ohne Sünde ist werfe den ersten Stein". Plötzlich fliegt ihm von hinten dicht am Kopf vorbei ein Stein und trifft die Frau genau auf der Stirn. Jesus schaut sich nicht mal um wer geworfen hat. Er verdreht nur die Augen, schüttelt den Kopf und meint: "Mutter du nervst". …:)
1. KlausD. Endrulis sagt:
  
  24. März 2015 um 18:54 Uhr
  
  Sie verstehen Gott nicht.
  
  Gut, da gibt es zwei Möglichkeiten. Die eine hinterfragt – auch vielleicht sich selbst und fragt dann vielleicht auch mal kompetentere:
  Du glaubst an Gott, Jesus Christus, warum eigentlich, erzähl dioch mal…?
  
  Die andere, das ist die des Ignoranten, des Ich-Menschen, der nur sich selbst für wichtig hält. I-Phone, I-Pad, I-prod: Ich Ich Ich!
  
  Und zu der gehören wohl auch Sie.
  
  Weil Sie Gott nicht verstehen, meinen Sie Ihn mit Ihren kleinen Worten niederschreiben zu können? Sie beschreiben damit aber nur sich selbst, Ihre Unkenntnis und Ihre Ignoranz.
  
  Verzeihung, kommen Sie sich dabei nicht selbst ein bißchen blöd vor?
  
  Und dann noch ein kleines primitives Witzelchen zum Schluß über Maria und das wars?
  Damit haben Sie vielleicht ein paar Lacher auf Ihrer Seite.
  
  Für Ihr Seelenheil und die Ewigkeit aber, werden Ihnen dafür vielleicht später einmal die Tränen kommen.
  
  Aber das braucht Sie jetzt ja gar nicht zu beunruhigen (fast hätte ich vergessen: gar nicht wird gar nicht zusammen geschrieben 😉 ) denn Sie ignorieren das ja schlicht und einfach.
  
  Trotzdem: Alles Gute!
  1. Thomas Lentze sagt:
    
    24. März 2015 um 20:13 Uhr
    
    Lieber Herr Endrulis,
    
    wir sollten derartige Albernheiten nicht so ernstnehmen. Ich glaube sogar, nicht einmal Gott tut das. Mein Sohn (17) ist jetzt auch in einer Phase, wo er antibiblische Witze macht. Ich weiß aber, daß er ein guter Mensch ist. Er ist nur eben dabei, Abstand zu suchen von allem, was mit Autorität zu tun hat. Und aus diesem Abstand wird er die Wirklichkeit später wieder richtig einschätzen lernen. Es ist eine Durchgangsphase.
    
    Wenn die sich allerdings bis ins Erwachsenenalter durchhalten sollte, dann wäre das als tragisch zu beurteilen. Dann hätten wir einen typischen Linken vor uns. Linke sind Menschen, die aus der pubertären Haltung des Aufbegehrens nie ganz herausgekommen sind.
    1. KlausD. Endrulis sagt:
      
      25. März 2015 um 14:50 Uhr
      
      Lieber Herr Lentze,
      
      Sie bringen ganz interessante Vergleiche und ich stimme Ihnen großteils zu.
      
      Lediglich mit den Witzen – oder der Verächtlichmachung/Beleidigung – von Gott, da kann ich nicht zustimmen.
      Für mich ist das so, als wenn jemand meinen Vater oder meine Mutter beleidigt. Und da würde ich dann auch nach meinen Möglichkeiten reagieren…
Eisenmann sagt:

24. März 2015 um 15:45 Uhr

Ich habe ein ganz altes Foto aus den U.S.A. Abgebildet ein Grabstein auf dem steht.

Hank Smith.
Hanged 02. Jul. 1857 by mistake
Sorry Hank
Thomas Lentze sagt:

24. März 2015 um 13:45 Uhr

Ungeachtet einer Erwägung nach Sinn und Berechtigung der Todesstrafe frage ich mich, warum diese nicht einfach durch das erprobte Fallbeil (franz. Guillotine) vollzogen wird. Im Übrigen meine ich, daß eine solche Strafe möglichst umgehend vollzogen werden sollte. Das oft jahre- oder jahrzehntelange Warten auf den Vollzug dürfte von den Verurteilten als besonders belastend empfunden werden. Und falls sich seine Unschuld herausstellt, läßt sich der Justizirrtum auch durch eine noch so hohe finanzielle Entschädigung nicht wieder gutmachen.
1. DenkBar sagt:
  
  24. März 2015 um 15:46 Uhr
  
  Nein, wieder gut machen kann man die 22 Jahre Haft, die z.B. die Deutsche Debra Milke unschuldig im Todestrakt saß, nicht.
  
  Aber wenigstens lebt sie noch!
  1. Thomas Lentze sagt:
    
    24. März 2015 um 20:01 Uhr
    
    Das sagen Sie als Befürworter der Pränataltötung? Nun ja, vielleicht werden Sie da Ihre Meinung auch noch ändern.
    
    Was die jetzt Entlassene betrifft, so sieht sie ja – auf den Pressefotos – ganz gesund aus. Aber wer weiß, wie es ihr wirklich geht. Ich habe, wie ich hier gelegentlich mitteilte, drei Wochen Erzwingungshaft (Zivilhaft nach Bußgeldurteil) durchgemacht, dies aber im Bewußtsein, jederzeit durch Zahlungserklärung abbrechen zu können. Trotzdem bleiben für mich unangenehme Erinnerungen damit verbunden. Zum Beispiel schalte ich nicht mehr gerne das Radio ein, weil dieses während der Isolationshaft meine einzige Abwechslung gewesen war. Aber schon unter den Untersuchungsgefangenen, die also in ständiger Unsicherheit über ihr weiteres Schicksal leben, begeht ein ziemlich großer Teil Suizid. Andere, die länger gefangen waren, freilich unter sehr viel ungünstigeren Bedingungen, haben mitunter verlauten lassen, daß sie lieber tot wären, als mit der Erinnerungslast weiterzuleben.
    
    "Aber wenigstens lebt sie noch" ist, so besehen, bezeichnend für den Außenstehenden. Wenn Sie sagen würden: "Aber wenigstens ist ihr zuletzt Gerechtigkeit widerfahren", so würde ich zustimmen.
2. Homer Simpson sagt:
  
  25. März 2015 um 11:42 Uhr
  
  ja, das verstehen wir als Deutsche nicht. In Deutschland galt immer die Enthauptung (für Zivilisten) und die Erschießung (für Soldaten) als die ehrenvolle Hinrichtungsart, während das Hängen als schändlich galt. Die Amerikaner sehen es genau umgekehrt: Dort gilt Enthauptung (seltsamerweise) als "grausame und ungewöhnliche" (und damit verfassungsfeindliche) Hinrichtungsmethode, während -genau wie in England-
  das Hängen die traditionell übliche Methode war. In Utah wurde jetzt im Vorfeld diskutiert, ob die Wiedereinführung der Erschießungen den Staat national oder international in ein schlechtes Licht rücken könnte. Dabei ist die Erschießung dem qualvollen herumdoktern mit der Giftinjektion sicherlich vorzuziehen – aus europäischer bzw. deutscher Perspektive! Meine Theorie: wir halten es traditionell für weniger grausam, wenn es schnell geht und dem Delinquenten ein qualvoller Todeskampf erspart bleibt. Die Amis hingegen empfinden es als "barbarisch", wenn Blut fließt und nehmen dafür lieber einen halbstündigen Todeskampf in kauf (was wir wiederum barbarisch finden). Also mit dem gutgemeinten Hilfsprogramm "Fallbeile für Amerika" (in Deutschland stehen genügende unbenutzt herum)..
  1. Homer Simpson sagt:
    
    25. März 2015 um 11:45 Uhr
    
    …wird es leider nix. Obwohl es eigentlich ein Fortschritt wäre!
Ulex2014 sagt:

24. März 2015 um 13:16 Uhr

Die wesentliche Nachricht verbirgt sich natürlich wieder in nem Nebensatz:

"Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe in den USA 1976 wurden in Utah sieben Personen hingerichtet."

Bedeutet: Die Erschiessungsprofis werden jede Menge freie Kapazitäten haben. Vielleicht kann man die dann mieten?
Der Eidgenosse sagt:

24. März 2015 um 13:10 Uhr

Es ist nicht am Menschen andere Menschen zu verurteilen. Es sollte einzig und allein darum gehen Täter zu isolieren von potentiellen Opfern. Schliesslich hat man eine Verantwortung gegenüber zukünftigen Opfern.

Einzig Gott steht es zu über Menschen zu urteilen.

Ausserdem verstösst das Töten von Menschen gegen die zehn Gebote.

Das Dach der USA ist bis oben voll mit chemischen Kampfstoffen, aber nun ist den Deppen das Gift ausgegangen. Schon seltsam, wenn man bedenkt, dass das ganze Land eine einzige Todesmaschine ist mit ihrer Kultur des Todes.

Eben habe ich erfahren, dass es in den USA über 30 Millionen (SIC!) "generational satanists" geben soll. Das erklärt doch so einiges.

Man sollte auch bedenken, dass etwa 10 Prozent aller Gefangenen in den USA unschuldig sein sollen, bei 2 Millionen Gefangenen wären das dann 200'000 Unschuldige.

Ein eingesperrter Unschuldiger kann wieder entlassen werden, einer, den man getötet hat aber nicht.

"Tut uns Leid mein Lieber, eben haben wir festgestellt, dass Du unschuldig bist, aber jetzt bist Du schon tot."

Und dann gibt es noch die ganzen "crimes without a victim", wie zum Beispiel Drogenkonsumenten, die niemandem geschadet haben.
Ehrhard Hartmann aus Bad Münder sagt:

24. März 2015 um 12:39 Uhr

Werter Johann Schmidt,

gerade die USA bringen täglich außerhalb ihres Landes hunderte, wenn nicht sogar tausende von unschuldigen Menschen um, ohne daß diese kriminell sind oder waren, und nur weil dort ein von ihnen angezettelter Krieg herrscht, und wenn es auch nur ein meist provozierter STELLVERTRETER-KRIEG ist !
Die RELATION zwischen Leben und Tod stimmt ohnehin nicht mehr in dieser von denen beherrschten besch……..en Zeit.

Gerade derzeit wird gerade über die mangelhafte Krankenhaus-Hygiene gelabert, wobei es nach den bekannten Herunterrechnereien es angeblich nur 15.000 Tode sein sollen (andere Zahlen nennen 50.000),
während man bei den rückgängigen Verkehrstoten auf um die 5.000 hellauf jubelt !

Die VERHÄLTNISSE stimmen nicht mehr.
1. Hammerhart sagt:
  
  24. März 2015 um 14:45 Uhr
  
  Von denen die mit Hilfe eines Hochhauses sozial entsorgt werden ganz zu schweigen.
  
  Jene die (vielleicht) einen Tod verdient hätten, die leben unbehelligt im Glauben an eine selbst erschaffenen Gerechtigkeit und so sicher wie in Abrahams Schoß.
JF Leser sagt:

24. März 2015 um 12:19 Uhr

Auch Mörder haben das Recht auf einen schnellen und schmerzfreien Tod.
1. JF Leser sagt:
  
  25. März 2015 um 0:23 Uhr
  
  Haben noch nicht geborene Kinder die wie am fliesigen Band abgetrieben werden auch ein Recht auf einen schmerzfreien Tod?
  
  Im ubrigen ist die Abtreibung Quote in Europa hoher als im Amiland.
M.Hucke sagt:

24. März 2015 um 12:17 Uhr

Die Todesstrafe ist staatlich sanktionierter Mord, nicht mehr und nicht weniger!
Nur leider ist das nicht nur dem Ami-Plebs zu schwer vermitteln.
Wenn bei den Amis jetzt die Killer-Chemie knapp wird und sie stattdessen wieder erschießen einführen zeigt das eben auch, dass diesen Großmachtsdeppen auch auf diesen Gebiet die Expertise ausgeht.
Was aber wenn denen als nächstes die Munition ausgeht und Europa nicht liefern will, versenken die dann ihre Delinquenten im Moor?
1. Ehrhard Hartmann aus Bad Münder sagt:
  
  25. März 2015 um 7:11 Uhr
  
  Werter M.Hucke,
  
  es gibt ja immer noch die Uralt-Methode die wir aus manchen alten Cowboy-Film kennen, besonders gerne für Pferde-Diebe angewandt:
  "Aufs PFERD setzen, STRICK um den Hals und dem Pferd einen KLAPS auf den A…. geben.
  ENDE, und alles ohne CHEMIE !
DenkBar sagt:

24. März 2015 um 12:10 Uhr

Aber auf andere zeigen, wenn es um Menschenrechte geht. Dafür möchte man die USA gerne schütteln.

Zumindest jene Bundesstaaten, die nach wie vor an der Todesstrafe festhalten und dann auch nicht vor Erschießungskommandos zurückschrecken.

Interessanterweise sind es gerade jene Staaten, in denen strenggläubige Christen den stärksten Hebel in die Politik haben.

Was Jesus Christus wohl dazu sagen würde? Nun, wir wissen es. Johannes 8, 7.
Eisenmann sagt:

24. März 2015 um 12:08 Uhr

Ich bin gegen die Todesstrafe – ich bin fürs ARbeiten in den Uranmienen, so kommt noch was an entschädigungszahlungen für die Opfer herraus.
Eisenmann sagt:

24. März 2015 um 12:07 Uhr

https://www.jessica-purkhardt.de/index.php/146-demonstrationsbeobachtung-am-blockupy-aktionstagtag-am-18-maerz-2016
JF Leser sagt:

24. März 2015 um 11:53 Uhr

In Utah bin ich immer gerne gewesen.
Ehrliche Menschen und weitgehend frei von "liberalen Parasiten".

Utah und die Mormonen sollen selber entscheiden was sie mit Mördern machen, wenn sie sie erschiessen wollen dann erschiessen sie sie eben.

Glaube aber sowieso nicht, dass es je dazu kommen wird…
Wippezagel aus Undvorbei sagt:

24. März 2015 um 11:49 Uhr

Jeder soll das tun, was er am besten kann und die Amis können eben seit jeher nur rumballern.

"Den Vereinigten Staaten war es in den vergangenen Jahren immer schwerer gefallen, an die entsprechenden Wirkstoffe zu gelangen."

Glaube ich nicht!
Wenn das so schwierig wäre, könnte in Amiland ja auch kein Tier eingeschläfert werden.
Bisher haben sich die Amis noch alles geholt, was sie haben wollten.
Beispiel: https://tinyurl.com/m8uqsfl
1. Alexander D. sagt:
  
  24. März 2015 um 14:24 Uhr
  
  Das betrifft auch Mittel von einem deutschen Chemiekonzern zur Herstellung von Agent Orange, dem dioxinhaltigen Entlaubungsmittel, das in Vietnam verwendet wurde. Pikant daran war, dass Anfang der 90er Bundespräsident Weizsäcker damit konfrontiert wurde, der zum entsprechenden Zeitpunkt Geschäftsführer von Boehringer Ingelheim war
  
  "Boehringer Ingelheim lieferte im Folgejahr 1967 720 Tonnen Trichlorphenolatlauge an Dow Chemical. „Mit großer Betroffenheit“ habe er erst Jahre nach seiner Tätigkeit bei Boehringer von Agent Orange erfahren, sagte von Weizsäcker."
  Quelle: Wikipedia
  
  Eine wenig glaubwürdige Schutzbehauptung.
  
  Im Internetzeitalter hat niemand ein Interesse daran, als Zulieferer für Giftstoffe bekannt zu werden, die für die Hinrichtung zum Tode Verurteilter verwendet werden. Die nicht einmal funktionieren, wie sie sollen. Einige Todeskandidaten sind qualvoll gestorben.
KlausD. Endrulis sagt:

24. März 2015 um 11:31 Uhr

SALT LAKE CITY, US-Bundesstaat Utah, da fallen mir sofort die Mormonen ein.
Aber sei es wie es sei.

Bei Mördern bei denen die Tat zweifelsfrei erwiesen ist – niedere Beweggründe etc. – halte ich die Todesstrafe für das gerechte Maß. Wenn ich da an solche Typen wie Jürgen Bartsch denke oder den Heidemörder Holst, der die Frauen gequält hat, ihnen langsam mit einem Skalpell die Haut vom Leibe schnitt…

Die Bibel sagt dazu, wer anderen Menschen das Leben nimmt, hat sein eigenes Leben verwirkt!
1. Leewe sagt:
  
  24. März 2015 um 12:16 Uhr
  
  Da wir von Seiten der Verbrecher in der Zeitrechnung weit zurück gemessert werden, sollte sich die Strafe dem anpassen. Der Gedanke an Resozialisierung kommt eigentlich nur in Frage, wenn zuvor eine Art Sozialisierung da war.
  Religiös motivierte Morde sollten übrigens ganz oben dabei stehen.
  1. KlausD. Endrulis sagt:
    
    24. März 2015 um 16:14 Uhr
    
    "Der Gedanke an Resozialisierung kommt eigentlich nur in Frage, wenn zuvor eine Art Sozialisierung da war."
    
    Ein richtiger Gedanke.
    
    Früher gab es mal, neben dem Gefängnis, das Zuchthaus. Ich meine es wurde in 1956 in der BRD abgeschafft. Zuchthaus war was für ganz schwere Jungs, Mörder, Totschläger usw. denen ersteinmal Grundsätzliches beigebracht werden mußte: Respekt vor dem gegenüber, Arbeiten, Ordnung, Fleiß – aber auch Reue und Höflichkeit.
    
    Ich sah mal einen Film darüber, der die Gedanken Strafe, Resozialisierung, Abschreckung nebeneinander stellte.
    Das Resultat war, eindeutig hinterlegt mit glaubhaftem Material:
    
    Mit Abschaffung des Zuchthauses stiegen die Straftaten exorbitant und das Gesindel nahm in erschreckendem Ausmaß zu…
2. DenkBar sagt:
  
  24. März 2015 um 12:17 Uhr
  
  Jesus sagte aber auch, wer da ohne Sünde sei, der werfe den ersten Stein.
  
  Nein, auch wer sich auf "zweifelsfrei erwiesene Taten" als Rechtfertigung für die Todesstrafe beruft, begibt sich letztlich auf die gleiche Stufe wie die Mörder selbst. Von den unzähligen Fehlurteilen "zweifelsfrei erwiesener Taten" mal ganz abgesehen. Gerade die gestern nach 22 Jahren Haft in der Todeszelle frei gekommene Debra Milke sollte Mahnung genug sein.
  
  Ansonsten sollte man konsequent sein und Richter, vermeintliche Zeugen und Henker, die zu einer zu Unrecht ausgeführten Exekution beigetragen haben, ebenfalls des Mordes anklagen – mit eben solchen Konsequenzen.
  1. KlausD. Endrulis sagt:
    
    24. März 2015 um 15:57 Uhr
    
    "Jesus sagte aber auch, wer da ohne Sünde sei, der werfe den ersten Stein."
    
    Ist ein toller Spruch. Direkt geeignet die Anarchie einzuführen und die Bestrafung abzuschaffen, nicht wahr? Aber nur für Unverständige!
    
    Da kamen also Leute zu ihm, mit einer gefangenen Frau, die sie gerade beim Ehebruch ertappt haben. Darauf stand im Alten Testament die Todesstrafe. Aber für beide Ehebrecher.
    
    Und wo war der Mann hier?
    Ja, den hatte die feine Gesellschaft laufen lassen. Tolle Auslegung der Schriften, nicht wahr?!
    
    Nun kam die Meute also mit der Frau im Schlepptau zu dem sanftmütigen und wunderbaren Jesus Christus, der die Schriften so gut auslegen konnte wie keiner und sie wollten ihn knallhart versuchen und reinlegen, damit sie ihn anklagen könnten (Johannes 8,6) und sie sagten:
    
    "Was sagst du nun?"
    
    Jesus Christus schrieb weiter im Sand. Sagte er nun: Nein, die Strafe ist aufgehoben? Nö, er sagte:
    
    "Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!"
    
    Und alle die Leute wurden von ihrer Ungerechtigkeit und von ihren Sünden – auch dieser hier – überführt und machten sich verschämt aus dem Staube.
    
    Mal die ganze Bibel lesen und drüber nachdenken!
    
    Bibel-Leser wissen mehr!
    1. DenkBar sagt:
      
      24. März 2015 um 18:03 Uhr
      
      Nun, über diese Bibelstelle und deren Auslegung könnten wir nun noch weiter über viele 1200 Zeichen lange Beiträge elaborieren, um von dem Punkt der Fehlurteile abzulenken.
      
      Aber keine Sorge, von dem Haken lasse ich Sie nicht.
      1. KlausD. Endrulis sagt:
        
        24. März 2015 um 18:37 Uhr
        
        Über genau diese Bibestelle sind sich m. W. alle Bibelausleger einig. Es ist, wie ich es zuvor beschrieb.
        
        Und das aus gutem Grund.
      2. DenkBar sagt:
        
        24. März 2015 um 20:41 Uhr
        
        Sie haben immer noch nicht die Frage bzgl. Fehlurteile nach angeblich zweifelsfrei bewiesener Tat beantwortet.
      3. KlausD. Endrulis sagt:
        
        25. März 2015 um 11:24 Uhr
        
        @DenkBar
        
        Um Fehlurteile zu vermeiden, muß man weise und gerechte Richter suchen. Man muß sie suchen!
        
        Eine Ausbildung in Form von, pardon: jahrelang Urteile anderer Richter studieren reicht dafür nicht aus. Und schlechte Richter muß man halt ablösen, die dürfen dann besser Akten sortieren oder im Tiefbau arbeiten als Richter zu sein!
        
        Die Bibel gibt mit Salomo ein sehr gutes und bekanntes Beispiel dafür, was ein guter und gerechter Richter ist. Daraus können wir viel lernen!
        
        Wenn Urteile in Demut gefällt werden, wissentlich, daß wir fehlbare Menschen sind, im Gebet dazu Gott befragen und einen weisen Kreis von Menschen, dann sinkt die Wahrscheinlichkeit ein Fehlurteil zu sprechen.
        
        Bei den zitierten Serienmördern oder Massenmördern geht die Wahrscheinlichkeit eines Fehlurteils allerdings gegen "Null".
        
        Für den Rest würde ich dafür plädieren:
        
        Im Zweifel für den Angeklagten, also weder Todesstrafe noch Gefängnis.
      4. DenkBar sagt:
        
        25. März 2015 um 17:13 Uhr
        
        "…muss man weise und gerechte Richter suchen…".
        
        Auch Richter sind nur Menschen, und Menschen – Richter wie Zeugen – können irren.
        
        Insofern klingt Ihr Einlass recht naiv. Bewiesen dadurch, wie viele "wasserdicht" bewiesene Urteile sich im nachhinein als falsch herausstellten.
        
        Also, machen wir uns nichts vor: Wer für die Todesstrafe ist, sollte so aufrichtig sein und zugeben, dass Fehlurteile nicht auszuschließen sind.
        
        Alles andere ist Augenwischerei.
    2. Herbert Wuchtig sagt:
      
      24. März 2015 um 23:55 Uhr
      
      Eben das Fehlen des anderen Tatbeteiligten ist mir auch schon mal aufgefallen. War sicher ein Kumpel oder Verwandter der Sittenwächter.
      
      Man kann generell gegen die Todesstrafe sein. Ich respektiere das durchaus. Doch dann muss auch sichergestellt sein, dass ein solcher Täter – wie angeführt – kein neues Unheil anrichten kann.
      
      @ DenkBar:
      
      Auch Befürworter der Todesstrafe haben ihre guten Gründe. Diese und alle Mitwirkenden ebenfalls als Mörder abzustempeln (es sei denn, sie handeln wider besseres Wissen) akzeptiere ich nicht.
3. Iudex sagt:
  
  24. März 2015 um 12:20 Uhr
  
  Man stelle sich nur vor, Rußland würde Erschießungskomandos für die Hinrichtung zum Tode Verurteilter einführen:
  ………grausam…..menschenverachtend……auf keinen Fall hinzunehmen……Einhaltung von Menschenrechten……Sanktionen…..
  
  Es lebe Freedom and Democrazy,,,,,,
  1. KlausD. Endrulis sagt:
    
    24. März 2015 um 16:17 Uhr
    
    Ja, aus unserer nicht geringen Erfahrung: Genau so würde es ablaufen.
Heimdal sagt:

24. März 2015 um 11:28 Uhr

Zitat: "…diese sollen zum Einsatz kommen, wenn keine Medikamente für Giftspritzen verfügbar sind. Den Vereinigten Staaten war es in den vergangenen Jahren immer schwerer gefallen, an die entsprechenden Wirkstoffe zu gelangen. Mehrere Unternehmen aus Europa weigerten sich in der Vergangenheit, entsprechende Mittel an die US-Bundesstaaten zu liefern. …"
______________________________________________________________________
… soso, hab ich das richtig verstanden, die Supermacht Nummer 1 auf der Welt, die größten der Großen, die Besten der Guten sind nicht selber in der Lage einen Giftcocktail zusammenzubrauen um damit ihre Todeskandidaten um die Ecke zu bringen ?
Dazu brauchen die die Hilfe europäischer Firmen ? Zum Glück können sie im Notfall wenigstens selber schießen, sonst müssten sie am Ende noch ihre heiss geliebte Todesstrafe abschaffen, eine Grundsäule amerikanischer Kultur. Na dann … Feuer frei !
1. Kersti Wolnow sagt:
  
  24. März 2015 um 11:37 Uhr
  
  nicht selber in der Lage einen Giftcocktail zusammenzubrauen um damit ihre Todeskandidaten um die Ecke zu bringen ?
  
  Genau das habe ich auch gedacht. Können die überhaupt noch was alleine? Krieg spielen schon mal nicht.
  1. Wippezagel aus Undvorbei sagt:
    
    24. März 2015 um 14:00 Uhr
    
    Die VSA haben noch nie etwas sinnvolles, wertschöpfendes alleine auf die Beine gestellt.
    Ihre Geschichte ist ein einziger Raubzug durch die Welt, bis heute.
    Sie haben noch nicht einmal kapiert, was sie erbeutet haben;
    siehe unsere Patente.
    Was sagte mein Chef immer?
    "Die guckten in unsere Werkzeichnungen, wie ein Schwein in die Uhr."
sapere aude sagt:

24. März 2015 um 11:21 Uhr

"Mehrere Unternehmen aus Europa weigerten sich in der Vergangenheit, entsprechende Mittel an die US-Bundesstaaten zu liefern."

Dürfen die das denn ? Ich sehe da einen Kriegsgrund.
Eisenmann sagt:

24. März 2015 um 11:19 Uhr

Der Guverneur ist ein Mormone :

https://de.wikipedia.org/wiki/Gary_R._Herbert

im MOrmonenstaat :

https://de.wikipedia.org/wiki/Utah#Religionen
JF Leser sagt:

24. März 2015 um 11:18 Uhr

Das Thema ist "cost reduction".
Ein fünfköpfiges Erschiessungskommando kostet nur 5 Patronen.
4 davon Platzpatronen und 1 scharfe! Das ist was für Schnäppchenjäger
der "Geiz ist geil Generation".

H.R
1. Alexander D. sagt:
  
  24. März 2015 um 12:02 Uhr
  
  Wobei man am Rückstoß erkennt, ob man eine Platzpatrone oder eine mit Geschoss abfeuert. Selbst, wenn es sich um eine relativ rückstoßarme .223 Remington (5,56 x 45 Nato) handeln sollte, zumal aus einem halbautomatischen Gewehr wie einer AR-15 (zivile Variante der M-16) abgefeuert. Der betreffende, erfahrene Schütze weiß genau, ob er den Todeskandidaten erschossen oder zumindest mit erschossen hat.
  
  Denkbar wäre es, eine mehrschüssige Apparatur mit scharfer Munition und Platzpatronen zu verwenden, die mehrere "Schützen" zugleich über einen Auslösemechanismus betätigen, ohne mit dem Gerät selbst direkt in Berührung zu kommen. Dann weiß keiner, wer die tödlichen Projektile abgeschossen hat.
  
  Es mag sein, dass einige Verbrecher so abscheuliche Taten begangen haben, dass die Todesstrafe dafür gerechtfertigt erscheint. Ich halte sie für einen Rückfall in ein puritanisches Rechtsverständnis, wie auch die extrem hohen Haftstrafen für Delikte, für die in Deutschland eine Tat- und Schuldangemessene Freiheitsstrafe von ein paar Jahren verhängt wird. Die Todesstrafe empfinde ich als abscheulich, zumal in den USA Verurteilte oft 20 Jahre absitzen und dann noch hingerichtet werden.
2. Leser2006 sagt:
  
  24. März 2015 um 17:53 Uhr
  
  Mit dieser einen Platzpatrone können diese staatlich legitimierten Killer keinen besseren Beweis für ihr schlechtes Gewissen und ihre Feigheit liefern.
Johann Schmidt sagt:

24. März 2015 um 11:16 Uhr

Im Prinzip ist die Todesstraße die billigste und effektivste Lösung Verbrecher zu entsorgen.
Das Problem dabei: Es gibt halt immer noch viel zu viele unschuldig Verurteilte.
Ein echtes Problem, wie wir ja immer wieder feststellen. ( müssen ) Leider!