Die CDU ist eine Partei, in der jemand wie Maria Böhmer eine nicht unerhebliche Position innehat. Ihre Ansichten sind von denen einer C. Roth nicht zu unterscheiden.

Die CDU ist eine in jeder Hinsicht linke Partei.

Ganz linkes Volk!

„“Berliner Kreis sorgt sich um CDU-Stammwähler““

Da hat er Recht, das sollte er, der Kreis.

„“…hat aber mit der Berliner CDU nichts zu tun. Die Berliner CDU steht für eine sozialorientierte und liberale Großstadtpolitik““

Wer solche Freunde hat braucht keine Feind mehr.

„Die Berliner CDU steht für eine sozialorientierte und liberale Großstadtpolitik.“

Diese von dem legendären CDU-Visionär Prof. Dr. Friedbert Pflüger maßgeblich geprägte Sieger-Strategie beschert der Berliner CDU seit Jahren schon eine solide Wählerzustimmung zwischen 20 und 25 %.

2006 21,3 % (Abgeordnetenhaus),
2009 22,8 % (Bundestag),
2009 24,3 % (Europaparlament),
2011 23,3 % (Abgeordnetenhaus).

Hauptziel ist der Erfolg der Union bei den nächsten Wahlen? Kein neues Grundsatzprogramm? Also: Die Umwandlung rechter Stimmen in linke Politik wieder auf Vordermann bringen weils nicht mehr so gut klappt? Völlig überflüssiger Kreis!

„Unterdessen distanzierte sich….“, daß ist ja eine
schallende Ohrfeige für den Berliner Kreis!
Wie man so naiv sein kann, wird für mich auf ewig uner-
findlich sein!

Ja sind denn da schon wieder bald Wahlen????
Es geht nicht um die „Stammwähler“ es geht um die „Dummwähler“. Wer´s bis jetzt noch nicht kappiert hat, ist und bleibt ein Trottel.
Aber wir wollen doch nicht unsere Stimme „verschenken“. Also immer schön eine der „großen“ Parteien wählen!
Weiter so: immer schön gegen räächts kämpfen!

Warum wählt man eine bestimmte Partei? Nun, weil man überzeugt ist, daß diese politische Positionen vertritt, die mit den eigenen Wünschen und Vorstellungen weitgehend übereinstimmen, und sie auch in politisches Handeln umsetzt. Die politischen Vorstellungen und Ziele einer Partei werden in deren Grundsatzprogramm formuliert, das auf einem Parteitag dann beschlossen wird.

Nun werden die meisten Wähler ihre Wahlentscheidung wohl weniger vom Studium der Parteiprogramme abhängig machen als vielmehr vom politischen Handeln und öffentlichen Auftreten ihrer führenden Politiker. (F)

(F) Freilich nur dumme und einfältige Wähler geben einer Partei ihre Stimme, nur weil dort eine Randgruppe, die zudem noch völlig einflußlos ist, zufälligerweise ihnen genehme Positionen vertritt.

Die Merkel-CDU ist heute eine grünlinke Partei. Eine Änderung dieser Grundausrichtung ist aber nur dann möglich, wenn es dem konservativen Berliner Kreis gelingt, auf dem nächsten Bundesparteitag eine Mehrheit für seine Überzeugungen zu erkämpfen und ein neues, ein konservativ orientiertes Grundsatzprogramm durchzusetzen, was allerdings die Abwahl von A. Merkel als Parteivorsitzende mit einschlösse.

Aber das will der Berliner Kreis erklärtermaßen nicht; folglich setzt er allein auf die Dummheit und Einfalt ehemaliger Stammwähler.

„…..frühere Stammwähler wieder zurück zu bringen.“ Das wird nicht gelingen, denn die ehemals konservative christliche „C“DU wird von Figuren dominiert, die dieser Partei mehr schaden, als Nutzen bringen.

Die noch verbliebenen Konservativen sind chancenlos angesichts der Tatsache, dass eine charismatische Leitfigur fehlt. So einer wie Merz, aber der entzieht sich aus Eigennutz der Verantwortung. Konservative Werte wurden systematisch gestrichen.

Wenn den armen Rentnern nicht geholfen wird, gerade bei den Boomjahren und die Schuldenlast nicht noch mehr gekürzt wird, wird es sehr eng und nicht nur in Berlin….
Ich warne schon seit Monaten…

Wer sich als Mitglied in der -C-DU engagiert, will in der Politik Karriere machen.

Natürlich ist das legetim.

Ich unterstelle einmal, daß nahezu alle in der -C-DU über Bildung und Ausbildung verfügen.

Sind nicht doof.

Außerdem haben sie alle Möglichkeiten, über die ihnen nahestehenden Institutionen, Meinungs- und Marktforschung zu betreiben. Geld haben die auch genug.
Beziehungen über erfolgreiche Personen jeden akademischen Zweiges.

Die wissen exakt, was los ist im Land.

Deshalb liegt für mich nahe, daß sie wissen, daß, wenn sie ihre jetzige Haltung der Beliebigkeit aufgeben und sich wieder mehr konservativen Einstellungen nähern, rasch abstürzen.

Die kennen unser Volk und seine eigene Beliebigkeit und die Unlust auf Anstrengung.

@Siegfried Vulter
Lieber Herr Vulter, leider rutscht diese Partei nicht dahin wo wir sie gerne sehen wuerden. Der Doofmichel wird bis zu dem Tag an dem Deutschland unter der Last der vorhandenen und sich bald verschaerfenden Probleme zusammenbricht, den Luegen dieser nur noch dem Zeitgeist huldigenden Partei glauben.

(2) Und „Berliner Kreis“, – ich denke, dazu ist schon alles gesagt!

Geboren wurde Wagner 1943 in Königsberg, äh Kaliningrad. Näheres erfährt man über die Jahre 1943-48 allerdings so ohne weiteres nicht.

Schade eigentlich; denn das wäre interessanter, als einen auf den tique zu bringen, woher denn wohl das „e“ in Christean kommt. Es bringt ihn zumindest beim Googeln auf den Top-Platz, doch dürfte das der einzige bleiben.

Kaum gegründet und schon zwischen alle Stühle gesetzt. Die BundesCDU mag sie nicht, weil sie Abweichmer sind. Die Berliner CDU mag sie nicht, weil sie nicht den Bluteid auf die Kanzlerin und ihr Programm geleistet haben (und weil sie Berlin im Namen führen). Und die ehemaligen Stammwähler und die Ortsverbände mögen sie nicht, weil der BK das was alle sich flehentlich erhoffen, die Schärfung des konservativen Profils, zu zaghaft angehen. Die anderen Standbeine, das soziale und liberale brauchen keine Stärkung. Das christlich-konservative dagegen schon.

Warum ich den BK nicht mag? Weil er helfen will die Bundestagswahl zu gewinnen. Allerdings kann das für eine solche Gruppierung kein Ziel sein, das Ziel muss die Erneuerung der CDU sein.

»Wolfgang Bosbach (CDU), appellierte an seine Partei, keine Angst vor inhaltlichen Diskussionen zu haben.«

Inhaltliche Diskussionen in der „CDU“ hieße z.B.:
Thematisierung des Bruchs mit 60000 Jahren Menschheitsgeschichte:
Debatte über die juristischen, gesellschaftlichen und anthropologischen Konsequenzen der »Homo-Ehe« (wie in Frankreich; vgl. Le Figaro, 23.10.2012; https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/23/01016-20121023ARTFIG00298-mariage-gay-la-justice-etudie-les-consequences-de-la-loi.php)

Thematisierung des Bruchs mit der christlichen Kultur Europas:
Kritik der Gender-Ideologie, des Massenmords an Ungeborenen, inhaltliche Religions- und Islamkritik (Koran, Hadithen, Scharia, das Beispiel und die Lehre Mohammeds, Menschenrechte in muslimischen Ländern, Inkompatibilität mit der Aufklärung)

Thematisierung einer verfehlten Integrationspolitik und des „Multikulturalismus“:
Integration als Bringschuld der Zuwanderer – nicht der Einheimischen, keine „automatische“ Einbürgerung (keine deutsche Staatsbürgerschaft ohne klares Bekenntnis zu den Menschenrechten (insb. von Frauen!).

Thematisierung der verfehlten Europa- bzw. EURO-Politik:
Kritik der Rechts- und Vertragsbrüche (gegen Statuten der EZB bzw. den Maastricht-Vertrag), Rückbesinnung auf die dem Volk vor der Euro-Einführung gegebenen Versprechen.

Von alledem war in den vergangenen Jahren seitens der CDU wenig zu sehen. Die Quittung der „Stammwähler“ wird nicht ausbleiben.

Ja das hätte sich die CDU mal früher überlegen sollen, nicht erst jetzt, wo das Kind nicht nur im Brunnenliegt, sondern kurz vorm Ertrinken ist.
Welches Schicksal allerdings diesem „Berliner Kreis“ – wie schon anderen derartigen „Kreisen“, deren Mitglieder einfach die „Schnauze voll habe“ von dieser CDU – zeigt doch die prompte Distanzierung der Berliner und die Aussage ihres liberalen Berliner Großstadt-Zugpferdes Wegener.