Ach so, das geht wohl nicht ohne Männer? Diese sollten sich dann natürlich verweigern für eine Spende.Und was den schwulen Herrn Beck angeht, der sollte wieder einmal nach Moskau fahren, dort hat er die richtige Antwort bekommen!

Verstehe! Hab ich voll Verständnis für. Ja, echt. Aber was ist mit den Schwulen, den Gays? Denen hilft doch ne Samenbank nicht. Soll denen die Krankenkasse ne künstlich zu befruchtende Leihmutter zahlen? Das wäre wohl das Mindeste, seid Ihr doch alle einig mit mir, oder? Und wenn wir dann künstliche Uteri zur Verfügung haben, bitte ich, per Gesetz vorzuschreiben, dass die Knaben dann darin absamen dürfen, die AOK bezahlt natürlich auch die vorher eingespülten Eizellen und Eizellenspenderinnen … und den Betrieb des künslichen Uterus, gell?

Gestern Abend hatte ich zufällig eine Unterhaltung mit drei ganz sympathischen jungen Herren aus dem Kosovo. Sie ließen sich vollkommen zurecht darüber aus, daß „bei Euch“ die traditionelle Familie nichts mehr zähle und dass „bei uns“ die Ehe schon im Vorfeld darauf abgestimmt werde, einen familiären Zusammenhalt weit über eine Verbindung Mann/Frau hinaus zu ermöglichen. Natürlich sei auch das keine Garantie, aber doch beinahe.
Nun bin ich mit den Sitten dieser Menschen längst nicht immer einverstanden, aber eines ist doch Tatsache: Von den dreien hatte noch keiner die 30 erreicht, aber alle waren verheiratet und hatten zwischen 2 und 5 Kindern.
Merkste was, Volker?

Es stammt mit der hier verbreiteten Idee, die Grünen wären eine politische Manifestierung des Antichristen und wollten Deutschland ausrotten, nicht überein, dass sie jetzt lesbischen Paaren zu Kindern verhelfen wollen, oder? Wissenschaftlich belegt wachsen Kinder aus Regenbogenfamilien z.T. besser, selbstbewusster und toleranter auf, als aus normalen. Von daher sehe ich keinen Grund, heterosexuellen Paaren künstlich Kindern zu ermöglichen, aber lesbischen nicht.

„Im Sinne der Gleichbehandlung aller Menschen“ – bei Rolf Hochhuth steht der Satz: „Wer alle Menschen gleich behandelt, behandelt alle ungerecht.“ Auch Beck möchte ja eben nicht gleich behandelt werden, sondern in seiner Eigenart als Schwuler.
Im Gulag, so beschreibt es Solshenizyn, sind dann aber alle Menschen gleich: Die Sexualität verschwindet wie jede andere individuelle Besonderheit.
Soll sich Herr Beck „verpartnern“ (das Wort kommt doch wohl aus der Tierzucht?) wie und mit wem er will – ich bitte bestehe auf den Unterschieden zwischen ihm und mir. Die Menschen sind durch ihre Verschiedenheiten gleich (der schöne Satz stammt nicht von mir, weiß aber im Augenblick nicht von wem).

@ Wadim Z.

„Wissenschaftlich belegt wachsen Kinder aus Regenbogenfamilien blablabla…“

„Wissenschaftlich“ ist ja auch der „enorme Einfluss“ des Menschen auf das Klima belegt…

(2) Ich erlaube mir bei der Gelegenheit auch meinen Ex-Chef (in einer forensisch-psychiatrischen Klinik/Maßregelvollzug und offenbar ein „Nazi“) zu zitieren:

„…müßten wir künftig mit unseren wenigen Betten streng genommen die halbe Stadtbevölkerung hier aufnehmen und zu behandeln versuchen. Machen wir uns nichts vor, da draußen ist in weiten Kreisen längst Normalität, was noch vor garnicht langer Zeit nur psychiatrische Diagnose war!“

Ich brauchte mich später (unter anderem) nur bei den Spiel- und Schulkameraden unseres Sohnes – und deren Eltern -, umzusehen, um bestätigt zu bekommen, wie recht er hatte!

Die Katastrophe ist längst eingetreten. Die 68er Spinner, mit denen sie begann, können zufrieden sein.

@ Martin M.: „Wissenschaftlich belegt wachsen Kinder aus Regenbogenfamilien blablabla…“

(1) Nicht so laut. Es i s t wissenschaftlich-statistisch belegt:

Langzeituntersuchungen in den USA haben zweifelsfrei gezeigt, daß u.a. auch Kinder von „Alleinerziehenden Müttern“ – das große Ideal der überflüssigen späteuropäischen „Intellektuellen“ (beinahe hätte ich hinzugefügt „in ihren Arbeitszimmern“)-, im Vergleich zu solchen aus traditionellen Familien zu erheblich größeren Anteilen in Drogenabhängigkeit, Kriminalität, Persönlichkeitsstörungen, Psychosen und Neurosen enden.

Und ein noch größerer Prozentsatz zeigt sich später unfähig, selber stabile Beziehungen aufrecht zu erhalten und ihre Kinder psychosozial gesund aufzuziehen.

(11) Ach ja, – so wie auf dem Photo stelle ich mir immer die letzten lächerlichen Kaiserlein auf dem weströmsichen Thron vor, von Magistri Militum (Feldmarschällen) mit germanischem Migrationshintergrund ein- und wieder abgesetzt, die längst die wirkliche politische Macht inne hatten.

Ja gut, ich weiß, – es werden nicht nochmal Germanen sein, leider…

(9) Es wird ein zweites „Mittelalter“ anbrechen!

Die Hochzivilisation wird auf China und Rußland übergehen, bzw. dort erhalten werden. Vergessen wir nicht, daß auch in der Spätantike das O s t-Römische Reich („Byzanz“, eine falsche, von westl. Historikern im 19. JH in Umlauf gebrachte Bezeichnung) noch tausend Jahre als das mächtigste Reich neben China weiter existierte. Und (u.a. durch zwei welthist. bedeutsame milit. Siege) die Islamisierung Westeuropas verhinderte!

Übrigens gingen die kulturellen und zivilisatorischen Leistungen der islamisch-arabisch-osmanischen Welt hauptsächlich auf enge Kontakte zu Constantinopel zurück! Es war viel weniger Eigenleistung, als Erhalt und Lernen von der (dort fortbstehenden) antiken Zivilisation.

Bevor man jetzt Lesben zum – ihrer sexuellen Orientierung eigentlich biologisch widersprechenden – Kindersegen verhilft, sollte man zuerst kinderlosen heterosexuellen Paaren alle Möglichkeiten zum Kinderkriegen eröffnen. Oder die Beratung bei geplanten Abtreibungen verbessern.

Es ist in Ordnung, wenn Kinder in homosexuelle Verbindungen mitgebracht werden. Aber den Selbstverwirklichungswahn lesbischer und schwuler Paare muß man nicht noch fördern.

Und was die wissenschaftlichen Studien angeht: Da muß man zuerst nach dem Auftraggeber fragen. Klar wachsen Regenbogen-Kinder „selbstbewusster“ und „toleranter“ auf. Schließlich müssen die ja irgendwie mit ihren andersartigen Eltern klarkommen…

(6) Der bereits in römischer Zeit begonnen hatte. Man verheirate Söhne und Töchter untereinander und herrschte gemeinsam über rechtlose Analphabeten in den Trümmern des Imperiums.

„Auf den einst so prächtigen Foren der Städte weideten jetzt Hühner und Schweine“, – so eine spätantike Quelle.

Häuser aus Stein wurden erst 500 Jahre später wieder gebaut. Auch die „Pfalzen“ Karls des Großen wurden ihm von ost-römischen Architekten aus Constantinopel errichtet. Dort nannte man ihn spöttisch „Kaiser über Bäume und Analphabeten“ (bekanntlich war er selber auch einer). Die Germanen lebten außerhalb der Städte in ihren traditionellen Reisighütten, und ihre Fürsten in den noch erhaltenen römischen Amtsgebäuden und Palästen.

(4) Ein immer größer werdendes Heer von Beschäftigunsglosen wurden mit kostenloser Nahrung, Circusspielen (panem et circenses) und ebenfalls kostenlosem Besuch öffentlicher Bäder, die gleichzeitig Vergnügungsbetriebe waren, ruhig gehalten.

Die traditionsverhafteten gebildeten Eliten verloren ihren politischen Einfluß zugunsten Neureicher und wirtschaftlicher Konzentrationsprozesse. Ungebildete Großgrundbesitzer mit korrupten Beziehungen zur Regierung traten an ihre Stelle. Freie Bauern und Handwerker – der Mittelstand -, wurden zu Leibeigenen.

(2) Sowie, über die letzten spätrömischen „mobilen Eingreiftruppen“:

„Ihre goldenen Becher waren schwerer als ihre Schwerter, und ihre Prahlereien in den Kneipen der Garnisonsstädte wurden nur von ihrer Furcht vor dem wilden Kampfesmut der Barbaren übertroffen!“

Aber auch:

„Da berieten sich die Offiziere, – alles Römer, was damals bereitst eine Seltenheit war. Sie ließen die gotischen Hilfstruppen zu einer Übung ohne Waffen antreten, und sie dann durch die Legionen niedermachen. So wurde noch einmal viel Schaden vom Staat abgewendet, besonders im Osten!“ (Tatsächlich überlebte später die Osthälfte des Imperiums den Zusammenbruch des Westens, und entfernte die Germanen aus dem Militär)

(10) Das mitelalterliche Westeuropa hatte leider nach dem Untergang der Westhälfte des Imperiums keinen solchen Nachbarn mehr.

Erst nach der Eroberung Constantinopels durch die Osmanen 1453 brachten in der „Renaissance“ geflohene Römer aus dem Osten wieder Kultur und Zivilisation zu den „Barbaren und Franken“.

Wie der ost-römische Kaiser einst die ersten Kreuzritter begrüßt hatte (die er in altrömischer Tradition lediglich als gerrmanische „Auxiliares“ – Hilfstruppen -, gegen die Muslime betrachtete und vom Papst (den er wiederum nur als röm. „Patricius“ im Westen ansah) angefordert hatte:

„Nichts seid ihr als Franken und Barbaren…!“ Und so benahmen sie sich dann auch.

@ Martin M.:

TSCHULLIGUNG, – tausendmal!!! Mein Beitrag sollte wohl eher an Wadim Z. adressiert sein. Hatte noch nicht alles gelesen. Wie peinlich…

Diese wandelnde Körperverletzung schon wieder.

Diesmal besonders perfide: Titel ohne Foto. Und dann Es ohne Vorwarnung.

Für „sowas da“ habe ich nur Tiernamen.

Wenn der liebe Gott solch Perversionen hätte haben wollen, hätten wir sie schon lange.

Langsam könnte man die Moslems bedauern, die, sind sie erst einmal dran, das alles wieder rückgängig machen müssen.

Da kommt viel Arbeit auf sie zu.

Vermutlich erlebe ich das sogar noch.

Dann habe ich endlich wieder Spaß an Politik.

Gleichheit und Gleichbehandlung sind Totengräbervokabeln. Wenn jemand klein ist, dann müssen alle klein gemacht werden, denn größer machen geht nicht. Das ist
Warum legen Homosexuelle geradezu fanatisch Wert darauf, eine Ehe imitieren zu müssen? Könnten sie ihrem Stand nicht eine eigene Bezeichnung verleihen?

>..„die Frau, die zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter eines Kindes verpartnert ist“, rechtlich als zweiten Elternteil anzuerkennen

Wenn in lesbischen Beziehungen die Nicht-Mutter als Elternteil gilt, welche sorge- und unterhaltsrechtliche Folgen wird das fü sie dann im Falle der Scheidung haben?

Ginge es wie bei normalen Eltern, dann würde die Nicht-Mutter das Kind verlieren und zur Unterhaltszahlung verurteilt werden. Weiterhin würde die (rechtliche) Mutter Umgangsboykott ausüben, dem rechtlich nicht beizukommen ist. Vielleicht würde sie sogar ins Frauenhaus gehen, „um Ruhe zu haben“ und das Aufenthaltsbestimmungsrecht für das gemeinsame Kind zu ergattern.

Ich muß sagen, dieser Gedanke erheitert mich. Frauen würden dann Dasselbe erleiden, das in Deutschland unzählige Väter erleiden.

Also nur zu, ihr Lesben!

2) Und schließlich gibt es kein Indiz dafür, dass homosexuelle eingetragene Partnerschaften weniger dauerhaft sind als heterosexuelle Ehen.

Davon unbenommen bleibt die Frage, ob alles, was möglich ist, auch gemacht werden darf, oder umgekehrt, wie viel ein jeder von uns – und in diesem Fall Homosexuelle – bereit sind anzuerkennen, dass man nicht alles haben kann: Homosexualität und Kinder (ausgenommen Väter oder Mütter mit spätem coming-out).

Die Antwort hierauf ist eine persönliche und folgt der eigenen Werteorientierung, was grundsätzlich zu akzeptieren ist, egal ob man dafür oder dagegen ist.

Nur eines geht nicht: Argumente für oder in diesem Fall gegen die künstliche Befruchtung von Lesben anzuführen, die schlicht falsch sind.

Wir sollten dieser Wissenschaft Glauben schenken;
hat sie doch auch festgestellt, daß der Arsch die Beine hält.

Wird der nächste Gesetzentwurf der Grünen Heterosexualität unter Strafe stellen?

Denkbar wäre es, denn sie überraschen uns immer wieder mit ungeahnten Steigerungen der ihnen eigenen Geisteskraft.

Die Dominanzänderung der Chromosomen scheint auch Auswirkungen, auf das Urteilsvermögen und die Realitätswahrnehmungen, zu haben. Oder sind das Spätfolgen der 68er Bewegung und der „Erlebnispädagogik“?

@ Lieber Herr Schlawa: „Auch wird künstliche Befruchtung in Deutschland bei nicht verheirateten Paaren nicht von der Krankenkasse bezahlt.“

Meines Wissens übernehmen (alle?) Kassen Kostenanteile bei erfolgreicher IVF.

# „…für Lesben nicht verboten, sondern wird nur durch eine Richtlinie der Bundesärztekammer unterbunden – was an sich fraglich ist, wenn eine rechtlich unverbindliche Richtlinie eines Berufsstandes sich über das Gesetz stellt (ESchG).“

Falsch, – selbstverständlich dürfen Ärzte eine Behandlung verweigern, die nicht der Heilung oder Linderung von Krankheiten dient, besonders wenn sie diese für ethisch unvertretbar halten. Auch dann, wenn ein Eingriff nicht grundsätzlich verboten, und in bestimmten Fällen üblich ist.

(1) @ Vadim Z.: „…eine im Auftrag des Bundesjustizministeriums vom Bayrischen Staatsinstitut für Familienforschung an der Universität Bamberg durchgeführte Studie…“

Die ungefähr so überzeugend sein dürfte, wie andere „wissenschaftliche“ Untersuchungen hierzulande, etwa die, die zum Dresden-Inferno „…in Auftrag gegeben wurden“.

Bei solchen Themen, bei denen es um BRD-Staatsideologie geht, aber z.B. auch um Machenschaften der Konzern-Strippenzieher, die die politischen Kasperpuppen tanzen lassen, etwa die Pharmaindustrie, sehe ich mich grundsätzlich nach amerikanischen Arbeiten um.

(2)

Die Grundlage des geistigen Hochmutes und der daraus resultierenden Verblendung ist das Bestreben, NICHTS anerkennen zu müssen, NICHTS über sich gelten zu lassen, NIEMANDEM eine Rechenschaft ablegen zu müssen, wenn nicht sich selbst.
Das Selbst erheben Sie, liebe Grüne, Linke etc. zum Super-Dogma, ohne es zu merken und ohne Rücksicht auf Folgen!

Und wehe, einer wagt es Ihnen zu widersprechen. Mit ihren repressivem Gebaren offenbaren Sie die Urquell des Unwesens Ihres Tuns: einen totalitären Geist.

Sie tragen dazu bei, die seit Anbeginn der Menschheit festgelegten Fundamente einer jeglichen Gemeinschaft Mann- und-Frau-Ehe und Mann-und-Frau-Familie zu untergraben und letztendlich zu zerstören.

Ich kann Dr Schlawa nur zustimmen. Diverse wissenschaftliche Studien haben belegt, dass Kinder in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mindestens genauso gut aufwachsen wie in heterosexuellen Partnerschaften. Die gesellschaftliche Akzeptanz dieser Verbindung ist leider noch nich da wo sie sein sollte, was natürlich eine Belastung für Kinder aus Regenbogenfamilien darstellt. Eine offizielle Statistik aus dem UK belegt zudem, dass dort Homo-Ehen seltener geschieden werden als traditionelle Ehen. https://www.youtube.com/watch?v=kbOhUFDPHfQ&feature=player_embedded

Das über jahrtausende hinweg erfolgreichste soziale und evolutionäre Grundsteinmodell aller Gesellschaften,welches ohne jede Not nicht erst seit den 68igern,sondern auch schon lange vorher von Ideologen angegriffen wird und wurde, besteht trotzdem immer noch. DIE FAMILIE „Vater,Mutter und Kinder“ muss für alles,aber auch alles herhalten.Entweder ist sie Rechtfertigung für den (Aber)Glauben oder ausgemachtes Feindbild für die Sozialgesellschaftsingenieure.Das Ausspielen und Vergleichen des Lebensmodells Familie versus gleichgeschlechtlicher Partnerschaften ist unerträglich,ja mitunter infam und wahrhaftig unnötig.Familie kann glücklich machen und dass ist der Dorn im Fleische des Ideologen !

Ich bin selber absolut dafür das wenn man schon die Homo-Ehe hat die auch konsequenterweise gleich ist bei der anerkennung als zweites elternteil und das auch künstliche befruchtungen möglich sind.

Die Bezahlung der Behandlung seh ich aber schon anders.
Das problem ist das keine erkrankung vorliegt. Es sei denn Homosexualität ist eine erkrankung, was die Grünen ja wohl kaum sagen wollen.
Ausserdem vermute ich stark das die verpartnerte Frau sich wenn sie doch keinen bock hat, es wesentlich leichter haben wird dann doch nicht der zweite Elternteil zu sein bzw. das das ganze von vorn herein nur als „option“ gedacht ist.
Bei den Grünen handelt es sich ja immerhin nicht um eine liberale Partei die an gleichstellung interessiert ist.