aber klar. Unter „Demokratie gefährdet“ gehts ja garnicht. Köllmer wäre gut beraten, die SPDler einfach auszulachen. Da ja ohnehin so gut wie alles Volksverhetzung ist, lockt das keinen mehr hinterm Ofen vor.

Wieder ein neues Opfer der Hatz! Das erinnert schon an die McCarthy-Ära (bloß mit umgekehrten Vorzeichen). Es gibt aber auch viele Namenlose, die durch feige Denunziationen & fiese Verleumdungen einfach so in der Versenkung verschwinden, ohne daß man erfährt, warum und wieso. Ich erinnere mich noch vage an den Fall des außerordentlich beliebten WDR-Radiomoderatoren Winfrid Trenkler („Schwingungen“), der wegen seiner angebl. „rechten Gesinnung“ abgesetzt (bzw. „abgesägt“) wurde, wofür der Manger von Klaus Schulze, Klaus D. Müller (der sich KDM nennt) von Berlin aus „gesorgt“ hatte (wovon heute noch Spuren im Internet unter „KDM & Winfrid Trenkler ?“ existieren). Ja, es wird langsam brandgefährlich, auch nur seine eigene „Meinung“ zu äußern.

Nur weiter so, liebe Sozialdemokraten. Dann merken immer mehr Leute, wer hier das falsche Demokratieverständnis hat.

Mal abgesehen davon, zeigt die Anzeige, dass ein gewisser Verfolgungsdruck wohl nicht ganz von der Hand zu weisen ist. … Wobei ich mich natürlich davor hüte, Vergleiche anzustellen.

Zuerst war der Kampf gegen die Nazis
Dann kam der Kampf gegen die Rechtsextremen die gleichzeitig Nazis waren.
Dann kam der Kampf gegen Rechts bei dem alle Rechten Rechtsextreme und Nazis waren.
Dann kam der Kampf gegen alle die ne andre Meinung hatten die gleichzeitig auch Nazis,Rechtsextreme/radikale und Rechte waren.

Am Ende kam der Kampf gegen alle Deutschen , weil sie alle Nazis ,Rechsradikale ,Rechte und Andersdenkende waren….

@stefan samhuber aus Bayern

Am Ende kam der Kampf gegen alle Deutschen , weil sie alle Nazis ,Rechtsradikale ,Rechte und Andersdenkende waren….

Dem zu folge müssten wir uns jetzt im Endstadium befinden, …..hoffentlich!

schon witzig: ihr wisst hier alle recht offensichtlich nicht, was er denn konkret geäußert hatte, aber eins wisst ihr schonmal – oder besser: ihr GLAUBT zu wissen -, nämlich dass wieder einmal von der bösen roten Seite Böses und Ungerechtes gegen ‚das Gute‘ (hier in Form von Hans-Christian Köllmer) walten gelassen wird.

Tja…. BILD dir deine Meinung auf entsprechendem Niveau 😉

Bürgermeister H.-C. Köllmer hätte eigentlich wissen müssen, dass Nazivergleiche immer nach hinten losgehen und den politischen und medialen Gegnern einen Knüppel in die Hand spielen, mit dem man zum Schluss selbst „erschlagen“ wird. Vorbilder gibt es leider viel zu viele.

Ich greife mal den McCarthy-Vergleich des Lesers und vorherigen Kommentators Ralf Kersten auf und spinne den Faden weiter. Wäre es nicht viel treffender, dem linken (medialen) Zeitgeist McCarthyismus, nur mit umgekehrten Vorzeichen, vorzuwerfen und die Kritiker von Links mit McCarthy gleichzusetzen? Das könnte meiner Meinung nach die andere Seite empfindlich treffen. Der Naziknüppel bleibt im Sack und müsste dann von den anderen herausgeholt werden.

Traurig, traurig! Die Provinzdemokraten kommen mit ihrer eigenen sog. Demokratie nicht mehr zurecht!Sie haben keine Achtung mehr vor den Resten der Meinungsfreiheit und den Spielregeln des Wahlgeschehens.Die NPD, ob man sie mag oder nicht, ist eine demokratisch gewählte Partei und deshalb sitzt sie in den Land-u. Kreistagen.Die „guten“ Demokraten müssten nun die von ihnen selbst geschaffenen Gesetze ändern,d.h.die Demokratie beschneiden, damit „böse“ Demokraten weder Sitz noch Stimme erlangen können.Das allein zeigt die Lächerlichkeit der „richtig-demokratischen“ Diätenhascher!

„…verglich er dies „indirekt mit der Judenverfolgung in der Nazi-Zeit“.“ Vergleichen heiß nicht gleichsetzen. Wenn er wirklich nur verglichen hat, könnte er z.B. zu dem Ergebnis gekommen sein, daß diese beiden Ereignisse völlig voneinander verschieden sind. Wie sind eigentlich die SPDler zu ihrer Einschätzung gekommen, daß diese zwei Dinge nicht gleichzusetzen sind? Doch wohl nur dadurch, daß sie sie miteinander verglichen haben. Tatsächlich ist die einzige Möglichkeit, überhaupt zu einer Beurteilung irgend eines Sachverhalts zu kommen, daß wir ihn vergleichen mit etwas anderem, uns Bekanntem. Wer uns das Vegleichen verbieten will, der will uns das Denken verbieten. Darf man sich das gefallen lassen?

Selbst wer den genauen Wortlaut bisher nicht kannte: die Sache läuft doch immer nach Schema F ab! Stalins Freunde Luxemburg und Liebknecht werden jedes Jahr gepriesen – meinetwegen. Aber bei diesen „Märschen“ reiten Sie wohl auch mit und finden daran so gar nichts verwerfliches. Dort wird aber eindeutig Propaganda für Antidemokraten betrieben – ein Nazivergleich soll dies in aller Regel nicht, er soll im Gegenteil aufzeigen, dass die Methoden der Musterdemokraten eben derer entsprechen, welche man vorgibt zu bekämpfen. Das ist einigen Linken wohl unangenehm und man fühlt sich „ertappt“.

Lieber Martin Rossmann aus NRW,

gemach, gemach, guter Mann.

Mir ist gar nicht so wichtig, welche Formulierung dieser Bürgermeister ganau gebraucht hat.
Mir ist die Meinungsfreiheit viel wichtiger.

Ich möchte in einer Welt leben, in welcher die Meinungsäußerung keinem Tabu unterliegt. Oder jedenfalls nicht vielen Tabus, wie z. B. der Aufforderung zu Straftaten.

Ich lehne völlig ab und da bin ich sehr sensibel, wenn mir von links vorgeschrieben wird, was ich zu sagen und zu denken habe.

Ein McCarthy-Vergleich wäre sicherlich geschickter gewesesen.
Doch sollte es niemand nötig haben, sich als wirklich freier Bürger, wegen der Gefahr politisch unkorrekter Vergleiche, verbiegen zu lassen.

Die Demokratie gefärden nicht Personen wie der Bürgermeister von Arnstadt, sondern eher die Vertreter des totalitären linken Zeitgeistes die andere Menschen in ihrer freien Meinungsäußerung behindern wollen. Wenn man sich die Zitate des Bürgermeisters mal genau anschaut, kann man erkennen, das in seinen Aussagen nichts befremdliches zu erkennen- die Sache ist lediglich die, das man bewusst etwas falsches in in seine Aussagen reininterpretiert und diese auch noch aus dem Zusammenhang reißt. Im übrigen sollte man lieber diejenigen wegen Volksverhetzung zur Verantwortung ziehen, die ihn ins rechtsextreme Eck stellen wollen. Das ihn vermeitliche Verteidiger der Demokratie ins rechtsextreme Eck stellen wollten, war ja erst der Grund, warum er sich überhaupt erst geäußert hat. Wenn man sich hierzulande gegen Diffamierungsversuche von Links wehrt, hat man die Arschkarte und das kann ja nicht sein!

@Otto Ohnesorge: Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen und tritt in der Verletzung der Würde anderer in den Hintergrund! Das hat herzlich wenig mit links oder rechts zu tun!

Paul Pope: Seine Äußerung hat m. E. die Grenze bereits überschritten. Eine strafrechtliche Belangung halte ich da für geboten. Wir sind uns sicherlich einig, dass der Kommunismus oder Alkoholismus nicht mit der Judenverfolgung gleich gesetzt werden kann, oder?

Jürgen Koll: sein Vergleichen war jedenfalls eine indirekte Gleichsetzung.

Einfacher mathematischer Vergleich, wenn Sie das mit dem Alkohol missverstanden haben: 2 verhält sich zu 4 wie 3 sich zu 6 verhält. Sie und viele andere wollen nun unterstellen, dass ich behaupte 2 sei gleich 3!?
Muss ich mich nun bei der 2 entschuldigen, sie im Zusammenhang mit der 3 genant zu haben? Es handelt sich schließlich um zwei völlig unterschiedliche Zahlen ohne erkennbaren Zusammenhang.

@Paul Pope: Was Sie hier äußern ist Unsinn!“Den Kommunismus“ gibt es schlichtweg so nicht. Es gibt Verbrechen, die innerhalb bestimmter kommunistischer Systeme begangen wurden, gleichermaßen, wie es Verbrechen im Nationalsozialismus gab. Köllmer zog seinen Vergleich aber gerade mit einer konkreten systemischen Handlungsweise innerhalb des Nationalsozialismus. Das ist der Punkt!

Ihre Abhandlungen in Punkto Vergleich sind ebenfalls unbrauchbar. Natürlich kann ich differenzierend oder analog vergleichen. Köllmer aber verglich aber gerade analog und eben nicht differenzierend. Deshalb geriet er mit seinen Äußerungen ja ins Kreuzfeuer.

Herr Rossmann, natürlich sind die Verbrechen, ob nun im Sozialismus, oder dessen „nationaler Variante“ systemimmanent! Das haben Sie richtig erkannt, aber scheinbar in letzter Konsequenz nur in Bezug auf den Nationalsozialismus. Ob Onkel Ho, stalin oder Guevara: auch hier lässt sich die von Ihnen genannte Handlungsweise erkennen. Weshalb darf ich dann aber noch mit Guevara-Hemd durch die Straßen ziehen? Verharmlose ich so keinen Mörder (Guevara war als Richter an 2000 Todesurteilen beteiligt (!)). Vergleichen darf ich natürlich alles mit allem, weshalb muss ich dafür bestraft werden? Siehe Beitrag Koll!
Und weshalb 2 gleich 3 ist haben Sie mir noch nicht erklären können! Analogie, so so… Vergleiche sehe ich immer als differenzierend an.

Herr Popw: Es geht hier doch nicht um ein Vergleichsverbot. Sie dürfen vergleichen, Sie dürfen Ihre Meinung äußern, Sie dürfen werten….. so lange Sie damit nicht die Würde Anderer verletzen. Dass wir hier in Deutschland diesbezüglich eine andere und besondere Verantwortung für Verbrechen aus dem Dritten Reich haben, als für einen Guevara, und daraus resultierend einen entsprechend anderen rechtlichen Umgang (der übrigens sehr wohl seine nachkriegsgeschichtliche Erfordernis hatte) pflegen, sollte nun wirklich nicht so schwer verständlich sein. Und zum Thema „Vergleich“: gerade die Feststellung gleicher Verhältnisse ist ja ein analoges Vergleichen. Zeigen Sie mir doch mal auf, wo Köllmer denn nun konkret differenziert hat.

Vergleichen darf ich also weiterhin, vielen Dank. Künftig sollten wir aber ein „Würdeministerium“ ins Auge fassen, bei dem ich einen Vergleich schriftlich vorlege und juristisch überprüfen lasse, ob jemand in seiner Würde verletzt sein könnte! Soldate sind Mörder – das gehört zumindest nicht dazu, wie alle anderen linken Weisheiten. Die konservativen Ansichten scheinen da dann wieder das Vorrecht zu besitzen die Würde anderer zu verletzen. Art. 1 GG ist, wie die ersten 20 Art. allesamt – ein Abwehrrecht gegen den Staat. Es ist keine Keule gegen die Meinungsfreiheit! Schon gar nicht ist dieser Artikel „gegen“ Privatmenschen anzuwenden, lediglich „für“. Missliebige Äußerungen muss man zu gewissem Grad ertragen. Punkt.

Es ist einfach sehr bedenklich Äußerungen und Vergleiche zu verbieten. Nur in extremen Fällen (StGB: Beleidigung), sollte ein Verbot greifen. Wenn aber nicht einmal Bomber Harris… verboten ist? Dieser Spruch ruft zum Mord an Zivilisten auf! Der Köllmer-Vergleich hingegen befürwortet keine Gewalt oder Ausgrenzung, er prangert dies an. Der Jubel über Menschenvernichtung ist also auf der einen Seite erlaubt, auf der anderen Seite soll „zu wenig Trauer“ schon bestraft werden!?!?! Erkennen Sie die unterschiedlichen Maßstäbe und die darin liegende Wilkür der politisch korrekten Opportunisten, deren verquere Argumentation Sie unbewusst schon aufgesaugt haben?

@Paul Pope:
„Bomber Harris do it again“… es kommt stets auf den Zusammenhang an, in dem die Aussage getroffen wird. So grundsätzlich kann man das nicht feststellen, wie Sie das hier tun. Art. 1 bis 20 GG beinhalten nunmal nicht nur die freie Meinung sondern eben auch die Würde des Menschen, und die hat grundsätzlich gegenüber allen anderen Artikeln – auch gegenüber der freien Meinungsäußerung – stets Vorrang. Und natürlich finden diese Artikel auch indirekt gegen Privatmenschen Anwendung – z. B. über unsere Strafgesetze.

Lieber Herr Garz,
Ein Gift das tief verwurzelt ist, kann ich mir nicht so recht vorstellen. Aber egal, Sie dürfen mich gerne tadeln für das, was ich geschrieben habe, aber nicht für das, was ich nicht geschrieben habe und Sie zwischen den Zeilen herauslesen zu können glauben (Holocaustleugnung, Judenhaß und dergleichen Abscheulichkeiten). Aber ich würde schon gern in einem Deutschland leben, in dem Argumente nur danach bewertet werden, ob sie wahr oder falsch sind, und nicht danach, ob sie rechtsextrem sind.

die Pflicht eines Jeden für Toleranz einzutreten, welche aber moralischer, nicht gesetzlicher Natur ist. Zudem werden Sie Toleranz vermutlich wieder komplett anders definieren, als ich dies tue. Übrigesn stelle ich Ihnen eine Gegenfrage: Weshalb tragen „wir“ eine Verantwortung, wenn es das „wir“ doch nach linker Deutung gar nicht mehr geben soll? Weshalb ist der Holocaust bindend, positive deutsche Errungenschaften aber linkerseits nicht? Ist das nicht der wahre Widerspruch! Weshalb werden andere Völker ob ihrer Kultur bewundert, bei der eigenen Kultur aber die Nihilismusschiene gefahren? Es ist die selbsgerechte anklagende Art Nachgeborener über „Deutschtümelei“ zu spötteln, selbst aber hedonistisch eine geistige Anarchie zu leben!