Die Sache ist eigentlich seit langen klar. Homosexualität ist eine Störung. Was sonst? Es gibt für alles mögliche Störungen. Warum nicht auch für die Wahl des Partnergeschlechts?

Das ist aber alles kein Problem. Ich kenne selber einige Paare. Die leben dezent ihren Lebensstil und wollen keine Aufmerksamkeit. Ich weiß, das die beiden so zusammenleben und die wissen das ich es weiß. Alles OK und wunderbar.

Jetzt kommen aber einige an, und wollen den Menschen klarmachen, dass es das gleiche ist, wie eine Ehe. Der Anatomieatlas spielt keine Rolle mehr. Kleinkinder sollen von zwei Männern aufgezogen werden. Das ist falsch.

Damit muss der Sachverhalt auf den Tisch. Alfred Adler hat hier gnug drüber geschrieben.

Homoerotische Tendenzen hat jeder Mensch irgendwann einmal. Das ist normal.
Falsch ist die Schussfolgerung, dass Homosexualität eine unveränderliche "Seinsweise" ist. Jeder Mensch hat zu jeder Zeit die Chance, sich anders zu entscheiden.

Schüler sollten nicht auf die Idee gebracht werden, dass sie während ihrer "Zeit der Verwirrungen" eine Option hätten.

Es ist immer wieder wichtig, auf den ideologischen Kern des gender-mainstreaming zu verweisen.
Allerdings sollte man nicht übersehen, dass der Ansatz der Trennung von soziologischem und biologischem Geschlecht nur eine Spielart ist. Diese Trennung zu verneinen und zu entlarven, bedeutet nicht, dass damit der Ansatz des gender-mainstreaming gescheitert ist. Denn – siehe da – es wird etwas Neues "aus dem Hut gezaubert": Der Diversity-Ansatz, bei dem das Gegensatzpaar nicht "biologisches Geschlecht" versus "soziologisches Geschlecht, sondern "biologisches Geschlecht" versus "Gehirn-Geschlecht" lautet. Will sagen: Mensch ist beispielsweise zwar biologisch ein Mann, aber gemäß "Verknotungen im Gehirn" fühlt er sich als Frau. Dies wird nicht als anerzogen, sondern als angeboren betrachtet!

Fazit: So immunisiert man den Gender-Ansatz! Je nachdem wie es gerade passt, wählt man die eine oder die andere Variante!

Wie ich es schon immer sage, hier geht es schon lange nicht mehr um Toleranz, denn etwas tolerieren bedeutet nur, dass es mich nicht störrt, das ich es dulde, mehr aber auch nicht.
Hier geht es um Akzeptanz, also etwas gutheißen oder billigen. So wie Wowi es passend gesagt hat: „Ich bin schwul – und das ist auch gut so!“

Was die Parteiengecken wohl gegenwärtig mit der Sodomie haben mögen?

Gewiss, viele der Parteiengecken sollen ja selbst Sodomiten sein und daher langweilen sie den Staat vielleicht deshalb derart beflissen mit den Anliegen der Sodomiten, welche sich neuerdings auch heiraten dürfen wollen; doch gibt es für den Staat, innerlich wie äußerlich sehr viel wichtigeres zu tun; immerhin hat China gerade Rußland eingesackt und daher sollte man dringend die Kriegsmacht wieder instand setzen, weil man sonst wohl schon bald mit Stäbchen wird essen müssen und dies gilt auch für den Aufkauf der heimischen Wirtschaft durch China. Hinzu kommen so Späße wie das Spielgeldeuro oder die beutegreifenden Völkerscharen aus dem Ausland, welchen der EU-Moloch Niederlassungsfreiheit und Armenhilfe in Deutschland verleihen möchte; dazu drückt eine gewaltige Schuldenlast den Staat nieder und um die Infrastruktur steht es auch nicht gerade zum Besten. Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt also einiges zu tun, ehe man sich mit nichtigen Dingen wie der Sodomie überhaupt befassen könnte.

Im Übrigen bin ich dafür, daß der Euro zerstört werden muß!