Komisch, ich dachte, die Amtssprache zwischen Polen und Frankreich wäre deutsch ?
Ihr Zentrum hätten sie doch zu DDR-Zeiten gründen können, dann aber in der Sprache der anderen Siegermacht.
Gibt es eigentlich keine Fachärzte, die das behandeln können ? Gleichberechtigung heißt doch aber nicht Gleichmacherei, die sollen mal das GG nicht nur lesen, sondern auch verstehen lernen !

Warum nicht?Freue mich schon auf die Reaktionen einiger konservativer Erzgebirgler.Bestimmt werden sich einige nicht entblöden lassen,darüber lächerliche erzgebirgische Gedichte zu verfassen:

„Un dar Bledsinn miet dem Gender,
Ei wos soll dos,die Vrblender,
Ma un Fra dos wulln mr sei,
Un do bleim mr a drbei,
Weil mr Arzgebirglr sei!“

Ich hatte bereits im Pruzzenblog unter der Überschrift „3D, Sex und Linke“ darauf verwiesen:
„Was hatten die Frauen eigentlich gemeint, als sie 1969 „Freiheit für Brüste“ forderten und die BHs verbrannten?
…
„Also geht es demnächst in Sachsen nicht mehr darum, wer besser qualifiziert ist, wer die Arbeit besser schafft, sondern nur noch darum, wer die größeren Brüste, wer den schöneren Busen hat. Hieß es doch schon immer, Sachsen hat die schönsten Mädels – Sachsen Glanz und Preußens Gloria eben ;)“
( https://redir.ec/5GpO )
Aber ich bin unschlüssig, was die LINKE wirklich will.
Das „Gender“wissen haben wir spätestens seit Herrn Barth – und Datenbanken sollten wir ebenso genügend haben. Ist es eventuell doch nur Profilierungssucht?

Ich komme gerade zurück aus einem Land, in dem solcher Bockmist nicht mal im Ansatz auch nur diskutiert wird. Da fehlt schlicht das Verständnis für diese gequirrlte Schei***.

Ich habe jedoch die leise Furcht, dass diese Forderung von Erfolg gekrönt sein könnte. In der Bananenrepublik Deutschland ist das schliesslich Mode. Produzieren? Ach was! Geld verdienen? Ach was! Literatur? Ach was! Bäume umarmen? Ja! Natur als Gott! Ja!! Der Mensch als Rad im Getriebe der Natur? Ja!

Armes, armes Deutschland. Die Krise ist noch viel zu gering. Sonst würden wir zu Verstand kommen und diesen unappetitlichen Grünen mal ein Ende bereiten.

Als erste Maßnahme des angestrebten Kompetenzzentrums für Gender Mainstreaming schlage ich vor, dafür zu sorgen, dass Gysi und Lafontaine als Gallionsfiguren bei der Linken wegkommen und stattdessen Sahra Wagenknecht an der Spitze eingesetzt wird und … wen haben die noch? Vielleicht könnte man Margot Käßmann oder sonst eine von der EKD kooptieren …

„Das Ziel ist nicht ein anderer Junge, sondern gar kein Junge.“

Zum anderen sind die Auswirkungen der gender-bewegten Politik vor allem in Kindergärten

und Schulen ein Anschlag auf unsere Kinder, der schlimmste Folgen für den einzelnen und

die Gesellschaft im gesamten befürchten läßt. Ein Beispiel? Auch Vereine, die sich in der

sogenannten „nicht-identitären Burschenarbeit“ üben, erfreuen sich mittlerweile bester

Referenzen und werden regelmäßig von Behörden mit praktischen pädagogischen Projekten

betraut. Nicht-identitäre Burschenarbeit setzt – so die Selbstdefinition – auf die „Zerstörung von Identitäten“.

Gefragt, was denn das sei, hat es ein rühriger Burschenarbeiter jüngst ganz volkstümlich auf

den Punkt gebracht: „Das Ziel ist nicht ein anderer Junge, sondern gar kein Junge.“ Es geht

um viel mehr als um die die Verunstaltung von Texten durch das lästige Binnen-I. Es ist Feuer am Dach!

Die Gender-Theorie ist in der Mitte von Politik und Gesellschaft angelangt und hat auch den

radikalsten Formen des Feminismus zur Aura einer gut etablierten Richtung verholfen. Am

besten kann man das am Aufstieg prominenter Vertreterinnen sehen. So kann sich Alice Schwarzer – einstmals Schreckgespenst aller Bürgerlichen – mittlerweile bester Renommees

erfreuen. Im Jahr 2005 wurde sie mit dem Bundesverdienstkreuz Erster Klasse der

Bundesrepublik Deutschland ausgezeichnet.

Und offenbar hat man sich nicht an dem gestoßen, was Schwarzer in ihren kämpferischen

Jahren hat erkennen lassen. In ihrem Text „Der Geschlechterkrieg“ schreibt sie: „Der Feind

ist nicht wie im großen Krieg der klar definierbare Fremde, sondern häufiger der eigene

Mann, der Vater, der Bruder, Geliebte, Sohn.“ Läuft hier vielleicht etwas falsch? Wir müssen

umkehren – jetzt!

Lieber Holger Forst aus Köln

:)) Ihr Beitrag hat mir gefallen.

„Der Gender-Mainstreaming-Ansatz verneint die Existenz des biologischen Geschlechts“
Das stimmt nicht. Dieser Ansatz differenziert zwischen anatomischen und sozialen Komponenten. Letztere kann kein Mensch abstreiten, da sich wandelnde Attraktivitäsnormen nicht biologisch erklären lassen (bspw. die Norm glatter sprich rasierter haut bei Frauen). Biologische Komponenten werden nicht geleugnet; wer das unterstellen will, sollte sich mal mit der ‚queer theory‘ auseinandersetzen.

Dieser Ansatz ist ebensowenig an einer „Umerziehung“ interessiert. Es geht um Strukturen und deren Veränderung bzw. Verbesserung.

Herr Kauder: die Errichtung einer Schülerbibliothek ist damit nicht ausgeschlossen. Von konkreten Umsetzung steht hier auch nichts.

Gender Mainstreaming leugnet nicht das biologische Geschlecht, sondern geht davon aus, daß die soziale Geschlechtsrolle (gender) weitgehend erlernt sei, verlangt aber nicht, daß jeder sie nun wieder verlernen solle, sondern daß die gelebten sozialen Rollen, welche es auch seien, nicht zu sozialen Nachteilen führen dürfen. Von einer Umerziehung kann keine Rede sein.

Und wieso unterschlägt der Autor, daß sich die Linke in ihrem Antrag ausdrücklich auf eine Anregung des CDU-geführten Sozialministeriums von 2003 beruft?

Die angeblichen „Informationen“ der BILD-Zeitung dürften ebenfalls reine Spekulation sein, eine seriöse Quelle jedenfalls gibt es für die Zahl von 200.000 Euro nicht.

Journalistisch ist das hier mal wieder unterstes Niveau…

„Suchen sie einen anderen blog.“ Warum? Sie wollen nicht diskutieren?
„Dieser Belehrung hätte es in diesem Forum nicht bedurft.“ Das war keine Belehrung sondern berechtigte Kritik am Artikel, da dieser Ansätze falsch darstellt und suggestiv ist. Und alle Kommentator_innen springen drauf an…
Nennen Sie mir doch zuverlässige Quellen für den von Ihnen unterstellten Missbrauch.
„[…]Jungen mit Puppen und Mädchen mit Autos spielen läßt.“ Die Betonung liegt auf „läßt“, da die Kinder nicht gezwungen werden. Somit ist eine „Umerziehung“ höchstens dann zu erkennen, wenn Kinder gezwungen werden Spiele zu spielen, weil sie vermeintlich aufgrund von Körperorganen für sie geeignet seien.
„Girls Day“ – freiwillige Basis, vgl. „Neue Wege für Jungs“.

an Alex Schmidt aus Leipzig

„Kommentator_innen“
Danke, daß genügt, sagte der Staatsanwalt.

„Nennen Sie mir doch zuverlässige Quellen für den von Ihnen unterstellten Missbrauch.“
Mit mir treiben Sie keine Spielchen, Herr Schmidt.

@ Otto Ohnesorge: das hatte ich niemals vor. Wie kommen Sie im Übrigen auf die maskuline Personalisierung und Anrede meinerseits?

@ Carsten Schulz: Ich leugne keine biolog. Unterschied, an keiner Stelle. Und das tut auch der sog. GM-Ansatz nicht. Aber das wird im obigen Artikel fäscllicherweise so gesagt.
Mein Anliegen ist es auf hier offensichtlich Unverstandenes und Verkürztes hinzuweisen.

Es geht auch genauso wenig im „soziales Gleichverhalten“. Warum verkürzen hier immer 90% der Kommentare? Es geht um Institutionen wie bspw. Sprache, die strukturelle Abwertungen zwischen den Geschlechtern vornimmt. Mitarbeiter, Mitarbeiterinnen oder MitarbeiterInnen – wer fühlt sich wann angesprochen und wann nicht? Und warum?

Teil 1: Was mit GM wirklich beabsichtigt ist, wissen wir alle hier. Wir wissen auch, wer dahinter steckt, es sind die One World Strategen, die Planer der neuen Menschengesellschaft in der NWO! Einmal zur Klar- stellung: Mit früheren FDJ-Sekretären hat GM nicht das geringste zu tun. Solche Entwicklungen gab es in der alten SED nicht einmal im Ansatz. Diese war in solchen Punkten stinkkonservativ! Es galt eine klare Geschlechtertrennung! Der FDJ-Sekretär hatte völlig andere Dinge abzuhandeln, als GM, das dürfen Sie mir glauben. Solche Spinner, wie die heutigen Linksparteichaoten, hätte man damals rausgeschmissen oder ganz klein gehalten! GM ist zu 100% westdeutsch..
GM ist auf dem Mist der Neomarxisten der Frankfurter Schule gewachsen!

Es ereignet sich derzeit eine Kulturrevolution, die im Begriff ist, die Sozialstruktur der Gesellschaft in ihrem innersten Kern zu verändern. Es geht um die schrittweise Auflösung der Geschlechtsidentität von Mann und Frau, der sexuellen Normen und der sozialen Formen, die sich darauf gründen: Ehe, Familie, Mutterschaft und Vaterschaft. Mainstreaming heißt, ein Konzept durch aktives politisches Handeln zum „Hauptstrom“ der Gesellschaft zu machen, nämlich den neuen „Gender-Menschen“. Vor der Umdeutung durch den Radikalfeminismus war gender ein grammatikalischer Begriff, der das Geschlecht eines Wortes bezeichnete. Auch sex bedeutet Geschlecht, aber der Begriff ist festgelegt auf die zwei Geschlechter Mann und Frau.Die Gender Perspektive soll diese Identität aufheben. Sie ist ein in sich geschlossenes Glaubenssystem, das behauptet, die Zweigeschlechtlichkeit sei nur eine gesellschaftliche Konstruktion. Die biologischen Unterschiede wären ohne Bedeutung für die Identität eines Menschen und seine sexuelle Orientierung, so dass das soziale Geschlecht ein anderes sein könne als das biologische Geschlecht. Es gehöre zur Freiheit des Menschen, sein Geschlecht und seine sexuelle Orientierung zu wählen. Nicht zwei Geschlechter gebe es, sondern mindestens sechs: Mann und Frau jeweils in der Ausgabe heterosexuell, homosexuell, bisexuell. Es geht um die Schaffung eines von der Natur „emanzipierten“ neuen Menschen.