Pandemie des Impfens: Was an der Impflüge dran ist
Pandemie des Impfens: Was an der Impflüge dran ist
Pandemie des Impfens: Was an der Impflüge dran ist
Corona-Vakzin: Die großen Impfstoffhersteller Pfizer, Biontech oder Moderna haben nie behauptet, daß ihr Wirkstoff dauerhaft vor Ansteckung und Weitergabe von Sars-CoV-2 schützt
Foto: picture alliance/dpa/Matthias Bein
Mit der Idee, die Corona-Vakzine würden die Übertragung des Virus großflächig eindämmen, wurde Politik gemacht. Wer sich weigerte, sich impfen zu lassen, galt als „Geiselnehmer“ des gesellschaftlichen Lebens. Mittlerweile stellt sich die Frage: Hat Pfizer uns belogen?
IHR DIGITALER ZUGANG.
Einfach registrieren undweiterlesen.
Alle Artikel auf JF online frei
Die JF schon jeden Mittwoch als E-Paper und via App
Der Text macht den Eindruck einer sauberen und verlässlichen Information; in einem Meer von Desinformation (nicht zuletzt aus Richtung der „Querdenker“!) ist das ein Lichtblick.
Anscheinend ein kleiner Tippfehler:
„Stimmt nicht: Es gibt eine unfreiwillige Corona-Impfung via Muttermilch,“ hieß es dort [beim MDR].
Es muss doch wohl heißen „Keine“?
Nicht die Lüge zur angeblichen Wirkung der sog. „Impfung“ oder andere Falschbehauptungen sind der ganz große Skandal, sondern er liegt vor allem darin begründet, nicht auf die Möglichkeit eines vergleichsweise zuverlässigen Schutzes gegen Korona durch eine ausreichende Versorgung des Körpers mit dem Vit. D nicht nur nicht mit allen Mitteln zu propagieren, sondern es gleichsam zu verheimlichen zu versuchen. Siehe hierzu: https://tkp.at/2022/11/02/offener-brief-als-antwort-auf-impfempfehlung-des-gesundheitsministers-lauterbach/
Laut dieses Briefes hat die AfD bereits 2021 im BT versucht zu erreichen, daß entsprechende Maßnahmen zur Verbesserung des Vit.D-Status der Bevölkerung vorgenommen werden sollen als ein sehr wirksames Mittel, die Corona-Problematik in den Griff zu bekommen. Diese Initiative wurde von den übrigen Parteien im Bundestag geschlossen abgelehnt, was diesen Fraktionen zumindest als unterlassene Hilfeleistung, wenn nicht sogar als noch schlimmeres vorzuwerfen ist. Fürchterlich!
Danke für Ihren Kommentar und Ihre Information.
Danke für diese sachliche Zusammenfassung.
Dem Facit stimme ich nicht ganz zu. Deutlicher hätte die INSTRUMENTALISIERUNG durch „die Politik“ herausgearbeitet werden müssen.
Wie sagte eine gute alte Freundin (aus einer Familie von Politikern) doch schon damals im März so überaus treffend so sinngemäß wie zynisch: „Ein Politiker der nicht schlagartig-intuitiv erkennt welch ungeheures Potential diese Virus-Sache hat seine Karriere zu befeuern, der hat den Beruf verfehlt.“ –
„Instrumentalisierung durch die Politik“ -das ist es, was hier abläuft. Gleichzetig eine Antwort auf meine Frage vom Vortag. Danke auch nochmals an die JF, daß sie das Thema aufzugreifen wagt.
Rote, braune und grüne Sozialisten und nun noch Medizinalsozen – alle diktaturbesoffen bis zur Katastrophe.
Ich bin jetzt noch überzeugter von meinem Entscheid, die Plörre nicht genommen zu haben.
Wenn Sie sich die Definition eines Impfstoffes vor Augen halten, werden Sie erkennen, daß es sich spätestens, als die ersten Geimpften an Corona erkrankt waren, und das war sehr schnell der Fall, nicht mehr um einen Impfstoff handelte, sondern allenfalls um ein Medikament. Um ein Medikament mit vielen, zum Teil schwersten bis hin zu tötlichen Nebenwirkungen. Und viele, wenn nicht die meisten Nebenwirkungen wurden nie gemeldet, da wir Ärzte gar keine Zeit haben, sie zu melden. Und zu meinem Bedauern wird viel zu oft der Zusammenhang mit dieser „Impfung“ gar nicht erkannt da gar nicht danach gefragt wird!
„nicht mehr um einen Impfstoff handelte, sondern allenfalls um ein Medikament.“
Richtig. unter einem Impfstoff verstand man bisher etwas, das ganz grundsätzlich Infektion verhindert. Kommt eine Infektion (die eingedrungenen Viren vermehren sich) zustande so hat der „Stoff“ nicht gewirkt, ist also kein Impfstoff.
Etwas, das „einen schweren Verlauf verhindert“ ist tatsächlich etwas, das bisher immer als „Medikament“ bezeichnet wurde.
Und Medikamente können nur die Schadwirkung der Viren eindämmen, bestenfalls deren Vermehrung (es ist ja die Vermehrung, die die Infektion ausmacht) reduzieren, aber die weitere Übertragung nicht verhindern.
Biontech & Co wirken also bestenfalls als Medikamente, als Immunsystem-Stärker. Solche Produkte gibt es schon seit langem. Aber nie war die Rede davon, diese Medikamente müßten von allen Bürgern, oder schließlich noch allen Pflegekräften, verpflichtend konsumiert werden (Booster-Abo).
Ganz herzlichen Dank an Herrn Pellack! Es gibt sie also doch noch die Journalisten, die aufklären und nicht nur Angst schüren wollen. Wäre hier jedem dankbar für eine Erklärung der Motive dieser Politiker. Ist es einfach nur Wichtigtuerei, oder handeln sie auftragsgemäß?
Dem bemühten Autor sei ins Stammbuch geschrieben.Biologische Anthropologie als Studium ist nicht ganz ausreichend ,um dem wesentlichen Thema der Problematik einigermaßen gerecht zu werden…nämlich den weitaus erhöhten Risiken, die die mrna- lmpfstoffe gegenüber anderen Impfmitteln aufweisen. Die Diskussionen darüber laufen erst an und werden uns noch sehr sehr lange beschäftigen. So viel sei gesagt : Ich treffe immer weniger Kollegen, die sich keine Gedanken über eventuell versäumte Meldungen von Neben- oder Folgewirkungen bei ihren mehrfach mrna-geimpften Patienten machen und auffallend ist auch, dass sie sich selbst immer weniger ein viertes mal impfen lassen, natürlich meist als vertrauliche Information gehandhabt.
Es wird eifrig diskutiert ob die neuen mRNA-„Impf“stoffe (alle anderen Varianten wie u.a. Astra Zeneca wurden rausgekickt) eine Infektion und die Weitergabe verhindern, nicht die Infektion aber die Weitergabe, die Infektion nicht und die Weitergabe nicht aber einen „schweren Verlauf“, … Und ob die mRNA-„Impf“stoffe Nebenwirkungen, Nachwirkungen oder sonst was haben.
Das läuft aber typisch auf der Ebene Impfung ja/nein und ob der Impfverweigerer ein Gefährder ist (wie Alkohol im Straßenverkehr und Schlimmeres) ja/nein.
Die mRNA-„Impf“stoffe, selbst falls sie unwirksam sein sollten, sind aber keine Impfstoffe im klassischen Sinne, denn sie wirken auf wesentlich verschiedene Weise. Das Verständnis des Wirkungsmechanismus steht noch am Anfang. Die Massen“impfungen“ waren ein großes Experiment auf „wird schon gutgehen“-Basis.
Es wird aber nur über „Impfung“ diskutiert, nicht diesen gentechnischen mRNA-Ansatz.
Sodann hat das Eingeständnis, daß die Impfstoffe die Weitergabe des Virus nicht verhindern, nicht eine Rücknahme der Anklagen an die Impfverweigerer geführt, sie würden die Gesundheit iher MItbürger gefährden, ja diese quasi v e r l e t z e n.
Damit wurde Impfzwang begründet.
Habe ich das richtig verstanden, die Impfung kann Risikogruppen vor schweren Verläufen schützen, aber besser ist es für alle anderen an Corona zu erkranken. Ansonsten sind es Lügen, wie der Fremdschutz, die die Politiker für ihre Corona Maßnahmen nutzten.
Ich störe mich an dem Satz „die Impfstoffe sind auch nicht gefährlicher als andere“. Denn das ist schlicht falsch. Selbst wenn man die deutlich untererfassten Daten des Paul-Ehrlich-Institut nimmt (die Krankenkassen und andere Länder haben höhere Zahlen zu Nebenwirkungen) ist der Wert an Nebenwirkungen und schweren Nebenwirkungen bereits jetzt deutlich höher als bei anderen Impfstoffen. Ich sage bereits jetzt, weil bei diesen neuartigen „Impfstoffen“ viele Nebenwirkungen erst nach und nach als dazugehörig anerkannt werden (bspw. Störung der Menstruation). Auch die deutliche Steigerung der Rate bei gewissen Krankheiten und auch der Sterbefällen seit Beginn der Impfkampagne sollten zu denken geben. Das Ende der Aufklärung ist bei weitem noch nicht erreicht. Man sollte auch nicht vergessen, dass in Medien, Politik und auch Wissenschaft der Wille zum bedingungslosen Analyse durchaus eingeschränkt sein dürfte, da man zu lange die Mär von den gut wirksamen und nebenwirkungsfreien Impfstoffen gesponnen hat und sich so mitschuldig an diesem Skandal gemacht hat.
Ich darf Ihnen Recht geben. Dieser Satz ist mir auch aufgefallen. Hier hat der bemühte Autor nicht genug recherchiert. Beim Vergleich der PEI-Verdachtsmeldungen bei Corona- versus Grippeimpfung schneidet die C-Impfung deutlich schlechter ab, ist ca 40 mal riskanter. Bekannt geworden sind Myokarditis und andere schwere Nebenwirkungen, siehe etwa Blog auf sciencefiles. Auch Prof. Peter Doshi hat Ähnliches festgestellt bei seiner Nach-Untersuchung der Original Pfizer Studiendaten. Die Frage stellt sich, warum EMA, PEI die Sicherheitsprobleme unterschlagen. So wurden auch keine Studien zur Genotoxität (immerhin ist es Gentheraphie) und Korzinogenität vorgenommen, was eigentlich verlangt gewesen wäre. Ich schätze dem Autor ist das Maß an Korruption/Kartell zwischen Pharma und Zulassungsbehörden noch nicht bewusst.
Die Politik hat die Angst genutzt, sich von ihr in höchste Sphären tragen lassen, sie weiter verbreitet und geschürt damit sie nie erlöschen möge, sie ausgekostet und gehätschelt – und aktuell vergessen.
Introspektion? Schuldbewußtsein? Nein, nicht in der politmedialen Kaste – die Kaste der Unfehlbaren und Zukunftssichtigen.
Die sozialistische Einheitspartei hat niemals ein anderes Interesse an CORONA gehabt, als diese Krankheit und die Angst der Bürger davor für machtpolitische (und in Einzefällen auch für die persönliche) Zwecke zu mißbrauchen.
Das ist auch der Grund dafür, daß die CDU und der ÖRR damals (nach der BTW 2021) darauf gedrängt haben, Lauterbach zum Minister zu machen. Scholz konnte doch garnicht anders entscheiden und kommt auch jetzt nicht mehr aus dieser Sache raus..
Absolut richtig; nur darum ging es: Ein Hygieneregime hat sich selbst ermächtigt, einen
beispiellosen Angriff auf Freiheit, Selbstbestimmung und körperliche Integrität auszuführen. Alle Rechtfertigungen für dieses Unterfangen sind reine Schutzbehauptungen wie die Sorge um die Gesundheit der Menschen, insbesondere der Vulnerablen un Alten etc. Ebenso wurden Denkfiguren der Ethik wie Solidarität, Verantwortung, Pflicht etc. mißbraucht. Mit all diesen #Maßnahmen# wurde die behauptete Gefährlichkeit eines Virus erst nachträglich erzeugt. All diese Geschehnisse sind weltweit einmalig. Ob sie je aufgearbeitet werden, wird die Zukunft zeigen.
Sie meinen, CDU und ÖRR hätten Scholz dazu gedrängt, Lauterbach zu einem Minister zu machen? Also, das verstehe ich jetzt nicht, es sei denn Sie sind SPD-Sympatisant oder SPD-Wähler!!!
Dieser Beitrag ist älter als 2 Tage, die Kommentarfunktion wurde automatisch geschlossen.
Corona-Vakzin: Die großen Impfstoffhersteller Pfizer, Biontech oder Moderna haben nie behauptet, daß ihr Wirkstoff dauerhaft vor Ansteckung und Weitergabe von Sars-CoV-2 schützt
Foto: picture alliance/dpa/Matthias Bein
Pandemie des Impfens
18 Kommentare
