1) Das mit dem Sonderweg ist eine Interesse-geleitete Legende der Deutschland-Abschaffer.
Denn: „Notorische Sonderwegler müssen abgeschafft werden!“
Die „Urkatastrophe“ sei eine Folge deutscher Sonderweglerei.

Der Weg in August 1914 war aber das Gegenteil eines Sonderwegs. Seit Anbeginn der Neuzeit und in immer schnellerem Tempo ab dem 19. Jahrhundert marschierten die Völker Europas einträchtig (aber blind) auf den August 1914 zu.

Warum?
Mit dem Aufkommen der Modernen Medizin ging die Sterblichkeit unmerklich aber stetig zurück während sich an der Fruchtbarkeit nichts änderte. Darum wurden die europäischen Völker zu wachsenden Völkern, während Europa Europa blieb. Die Europäischen Völker wurden mehr und mehr zu Völkern ohne (europäischen ) Raum.
Das blieb so lange verborgen wie es auf der Erde Räume ohne Völker gab. Die Neue Welt, u.a., war so ein Raum, denn die dortige Bevölkerung war militärisch unterlegen. Der Bevölkerungsüberschuß Europas strömte in die Welt hinaus und kolonisierte sie.

Das Fin de Siècle brachte die Erkenntnis: Das geht nicht ewig so weiter. Bald wird die Erde vollständig aufgeteilt sein.

Seien Sie doch nicht so pessimistisch, lieber Mephisto, in bezug auf das Schicksal von Herrn Prof. Schmidt! Unsere Geschichtsbilder über die Achsenzeit vom 19. zum 20. Jahrhundert sind seit den Büchern von Christopher Clark um einige Blickwinkel erweitert worden. Dadurch sind wir aus der deutschkritischen Betrachtungweise der 1960er Jahre von Fritz Fischer („Griff nach der Weltmacht“) herausgekommen. Denn Clark hat den großen Anteil Russlands am Zustandekommen des WK I herausgearbeitet. Und Schmidt verschiebt das Schuld-Konto zusätzlich sogar Richtung Westen – was vor ihm noch kein neuerer Historiker gewagt hat. Es ist eine Erweiterung in die zuvor einseitig gegen das Reich der Hohenzollern enggeführte Optik hineingekommen. Ich erwarte aber, und da gebe ich Ihnen recht, Mephisto, einen Gegenschlag von angelsächsischer Seite gegen Schmids Sicht: Es wird wohl erneut auf den angeblich zivilisationsfeindlichen Kurs Wilhelms II. verwiesen. Und/oder es werden seine kritischen Einlassungen gegenüber dem Judentum erneut an den Pranger gestellt (vgl. John Röhls Sicht) – ob zu Recht oder Unrecht, lasse ich dahin gestellt. Es gibt von vielerlei Seiten multiperspektivisch viel aufzuarbeiten.