wenn 2 sich streiten, freuen sich die dritten.(die blockparteien) -und: es denn so, dass sich der bürger nach einer „bürgerlichen“ partei sehnt ? was bedeutet schon „bürgerlich?“. bürgerlich ist in meinen augen der tv-verblödete sesselfurzer. spd und cdu sind doch bürgerlich ! deshalb beleiben sie ja auch an der macht.
gerade der bürgerliche mittelständler, mir familie, auto und 1 jahresurlaub,dem es einigermassen gut noch geht, ist der volle bauch, der niemals eine revolution wählen wird. er hat sich in seinem wohlstand mit den gegebenen verhältnissen seit jahrzehnten arrangiert. schlaf ein, deutschland schlaf ein…

Lieber Hans Holt,
der Großteil der deutschen Michel ist so tumb.
Und die beiden Parteivorsitzenden anscheinend ebenfalls.
Vielleicht sollte man den beiden mal ein paar Klassiker zum Thema „Taktik & Strategie“ (Die Kunst des Krieges, Il Principe, Vom Kriege, etc. / Stichwort: Allianzen) schenken?
Aber auch das würde wohl nichts helfen, selbst wenn die beiden die gewieftesten Anführer wären, stände ihnen immer noch das Wahlsystem der BRD im Weg.

Beide Parteien liegen zusammen bei ca. 1%? In was für einer Welt leben die denn? Sollte es am Wahltag in etwa bei der Prozentzahl bleiben, dann müssen die Herren Rouhs und Stadtkewitz sich ernsthaft fragen, was sie falsch gemacht haben. Und bitte keine Ausreden, weil die Medien…, weil die Linken…, etc. Diese Sprechblasen kennen wir nur zu genüge. Nein meine Herren Rouhs und Stadtkewitz, auch bei einem gemeinsamen Wahlantritt wäre das Ergebnis nicht besser.
Der Wähler hat derzeit andere Probleme, als der Bau von Moscheen. Der Euro ist es, die Schulden des Staates, die Angst vor einem Abrutschen Deutschlands in die Armut.
Ach ja, was ist mit der Deutschen Konservativen Partei: Die tritt doch auch in Berlin an. Drei Hoffnungsträger…?

Wenn da mal nicht irgendwelche Staatsdienste ihre Finger im Spiel haben. Das läuft doch immer nach dem gleichen Schema ab. Aber im Unterschied zu früher, gibt es heute Aufmerksamkeit und ein echtes Interesse in der Bevölkerung.

Warum können sich um Gottes Willen die Rechtskonservativen sich nicht einigen und eine einzige rechtskonservative demokratische Partei bilden? Das autochthone Deutschland hat Probleme über Probleme, die der Lösung harren. Sehen das die hahnenkämpfenden Quasikonservativen nicht?

Es gibt keine inhaltliche Überschneidung DER FREIHEIT mit rechtsradikalen, heimatsozialistischen Splittergruppen wie der PRO. DIE FREIHEIT ist eine realliberale Partei, gern auch konservativ im Sinne von Ronald Reagan oder Ron Paul: „Government is not the solution, it’s the problem.“

DIE FREIHEIT hat mit PRO nichts, aber auch gar nichts gemeinsam. Es macht einen Riesenunterschied, ob man zum Schein auf den Zug der Islamkritik aufspringt, um seine Ausländerfeindlichkeit zu tarnen, oder ob man eine totalitäre Ideologie kritisiert, weil man für die Freiheit und die universellen Menschenrechte eintritt -die natürlich auch für Menschen arabischer oder türkischer Herkunft gelten, die sich vom Islam lossagen.

Es ist schon komisch. Gerade als die in Köln und anderen Städten erfolgreiche „Pro-Bewegung“ ihren Antritt zur Wahl in Berlin erklärte, kam ein CDU-Mann und gab bekannt, daß er mit seiner neuen Formation „Freiheit“ ebenfalls antreten werde. Die Wahlziele sind fast identisch. Trotzdem lehnt „Die Freiheit“ jede Zusammenarbeit mit „Pro Deutschland“ ab. Das Argument des Rechtsextremismus ist lächerlich. Denn auch Herr Stankewitz kann das Programm von „Pro Deutschland“ lesen. Beurteilt er es dennoch als zu weit rechts, wäre seine politische Formation ebenso einzuordnen. Also: Wem nützt diese Stimmaufteilung der Konservativen? Nur der CDU. CDU-O-Ton: „rechts von der CDU darf es keine erfolgreiche Partei geben“. Wem dient „Die Freiheit“ wirklich?

@ Schwarzrotgold

Auf den Punkt! All diese „Nicht daß Sie aber denken wir wären“-Vereine sind so zwecklos wie eine zwanzigste Cola-Marke im Supermarkt, mit der Absicht, den Coca-Cola Konzern vom Markt zu drängen.

NPD zu radikal oder nicht, – es ginge doch erst einmal um einen ernsthaften Warnschuß für die Kasper-Kaste. Sie würde nicht gleich die Regierung stellen, und wie sie sich weiter entwickeln würde, bzw. wer bei zunehmendem Erfolg noch hinzustieße, die Partei u.U. deutlich verändernd, ist völlig offen. Und im Moment auch garnicht wichtig.

Aber in D. sind Revolutionen nunmal unmöglich, weil das Betreten des Rasens verboten ist, – um ausnahmsweise einmal einen Kommunisten zu zitieren. Aber wo er recht hatte, hatte er recht.

Mal abgesehen von diesem unnötigen gerangel zweier (immer noch) Splitterparteien: die werden auch weiter nur ein Schattendasein führen, wenn sie sich weiter primär als ‚islamkritisch‘ geben und nicht als demokraische Rechte für eine umfassende gesellschaftliche Alternative stehen.

Die JF täte gut daran, diese zarten Parteipflänzchen nicht zusätzlich zu schädigen, indem sie ihnen das einseitige Etikett ‚islamkritisch‘ anhängt.

also es geht ja zumindestens bei der „Freiheit“ nicht nur um Islamkritik, sondern auch um einen Umbau oder vielmehr eine wiederherstellung der sozialen Marktwirtschaft, Bürokratieabbau, Reform des Gesundheitswesen u.s.w.
Blöderweise werden diese Bereiche überhaupt nicht wahrgenommen, weder von der Presse noch in diversen Foren im Internet.
Jedenfalls unterscheiden sich die Bereiche Wirtschaft und Soziales, Justiz bei Pro und Freiheit gewaltig und eine Fusion dieser beiden Parteien ist gar nicht möglich, da außer Islamkritik gar keine grossen Gemeinsamkeiten bestehen.

„Können die sich nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen? Für Deutschland als Nation, die Deutschen, Familie, objektive Geschichtsdarstellung“

Also der letzte Punkt fällt bei PRO und „Freiheit“ aufgrund deren bedingungsloser USA & Israel-Hörigkeit leider schonmal weg.
Das derzeitige Verhältnis der BRD zu den USA, Israel und den Westmächten fußt nunmal auf der bedingunglosen Anerkennung des Schuldkultes und devoter deutscher Vasallentreue bei gleichzeitiger Hintanstellung deutscher Interessen. Und genau daran wollen PRO und Freiheit nicht rütteln.
Im Zuge der geradezu fanatischen Fixierung auf das Islamthema haben diese Gruppierungen so ziemlich jede nationale Grundüberzeugung über Bord geworfen.

Ich kann das ganze Geheule nicht verstehen: Nicht nur die CDU hat ihre konservative Basis verloren, sondern auch die FDP ihre liberale. Daher ist es sogar langfristig vernünftig, dieses antilinke Potential nicht mit einer einzigen Partei abdecken zu wollen. Die Rechten würden eine Partei sonst wegen ihrer zu liberalen Elemente – und die Liberalen eine Partei wegen ihrer zu staatsgeilen Elemente nicht wählen und die Partei säße dann zwischen zwei (antilinken) Stühlen. Daher wäre es vernünftig, getrennt zu marschieren und danach gemeinsam zu schlagen (ohne jedoch die dämlichen Kämpfe miteinander, sachlich die Unterschiede heraus zu stellen ist viel besser). 5% Rechte und 5% wirklich Liberale wird es in Berlin ja noch geben, oder?

Lieber Eckard Eckstein aus Deutschländ einig Kasperländ,

„NPD zu radikal oder nicht, – es ginge doch erst einmal um einen ernsthaften Warnschuß für die Kasper-Kaste. Sie würde nicht gleich die Regierung stellen, und wie sie sich weiter entwickeln würde, bzw. wer bei zunehmendem Erfolg noch hinzustieße, die Partei u.U. deutlich verändernd, ist völlig offen. Und im Moment auch garnicht wichtig.“

Meine Rede.

Es geht doch heute überhaupt nicht darum ob ich vollständig mit dem Programm oder dem Erscheinungsbild einer Partei in der Öffentlichkeit einverstanden bin.

Im Grunde: Was geht mich die NPD an.

Es muß heute taktsich gewählt werden, wenn eine Veränderung zum Guten eine Chance haben soll.

@Eckard Eckstein aus Deutschländ einig Kasperländ
Sicher würden die nicht gleich eine neue Regierung stellen.
Aber schon, wenn die Etablierten die Themen rechts vom Rand ernst nähmen (nehmen müssten),
wäre das, wie Sie schreiben ein Warnschuss.

Vermutlich werden wir aber mal wieder von Leuten wie Bürgermeister Pobereit&Co, höhnisch ausgelacht werden…

@ Eckard Eckstein

Exakt, so ist es! Es geht nicht so sehr darum, welche der (von der DKP aus gesehen) rechten Parteien in den Bundestag kommt. Hauptsache, irgendeine dieser (auf)rechten Parteien schafft es!

Am sinnvollsten und erfolgversprechendsten dürfte es also sein, diejenige aufrechte Partei zu wählen, von der man annehmen kann, dass sie die 5%-Hürde am ehesten schaffen wird.

2.
Als rechtskonservative Partei jenseits der CDU fand sowohl die NPD unter Adolf von Thadden, als auch die „Republikaner“ mit Franz Schönhuber eine gewisse Akzeptanz. Solange es aber nicht gelingt eine entsprechende Persönlichkeit wie Geert Wilders oder Jörg Haider an die Spitze des neurechten Lagers zu stellen, werden weiterhin Gutmenschen und Multikulti-Träumer bestimmen wo es in diesem Staate langgeht.
Armes Deutschland

Teile und herrsche – die Machthaber freuts !
—
„Schaffe zwei Parteien, die sich scheinbar bekämpfen und trete selbst in den Hintergrund, und du hast die Macht obwohl du selbst nur als Wohltäter auftrittst!
Machiavelli

(2) Ich denke dabei auch an die Selbstmordung General Bastians und Petra Kellys, – mit anschließender Umwandlung einer harmlosen Ökofax-Partei in die „güne“ Kriegshetzer-, Besserverdiener- und antideutsche Umvolkungspartei wie wir sie heute kennen.

Unter neuer Führung eines gewissen Herrn, der sodann als dtsch. Außenminister auf dem Schoß der bösen Tante Albright saß und sich von ihr streicheln ließ, amerikanische Kriege wonderbar fand und heute ohne Hauptschulabschluß „Professor“ an einer amerikanischen Uni ist. Der Dank seiner Herren für den treuen Knecht.

Eine zwielichtige Figur im übrigen, der der Ruf vorauseilt, schon vor Jahrzehnten von der CIA als Perspektivagent angeworben worden zu sein.

Sowohl beim JF-Interview, als auch Gestern im RBB hat mir Manfred Rouhs besser gefallen.

Was hätten sie zusammen erreichen können?

Die Probleme sind schon jetzt riesengroß und wachsen weiter.

„Aber was, Du hast früher mal mit den Schmuddelkindern gespielt, nein, dann kann ich nicht nie mit Dir zusammenarbeiten!!“

Wer nur die reinsten Seelen sammeln will, wird noch sammeln, wenn Deutschland bereits islamische Republik ist. (Oder nein, er wechselt dann natürlich die Religion, des lieben Friedens willens)

DVU und NPD haben in etwa die gleichen politischen Vorstellungen und Ziele. Sie haben fusioniert.

Pro Deutschland und Die Freiheit haben in etwa die gleichen politischen Vorstellungen und Ziele. Deren Vorsitzende beharken sich wie Kesselflicker.

Welche dieser Parteien handeln strategisch klüger und sind damit für ihre Wählerklientel überzeugender?

Wer immer noch nicht gemerkt hat das Stadtkewitz eine Marionette der CDU ist um enttäuschte konservative Wähler einzusammeln damit sie später der gleichen Brühe ( in Form von Koaliationen ) wieder zuzuführen, der tut mir Leid ! Man schaue sich nur die Linke bzw. Ex-SED an und deren Verhältnis zur SPD und dann weiß jeder wohin die Reise geht wenn man seine Stimme der Stadtkewitztruppe gibt .