Eine Nachricht, die eigentlich keine ist.

Wird sie das Mandat niederlegen oder hat sie persönlich genug Charakter?
Warum war dies nicht von Anfang an Thema in der Kanzlei?
Ich dachte, sie wäre als Pflichtverteider zugeordnet worden…

Recht hat in der BRD eben nichts mit Gerechtigkeit zu tun. Das habe auch ich gerade bei einem verlorenen Prozeß mit Skandalurteil erfahren müssen.

In Indien wollte niemand die Vergewaltiger verteidigen, warum sollte gerade in der BRD einer „rechten Person“ ein Verteidiger zur Seite stehen dürfen?
Außerdem steht das Urteil doch eh schon lange fest.
Da schachert so ein RA nur noch um die Haftzeit, wie auf einem orientalischen Basar – unter „ehrenwerter“ Gesellschaft…

PRD – Peinliche Republik Deutschland.

Anja Sturm wird auf tagesspiegel.de sinngemäß zitiert, bei der Kanzlei Weimann&Meyer „wachse die Sorge um den Ruf bei Mandanten mit türk. Wurzeln“.
Weit weniger Skrupel hat Axel Weimann bei der Verteidigung
– des türkischen Box-Promoters Ahmet Öner (Erpressung, Nötigung, Bedrohung, Körperverletzung, Widerstand gg. Vollstreckungsbeamte…)
– eines der mutmaßlichen libanesischen KaDeWe-Einbrecher
– der „Mitglieder libanesisch-arabischer Großfamilien“ (Internetseite weimann-meyer)
– sowie eines der mutmaßlichen Mörder von Jonny K.
Der Ruf bei Mandanten mit ‚dt.Wurzeln’ scheint demnach egal zu sein; zudem gibt es ohnehin signifikant weniger dt. schwerkriminelle Berufsverbrecher als jene eines berüchtigten Milieus bzw. mit speziellem ImmiHiGru.

@ Mister Magic: Sie reproduzieren den Vergleich eines Hamburger Juristen:
»In Indien wollte niemand die Vergewaltiger verteidigen, warum sollte gerade in der BRD einer „rechten Person“ ein Verteidiger zur Seite stehen dürfen?«
und übersehen dabei dessen Infamie. Die Taten der indischen Vergewaltiger waren unbestritten. Die Taten, die man Zschäpe vorwirft, wären erst einmal beweiskräftig festzustellen – zuerst überhaupt die Täterschaft von Mundlos/Böhnhardt an den Morden. — Der ganze Plot strotzt vor Ungereimtheiten, aber man hört kaum Stimmen, die auf Klärung bestehen, ähnlich wie vor drei Jahren im Fall Kirsten Heisig, wo ebenfalls die hohe Politik gleich zu Beginn die Linie vorgab. „NSU“ ist freilich ein paar Nummern größer.

Wer immer noch Zweifel gehabt haben sollte das in Deutschland der linke alt68iger Zeitgeist, inklusive Sippenhaft sowie Meinungs- und Gesinnungsterror, immer stärker sein Unwesen treibt, der dürfte jetzt eines Besseren belehrt worden sein.

Obwohl, es soll ja Leute geben die sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht.

So ist das mit den Gutmenschen, da helfen deutsche Anwälte lieber ausländischen Schwerstkriminellen und verjagen die deutsche Kollegin, die ein Deutsche verteidigt. Unsere ganze Krankheit in diesem Land hat einen Namen: Fehlender Zusammenhalt unter uns Deutschen!

Die viele Personen und Institutionen haben alle ein unterschiedliches Interesse am Ausgang des Verfahrens.

Da werden, wenn nötig, noch ganz andere Register gezogen, als eine Anwältin der Angeklagten und deren Kanzlei unter persönlichen Druck zu setzen.

Der Prozeßverlauf mit den medialen Vorverurteilungen. Mit der einseitigen und emotionalen Darstellung aus Sicht der „Opfer“.

Entschädigungszahlungen und Benennung einer Straße mit dem Namen eines Mordopfers, ohne eine Aufklärung abgewartet zu haben.

All das zeigt exemplarisch den inneren Zustand des gesinnungsstaatlichen Verwaltungskonstrukts unter Fremdherrschaft. Der BuntenRepublik.

Die Mafia hatte schon immer ihre eigenen Anwälte. Diese Kanzlei könnte mit ihrem Verhalten zumindest den Eindruck erwecken, zu diesem Kreis gehören zu wollen.
Armes Deutschland. Ich hoffe, Frau Sturm muss ihre Geradlinigkeit nicht bereuen.

@ Kersti Wolnow:

Sie beklagen den fehlenden Zusammenhalt unter Deutschen, und das zu Recht. Ist aber nichts neues, da helfen noch so viele Appelle nicht. Das gleiche beschrieb Georg Gothein schon 1919 in „Warum verloren wir den Krieg?“. Er schloß aber trotz Versailles mit den Worten:

„Es ist deutsche Art, sich aus tiefster Not kraftvoll emporzuarbeiten.“

Es gab sogar mal eine Briefmarke (nach der Vereinigung der deutschen Nord- und Südländer)mit dem Text:

„SEID EINIG – EINIG – EINIG“

Hat aber auch nichts genutzt.

Den Text von Gothein stelle ich gern zur Verfügung, wenn die JF-Redaktion meine Mail weitergibt.

Die Frau Sturm hat wohl den falschen Beruf gewählt …
Es ist doch schon lange festgelegt, das Beate Schäpe schuldig ist. Es ist einfach politisch so gewollt.
So wie in anderen Verfahren manche Leute, trotz eindeutig nachgewiesener Straftaten, nie verfolgt oder verurteilt werden und andere, die deren Opfer waren, dann noch unschuldig verfolgt werden, wenn sie zu sehr auf ihre Rechte pochen!
Bürgerrechte in D. …!
Irgendwer ist immer der Dumme …
Staunenswert sind die Verrenkungen die notgedrungen dabei stattfinden müssen…
Es gibt Bevorzugte und wenn es die gibt, hat es auch Freiwild zu geben und da hat sich jeder danach zu richten. Wer das nicht tut, setzt seine Existenz als auf’s Spiel.
Das ist schon „stark“, eben ein „starkes Stück“

Stasichef Mielke wird der Ausspruch zugeschrieben:
„Eines Tages werden die Deutschen aufwachen mit dem DDR-Ausweis in der Tasche.“
Immer öfter – wie auch bei dieser Sache – frage ich mich: Ist es vielleicht schon soweit?
Vielleicht muß ich nur mal alle meine Taschen durchsuchen?
Und was das Schlimme ist: Die Pausen zwischen diesen Begebenheiten werden immer kürzer und seltener.

In einem Rechtsstaat der etwas auf sich hält gilt ein Angeklagter solange als „unschuldig“, bis die Schuld einwandfrei erwiesen ist. Das gilt auch für Beate Zschäpe. Abgesehen davon hat JEDER, der Schuldige UND der Unschuldige, ein Recht auf angemessene Strafverteidigung. Das Verhalten der Kollegen von Frau Sturm beschneidet indirekt dieses grundlegende Prinzip eines Rechtsstaates und gehört seinerseits von der zuständigen Anwaltskammer behandelt und standesrechtlich gerügt oder bestraft. Mutmassliche Terroristen zu verteidigen ist weder eine Straftat noch für Anwälte ehrenrührig. Wer war denn damals der Wahl-Strafverteidiger der „ganz grossen“ RAF Terroristen, von Terroristen (und Terroristinnen), die diesen Namen verdienten? Otto Schily.