Prima, wie engagiert man sich bei der BW um die wirklich wichtigen Themen kümmert…

Die Quote geht über alles, selbst über das Leben der Soldaten und Soldatinnen und nicht zuletzt auch über unsere Sicherheit.

Die Verteidigungsfähigkeit unseres Landes scheint bei diesen Entscheidungen die geringste Rolle zu spielen.

Hauptsache die Ideologie (Gender) stimmt.
Und wenn es schief geht, steht der „Buh“-Mann auch schon fest.

Na dann, gute Nacht Marie.

Diese Hustentruppe kann doch nicht mal auf ihre eigenen Fahrzeuge aufpassen. Wer oder was dort dient ist doch vollkommen egal, im Ernstfall wird dieser angepasste Beamtenapparatschik genauso versagen wie alle anderen auch.

Überall dort, wo Frauen in sog. Männerrefugien eingebrochen sind, zeigt sich Verfall: Polizei, evang. kirchl. Gemeinsch, Bund. Ich durfte noch zu den seligen Zeiten dienen, als Frauen auf den Sani-Dienst reduziert waren – es hat funktioniert. Da sie für harte körperliche Arbeiten, etwa an Panzern, nicht in Frage kommen, bleibt die Drecksarbeit an den Männern hängen und die Frauen übernehmen admin. Positionen bis hinein in die Führungsetagen. Weib befiehl, Mann stirb. Oder kann sich jemand in Afghanistan eine Feuerpause vorstellen, weil Frau Feldwebel(in??) gerade stillen muss? Macht aus dem Barras wieder eine Männertruppe, meinetwegen mit Sanis & Tippsen in der StabsKp, dann werden die Attraktivität & v.a. die Effizienz steigen.

Dazu sage ich nur: „Gorch Fock“.

Daß ausgerechnet ein Generalinspekteur als oberster (noch männlicher) Soldat sich für die Erhöhung des Frauenanteils in den Streitkräften stark macht, spricht dafür, daß er keine tatsächlich frontnahen Truppenerfahrungen gemacht hat.

Beim Lesen dieses Intelligenz- und Bildungsfreien Arti-
kels hätte ich beinahe einen Herzkasper bekommen, da
kann es nur eine alternativlose Antwort geben und die
heißt: Sofortige Entlassung dieses Generalinspekteurs!!!
Wenn Clausewitz so einen Schwachsinn hören könnte,
würde er im Grab rotieren bis zum geht nicht mehr oder
sich etliche Kilometer tiefer legen lassen.
Möchte mich hiermit auch für all die treffsicheren
Kommentare ALLER auf dieser Seite bedanken!!!

Gott vergelte es Ihnen!!!

Dann werden also ab sofort nur noch Frauen zum Streifefahren in Afgahnistan eingesetzt, so lange bis die Verlustqoute von bisher 0% bei 15% angekommen ist.

Bisher ist der Einsatz in Afgahnistan für eine Frau der mit Abstand sicherste Arbeitsplatz der Welt, aber bei der Gefahrenzulage herrscht dann doch wieder Gleichberechtigung.

Allerhand, ich glaubte nicht richtig zu lesen, die 1500 Anwärter zum Berufs oder Zeitsoldaten müßten eine patriotische Grundeinstellung mitbringen. Somit müssen die ja alle Patrioten sein und sind, nach Wikipedia, Personen die ihr Vaterland lieben. Man, das sagt der Generalinspekteur, grad wo wieder danach man geifert Deutschland abzuschaffen, innigst den Volkstod herbei wünscht. Ich stelle mit das schon vor, also die Rekruten lassen bei der Musterung eine patriotische Grundeinstellung erkennen, wie? Ob man da direkt nach fragt? Somit aber lieben diese Rekruten ihr Vaterland. Da kann es nur nützlich sein, und wir verkennen somit vielleicht die wahre Intention der Bundeswehr bei der Rekrutierung von 15 % Frauen, das beim Bund jetzt mehr Frauen unter die Kerls kommen. Somit ist etwa die Forderung nach stationierungsnaher Kinderbetreuung nur folgerichtig. Kinder aus den so entstehenden Verbindungen wachsen dann selbstredend zu Menschen mit patriotischer Grundeinstellung heran. Alleine die ganzen Horte aus denen es dann singt und klingt, „kein schöner Land in dieser Zeit“. Das ist doch was. Natürlich wäre es noch schöner wenn Herr Wiekert den Schwung seiner eigen patriotischen Grundeinstellung, mit der er es ja weit gebracht hat, nun mit nimmt und als nächstes sich dafür einsetzt daß das Ehrenkleid der Nation wieder in der Öffentlichkeit wahrnehmbar wird, gehört es doch ins Stadtbild. Eine bessere Werbung als eine vom linken Pöbel bespuckte Soldatenuniform kann es für die Bundeswehr nicht geben. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das da im Volk keine Solidarität und damit Anerkennung geweckt wird.

@ Jürg Rückert aus SW schrieb: „Die Schweiz wurde von Hilter u.a. nicht erobert, weil die Eidgenossen sich zäh geschlagen hätten.“

Das ist ein Schweizer Mythos. Die großartige Leistung der Eidgenossen bestand darin, dass sie tapfer die Murmeltiere bewachten, nachdem sie sich in den Höhlen versteckt hatten; ohne ihre Frauen natürlich. Außer diesem „Reduit“ der zähen Eidgenossen gab es nichts, was auch nur Ansatzweise mit einer Schlacht gegen die Wehrmacht zu tun hatte. Es gab lediglich einen Anruf aus dem Deutschen Reich, der den Eidgenossen mitteilte, dass man sie nicht angreifen werden, sofern sie der Wehrmacht freie Durchfahrt gewähren, und weiter liefern, ihre Industriegüter nämlich: Die tapferen Eidgenossen stimmten zu. Das war’s.

WEN GIBT ES – LANGFRISTIG – NOCH ZU VERTEIDIGEN?

Die Erwerbsquote der Frauen in allen Berufen soll gesteigert werden. Entsprechend soll auch der Anteil weiblicher Soldaten erhöht werden.

Beides läuft auf eine weitere Abnahme der Geburtenquote hinaus.

Etwas überspitzt stellt sich die Frage: Wen soll die Bundeswehr – langfristig gesehen – dann noch verteidigen?