Egal, Hauptsache die Damen können sich bei ALDI an der Kasse selbst verwirklichen und ihre Karriere ausbauen…Das ist uns der Untergang unseres Volkes ja wohl wert!

Keiner sollte sich der Illusion hingeben, ein Abtreibungsverbot, das über das derzeitige Verbot hinausgeht (Abtreibung ist verboten und nur in Ausnahmen erlaubt) würde zu einer höheren Geburten- oder niedrigeren Abtreibungsquote führen. Die Abtreibungszahlen dürften offiziell sinken, die Dunkelziffern aber steigen, absolut eventuell sogar stärker, da man keine Einfluss- und Beratungsmöglichkeiten mehr hat. Dem biologischen Dilemma, dass ein heranwachsendes Leben auf den Körper einer Mutter angewiesen ist kann man nicht mit Strafrecht beikommen. Im übrigen ist dies eine sehr verlogene Diskussion. Wer gegen Abtreibung ist sollte auch gegen IVF sein. Hier werden jährlich viele tausend Embryonen gezeugt, deren sichere Kältetod hingenommen wird.

Warum heißt dieser Verein „Pro Femina“ und nicht „Pro Natis“?
Aha!

Tötungswillige Frauen gehören verurteilt, nicht beraten. Oder aber wir führen die Beratungspflicht für ALLE potentiellen Mörder ein, wäre das nicht normal? Anscheinend nicht. Der Feminismus ist zur Volksseuche geworden.

Vgl. hierzu auch meinen öffentlichen Brief an Dieter Stein:
https://reserveforum.de/index.php?id=543

@ Thomas Lentze

„Tötungswillige Frauen gehören verurteilt“? Die dazugehörigen tötungswilligen Väter dann wohl auch, oder etwa nicht? Und was ist mit den ungewollt kinderlosen Eltern, die sich für eine IVF entscheiden? Gehören die auch alle verurteilt?!

Tja, die Welt ist nicht so einfach, wie sich das manche so wünschen…

II)

Denn „Mehr Kindergeld“ „Zuschüsse“ und ähnliches sorgen für Zustände, die ich als Sohn einer Erzieherung in der „Problemkindförderung“ schon mit eigenen Augen zu sehen bekam: Heruntergekommene Bruchbude, vier Bälger, kaum zu fressen auf dem Tisch aber zwei Iphones, 42″ Flachbildschirm und PS3.

Zur eigentlichen Thematik Abtreibung: Wenn eine junge Frau abtreiben möchte, weil sie zu blöd ist zu verhüten, dann gehört das m.M. nach in die Kategorie „besser mal vorher darüber nachgedacht“.

Aber wie schonmal von mir bezogen: Ich möchte mir keine Mutter vorstellen, die jeden Morgen in die Augen eines Kindes schaut, dass aus einer Vergewaltigung resultiert. Oder ihr Leben, Beruf und alles andere für ein schwerbehindertes Kind aufgeben muss.

(2) ohne Handschuhe „arbeitet“. In einer verantwortungsvollen Vermeidung einer Schwangerschaft sehe ich keine Sünde, wohl aber in einem Abbruch.

@ Thomas Lentze aus Bonn – mit besten Grüßen an die Stammtischrunde: Könnte es sein, dass der verstärkte Hang zum Feminismus nicht auch (Betonung liegt auf „auch“) aus daraus herrührt, dass viele Kerle nicht die Familienväter sind, die sie sein sollten? Dass sie bei vielen Abtreibungen die eigentlichen Hintermänner sind?

@Wilhelm III. aus Preußen

„Ein generelles Abtreibungsverbot ist finde ich nicht richtig, denn diese persönliche Freiheit sollte gewährt werden.“

Mein Herr, eine persönliche Entscheidungsfreiheit, die die elementare Rechte auf Leben eines Dritten, eines ungeborenen Menschen, radikal betrifft bzw. verwirfft, wird mißbraucht. Denn Freiheit kann nur auf ein höheres Gut hingeordnet sein, niemals auf ein Übel: Tötung, planmäßige Willentliche Tötung, also Mord an einem Menschen.

Wir haben kein Recht darauf, unsere Freiheit zu mißbrauchen. Wir haben kein Recht darauf, über das Leben eines Menschen zu verfügen, besonders dann wenn er unserer Liebe, unseres Schutzes am meisten bedarf: ein ungeborener Sohn, eine ungeborene Tochter.

@Alex M aus aus Bayern (1)
„Ich möchte mir keine Mutter vorstellen, die jeden Morgen in die Augen eines Kindes schaut, dass aus einer Vergewaltigung resultiert. Oder ihr Leben, Beruf und alles andere für ein schwerbehindertes Kind aufgeben muss.“

Es ist sehr hart, aber nicht unmöglich: Eine Vergewaltigung ist ein Verbrechen, doch das Kind, das für die Umstände seiner Entsteheung nicht verantwortlich gemacht werden kann, für eine Tötung freizugeben – bei aller verständlichen Notlage der Frau – ist es nicht minder. Es gib Berichte von verg. Frauen (Ex-Jugoslavien), die sich dennoch für das unschuldige Kind entschieden, und es nach der Geburt sogar annahmen. Das ist Heldentum, das ist Kindesliebe.

@Alex M aus aus Bayern (2)
„Oder ihr Leben, Beruf und alles andere für ein schwerbehindertes Kind aufgeben muss.“

Es ist sehr hart, aber nicht unmöglich: Das Kind, ein Mensch ist da. Es ist ein Wert an sich. Das eigene Leben, Beruf brauchen nicht zwangsläufig aufgegeben zu werden. Ein Sohn, eine Tochter, ist da, schwerbehindert, aber mein Sohn oder Tochter – ein Teil von MIR.

„Wahrlich Ich sage euch, wer ein solches Kind meinetwegen aufnimmt, der mimmt Mich auf.“

„Selig seid ihr, denn ich war fremd, und ihr habt mich aufgenommen.“

Jesus Christus, Sohn Gottes.

„Lieber eines auf dem Kissen als auf dem Gewissen.“

altes Bauernsprichwort

@ Herbert Weiß aus Stahnsdorf:

°Könnte es sein, dass der verstärkte Hang zum Feminismus nicht auch (Betonung liegt auf „auch“) daraus herrührt, dass viele Kerle nicht die Familienväter sind, die sie sein sollten?°

(1)

Soviel ist richtig: Der Feminismus ist die Reaktion auf ein schwächelndes Patriarchat, so wie Infektionskrankheiten einen geschwächten Körper befallen.

Es würde also wohl nichts nützen, den Feminismus zu bekämpfen, wenn nicht vorgängig wieder ein starkes Patriarchat geschaffen würde.

Nochmals: Nicht das Patriarchat, sondern ein dekadentes, ein in die Sünde gefallenes Patriarchat war die Ursache für den Feminismus und die heutigen Baals- und Moloch-Opferkulte, deren Praxis wir heute ganz nüchtern „Abtreibung“ nennen.

Lieber Rafael H.

Ihr moralischer und christlicher Anspruch in Ehren, aber was Sie hier fordern ist eine gesetzliche Verpflichtung einer Mutter-Teresa ähnlichen Aufopferung für einen Jeden und eine Jede, den das Schicksal entsprechend trifft.

Jeder, der (dementsprechend) ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein.

@ Thomas Lentze

Nun, wenn Sie es als „Steine werfen“ bezeichnen, wenn ich nicht jede hier vertretenen Mehrheitsmeinung bedingungslos teile und dann und wann mal eine Gegenfrage stelle, dann werfe ich gerne Steinchen – mit wachsender Begeisterung sogar. Weniger auf Menschen, eher auf die steinernen Argumente, die manche hier unbedacht auf andere werfen wenn sie z.B. Frauen, die abgetrieben haben, mit Mördern gleichstellen und die Verhütungsverantwortung nur bei der Frau nicht aber beim Mann sehen.

@ Rafael H. aus Dortmund: Grundsätzlich richtig. Diese Form des menschlichen Miteinanders im ehelichen Rahmen ist vom Schöpfer zum Zwecke der Fortpflanzung erdacht worden. Man kann zwar strikte Enthaltsamkeit propagieren, wenn dies nicht zutrifft. Aber – ganz ehrlich – wie weit lässt sich dies durchsetzen? Und wenn über eine Abtreibung nachgedacht wird, kann man wohl kaum davon ausgehen, dass das betroffene kleine Wesen zu eben diesem Zweck der Fortpflanzung gezeugt wurde. Wie verantwortlich ist es, Kinder in die Welt zu setzen, wenn man mit deren Versorgung überfordert ist und diese schon frühzeitig in Kriminalität und Prostitution abgleiten?

Abtreibung ist für mich als Element der Familienplanung indiskutabel. Echte Empfängnisverhütung

@ Thomas Lentze

1. Ein ungeborenes Leben nennt man Fötus.
2. Das Menschsein nach der für den von Ihnen missbräuchlich benutztem Begriff „Mörderin“ relevanten Rechtsprechung beginnt mit der Geburt, also dem vollständig Austritt aus dem Mutterleib (Nabelschnur kan intakt sein). Siehe BGB und BGHSt.
3. Abtreibung erfüllt nicht den Straftatbesatnd des Mordes.
4. Wer Pesonen als Mörder bezeichnet, ohne dass diese den Straftatbestand eines Mordes erfüllen, begeht Verleumdung.
5. Die Verantwortung für die Verhütung liegt bei Frau UND Mann. Dies ist nicht nur Stand der Rechtsprechung, es ist auch ein biologischer Fakt und ist mehrheitlicher gesellschaftlicher Konsens, zumindest jenseits vereinzelter Internetforen.