Um ihre eigene erbärmliche Haut zu retten oder bloß für ein paar Bruderküsse mehr, verurteilten sie ihr eigenes Volk.

Die Weizsäckers, Grassens, Bölls, Manns, Adornos – es sind soviele Namen, für die ich mich als Deutscher wirklich schäme. Sie hatten die Wahl und entschieden sich im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte – zu tragen hatten die Folgen ja andere, nicht wahr ?

Und speziell Weizsäcker hat nicht nur unserem Volk ein „Geschenk“ hinterlassen:

Wie man dankenswerter Weise vom Haus der Geschichte in Bonn erfährt, war RvW keineswegs nur Aufsichtsrat der Fa. Böhringer Ingelheim, die Tankschiffe voll Gift für Agent Orange produzierte, sondern er war geschäftsführender Gesellschafter…

….also der Verantwortliche.

Ob Monarchie, Republik, Diktatur oder „Demokratie“ – sie waren immer dabei.

Ja, es gibt da auch Namen, wie Kasner, de Maiziere…

Übrigens auch einer der wunderbaren Artikel in der aktuellen JF. Ich habe mir das Buch in der REDAKTION bestellt, weil der Buchdienst meine Mailaddi nicht akzeptiert hat. Mich interessieren solche Familien, die immer „oben“ mitspielen, sehr, weil ich herausfinden möchte, was für Typ Mensch so jemand ist.
Manfred, da hast Du vollkommen recht, der Mann ist verabscheuungswürdig, noch ein Name fällt mir ein, der scheinheilige Günther Grass.

„Weizsäcker mußte die Rede halten, er wäre sonst erpreßbar gewesen.“ Unter anderem durch seine Tätigkeit als Anwalt im Wilhelmsstraßenprozeß wäre Weizsäcker angreifbar gewesen. >zitat Ende< Richard von W. war lediglich als "Hilfsanwalt" beim Prozess beschäftigt, der wenn die Richter anwesend waren, den Platz der Verteidiger verlassen mußte. Auf gut deutsch, er war damals nur ein "Hiwi" ohne Anwaltszulassung. Mehr scheinen als sein war die Devise, auch später.

(6) Sowenig wie etwa – sagen wir noch um 1950 -, Kolonialverbrechen und ethnische Ausrottung (z.B. der Indianer in den USA) Englands, Frankreichs, Belgiens oder der USA in der Zeit um 1880 permanent in Politik und Medien ventiliert wurden. Natürlich zu recht nicht.

Bekanntlich ist es aber hierzulande so, – und zwar in einem derart gesteigertem und noch stetig steigendem Ausmaß, das theoretisch gedachte völlig Uninformierte sozusagen von einem anderen Stern annehmen lassen könnte, Krieg und Nationalsozialismus wären erst vor wenigen Jahren zuende gegangen.

Und eben d a s ist der Kern aller gegenwärtigen ideologisch-gesellschafstpolitisch begründeten anti-nationalen Ungeheuerlichkeiten!

(4)

5. In anderen Fällen wurden bei der organisatorisch tief verstrickten franz. Eisenbahn – von Franzosen -, die Waggons absichtlich überbelegt. Mit Mordabsicht, die Insassen sollten ersticken!

Von a l l d e m soll u.a. auch mit der permanenten Betonung allein deutscher – also nicht nur hauptsächlicher initialer – Verantwortlichkeiten, einschließlich der zwar angeblich nicht mehr aktuellen, de facto aber sehr wohl nach wie vor angedeuteten Kollektivschuldthese a b g e l e n k t werden!

6. Es gibt eine allgemeine moralische Verpflichtung der Deutschen – aber n i c h t nur der Deutschen (s.o.)-, zum trauernden und beschämenden Gedenken, – aber n i c h t im Sinne konkreter Schuld und vor allem nicht im zelebrierten Ausmaß!

(2)

3. Was das damit verknüpfte Schuldthema betrifft, so sind die angeführten Massenverbrechen zwar unstreitig, ein Kollektivorwurf jedoch unhaltbar.

Verantwortlich waren die politische Führung und eine – gemessen an einem Millionenvolk -, marginale Gruppe von Planern und Tätern (wenige tausend Personen). Hinzu kommt die intensive Geheimhaltung vor der Bevölkerung, – trotz heutiger, historisch höchst unseriöser und notorischer gegenteiliger Behauptungen!

Auch war haßerfüllter Antisemitismus in jener Zeit ein universelles Problem, – er war praktisch überall virulent!

Interview und Buchbesprechung zum neuen Hinz haben mich besonders gefesselt. Eines hat mich jedoch sehr daran gestört. Herr Hinz meinte im Interview, Weizäcker habe mit seiner Rede am 08.05.85 nicht Deutschland schädigen wollen und wohl auch nicht erwartet, was für eine Langzeit -und Tiefenwirkung er damit hervorrufen würde. Schließlich sei W. ja unglaublich bewegt gewesen, von der Einheit, an der er selber noch mitwirken konnte.

Mag ja alles sein, aber wo sind dann die Versuche von W. das Unheil, welches er über sein Land & Volk brachte, zurückzudrängen? Mir ist nichts in dieser Richtung in Erinnerung, nur daß er es immer weiter verstärkt hat.

Daher irrt Herr Hinz, es gibt keine Entschuldigung für Weizäcker.

Für mich trifft das genaue Gegenteil zu.

Mit seiner Aussage, der 8. Mai sei auch ein Tag der Befreiung der Deutschen gewesen, ist es von Weizsäcker gelungen, die Kollektivschuld der Deutschen zu relativierenden in dem er den Nationalsozialismus von den Deutschen dahingehend differenzierte, als dass auch immer mehr Deutsche – und nicht nur deutsche Juden – Opfer der Nazi-Gewaltherrschaft wurden. „Schuld oder Unschuld eines ganzen Volkes gibt es nicht. Schuld ist, wie Unschuld, nicht kollektiv, sondern persönlich.“

Bis dahin hatte ich stets ein gespaltenes Verhältnis zu Deutschland und unserer jüngsten Vergangenheit, zögerte, dies „mein Land“ zu nennen und wusste nie, wo ich den 8. Mai in meinem Wertekompass unterbringen soll.

Wie können Leute, die 1945 noch garnicht geboren waren, heute behaupten, daß „sie“ damals befreit wurden?
Die den 8. Mai 1945 erlebten fühlten sich wohl eher „befreit“ von den Spreng-, Phosphor- und Brandbomben der Amerikaner und Briten.
Weizsäcker hat sich als aufrechter Deutscher unglaubwürdig gemacht, daß er den 8. Mai 1945 als Befreiungstag bezeichnete. Denn ab diesem Tag fing für die meisten Deutschen die Knechtung, Verfolgung, Vertreibung, Vergewaltigung, Beraubung, Entrechtung, Diskriminierung und Ausplünderung an. Befreit wurden tatsächlich lediglich die Überlebenden in den KZ.
Es ist beschämend, daß deutsche Historiker das nicht herausstellen und es ausländischen Historikern überlassen, die Geschehnisse wahrheitsgemäß darzuste

„Das politische Erbe Richard von Weizsäckers ist die Verankerung der „deutschen Schuld“ in der Geschichtspolitik.“

Diese von Weizsäcker implantierte Schuld der Deutschen wurde später zur „Alleinschuld der Deutschen“, die bis heute anhält, denn sie wird immer ohne den geschichtlichen Hintergrund gesehen, der zu den Geschehnissen um den II.WK und Deutschlands Weg führte.

Ich lehne Menschen ab, die sich zum Richter aufschwingen und Urteile über mein Volk fällen, weil ihnen das ihr Minderwertigkeitskomplex, persönliche Machtgier, Karrieredenken, Egoismus oder Ignoranz so vorschreiben.

In meinen Augen gibt es kein einziges Land auf Erden, das nicht SCHULD auf sich geladen hat, inbesondere Israel hält da bis heute einen traurigen Rekord!