In vielerlei Hinsicht sollten die Gesetze der BRD überprüft werden.
Leider muß erst immer jemand klagen und die BRD-Interessenvertreter müssen immer erst gezwungen werden, bevor sie etwas ändern, was jedem Bürger der gesunde Menschenverstand sagt.
Hier ist man völlig stumpfsinnig darauf fixiert, daß Frauen die besseren Menschen sind.
Deshalb arbeitet man ja auch an allen Stellen daran, aus Männern wenigsten frauenähnliche Wesen zu machen.
Mittlerweile tragen die Frauen Westen und die Männer tragen das hemd über der Hose.
Früher bekamst du eine Frau, die konnte kochen wie deine Mutter. Heute kriegst du eine Frau, die kann saufen wie dein Vater.

Hinzu tritt der nicht unerhebliche Fakt, daß eine ganze Generation geschniegelter Profilneurotiker in Robe („Mama’s Goldjunge“) und selbstgefälliger Lobbyistinnen (gestählert im feminist. Netzwerken wie dem „Deutschen Juristinnen Bund“ oder dem „Feminist. Rechtsinstitut“) sich darauf „spezialisiert“ hat, aus dem einmal angefachten Rosenkrieg auf dem Rücken der Kinder zu PROFITIEREN (Stichwort „Scheidungsindustrie“). Eine unheilige Allianz vaterverächtlicher, entscheidungsschwacher alt-68er Richter, „dynamischer“ Jung-Richterinnen, voreingenommener Jugenämter und profitgeiler Anwälte hat sich auf die Seite der Mütter geschlagen, denn die Erfolgschancen, im „Namen der Mütter“ (und des angebl. „Kindeswohls“) auf „Sieg“ zu setzen, stehen gut.

Wieso ist eigentlich ein getrennt lebender Vater für sein Kind Unterhaltspflichtig, wenn das Kind später auch die Rente Fremder finanzieren muß, die keine eigenen Kinder haben? Ist der Vater in dem Fall nicht doppelt belastet? Einmal durch seine Einzahlungen in die Rentenkasse und zum zweiten Mal durch die Finanzierung eines zukünftigen Rentenzahlers?
Wieso wird ein arbeitsloser Vater in dem Moment Unterhalts- bzw. Nachweispflichtig, in dem sich die Eltern trennen? Unabhängig vom Trennungsgrund und somit von der Verantwortlichkeit? Wo doch so gerne mit angenommener und behaupteter Verantwortung Druck gegenüber den Vätern ausgeübt wird (ich selber kenne drei Männer, die an genau dieser Situation zerbrochen sind).

@O.Ditges:

Die Hypertrophie der Sozialsysteme ist bereits Folge, nicht Ursache. Am Anfang steht die Leugnung des Vaters, zuerst des himmlischen, dann des Familienvaters. Auf diesen Zusammenhang hat schon Juan Donoso Cortés (1809−1853) aufmerksam gemacht.

Herrscht erst mal die Mutter, dann herrschen Versorgungs-Mentalität und Materialismus (mater=Mutter).

Die bayrische Justizministerin Merk (CSU) ist sogar der Meinung, daß Vatersein und Kindeswohl irgendwie einen Antagomismus bilden und gegeneinander abgewogen werden müßten. Pointiert könnte man gegenfragen, ob das nicht eher für das Muttersein gilt – angesichts millionenfacher Abtreibungen, deren Urheberschaft rein weiblich ist, sowie Kindstötungen, etc.

@Thomas Lentze aus Bonn
vielleicht ist das der Grund, warum sich in der Geschichte auf der ganzen Welt das Patriarchat gegen das Matriarchat durchgesetzt hat. Obwohl man uns letzteres gelegentlich als die glücklichmachende Verheissung verkaufen will, muß man doch sehr tief graben um historische Beispiele zu finden (und sie alle sind folgenlos Untergegangen). Vielleicht werden wir selbst Zeugen einer Verdrängung von zunehmend matriarchalisch/materialistisch ausgerichteten westlichen Gesellschaften durch ein vitales altruistisches Patriarchat.
Dazu fällt mir noch die starke Affinität von Sozialismus und Materialismus auf. Wann immer man einen Sozialisten von Glück oder Gerechtigkeit reden hört ist sein einziger Bezugspunkt das Geld.

Die Konservativen jubeln: Hurra, endlich hat der hierzulande herrschende Feminismus „eins aufs Dach bekommen“. Es lebe der Europäische Gerichtshof!

Nun, die andere Seite der Medaille ist: Wenn man den EGh als unserem Bundesverfassungsgericht übergeordnete Instanz akzeptiert, muß das doch wohl für alle Fälle gelten. Angesichts der Antidiskriminierungs-Manie des EGh habe ich da so meine Befürchtungen.

Es ist übrigens heute gar nicht so leicht, den Begriff „männliches Familienoberhaupt“ inbezug auf das ehemalige deutsche Familienrecht (§ 1628, 1629 BGB) im Internet aufzufinden. Möglicherweise ist er verpönt. Einiges findet man aber.

@Olaf Ditges aus Köln

„wobei den Müttern diese Rolle vom Staat aufgezwungen wird,“

vielleicht. Eine sehr ausführliche und tiefgründige Darstellung über die damalige vielfältige Parteien-Debatte gibt ein PDF mit dem Titel „Das Ehe- und Familienleitbild der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands“ (eingeben in Suchmaschine!), etwa zwischen Seite 185 und Seite 250, herausgegeben von Brigitte Unger-Soyka, 2009.